Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шатуравто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-94919/15 по исковому заявлению АО "Водоканал Московской области" к ООО "Шатуравто" о взыскании задолженности по договору водоотведения,
при участии в заседании:
- от истца - Лисицкин Д.Е. по доверенности N 115/2015 от 22.10.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
АО "Водоканал Московской области" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шатуравто" (далее также - ответчик) о взыскании 258 285,20 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-94919/15 исковые требования АО "Водоканал Московской области" удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Шатуравто", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Московской области" (поставщик) и ООО "Шатуравто" (абонент) заключен временный договор водоотведения от 01.03.2014 N 34/ВО/122-010314/Ш-7-7, согласно которому поставщик обязуется осуществлять водоотведение по адресу: 140700, Московская область, г. Шатура, ул. Винтера, д. 1 "А" (территория стройплощадки) в марте 2014 года (пункты 1.1, 2.1 договора).
Основанием для расчетов является акт выполненных работ, который подписывается сторонами по окончании каждого расчетного периода (пункт 3.7 договора).
Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 31.03.2014 N Ш0000003142, подписанному ООО "Шатуравто", ответчик имеет задолженность перед истцом за услуги, оказанные в марте 2014 года, в размере 258 285,20 руб.
Неисполнение ООО "Шатуравто" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Водоканал Московской области" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком оказанных услуг по предоставлению коммунального ресурса в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений относительно количества и качества коммунальных ресурсов ответчик не заявлял, размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что акт от 31.03.2014 N Ш0000003142 не соответствует Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта оказания услуг по договору, которые не оплачены ответчиком.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельствами, которые должен был подтвердить истец в ходе судебного разбирательства, являются факт предоставления истцом коммунальных услуг ответчику, срок предоставления коммунальных услуг, объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства были подтверждены истцом путем представления в арбитражный суд первой инстанции акта об оказании услуг N Ш0000003142 от 31.03.2014 и не могли быть подтверждены иными доказательствами.
Указанный акт позволяет определить заказчика и исполнителя, вид предоставленных коммунальных услуг, объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг, период предоставления коммунальных услуг.
Поскольку достоверность подписи генерального директора ответчика на акте об оказании услуг N Ш0000003142 от 31.03.2014, факт оказания услуг, их объем или стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, представленный истцом акт оказания услуг является допустимым доказательством.
Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пункты 82, 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения о том, что расчет стоимости сброса грунтовых вод не является допустимым доказательством размера материальных требований, не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 7 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 82 - 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, при расчетном объеме поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод в объеме более 200 куб. м в сутки определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется приборами учета отводимых сточных вод (расчетный объем водоотведения не применяется).
Между тем, в соответствии с абзацами 4 - 5 пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, допускается не устанавливать прибор учета сточных вод, помимо прочего в случае согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 34/ВО/122-010314/Ш-7-7 от 01.03.2014 для учета объемов принятых от ответчика сточных вод используются средства измерения. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет ответчика.
Пунктом 5.9 договора N 34/ВО/122-ОЮ314/Ш-7-7 от 01.03.2014 определено, что осуществление учета расчетным способом допускается, помимо прочего, в случае отсутствия приборов учета.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-94919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 10АП-2713/2016 ПО ДЕЛУ N А41-94919/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А41-94919/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шатуравто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-94919/15 по исковому заявлению АО "Водоканал Московской области" к ООО "Шатуравто" о взыскании задолженности по договору водоотведения,
при участии в заседании:
- от истца - Лисицкин Д.Е. по доверенности N 115/2015 от 22.10.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
АО "Водоканал Московской области" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шатуравто" (далее также - ответчик) о взыскании 258 285,20 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-94919/15 исковые требования АО "Водоканал Московской области" удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Шатуравто", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Московской области" (поставщик) и ООО "Шатуравто" (абонент) заключен временный договор водоотведения от 01.03.2014 N 34/ВО/122-010314/Ш-7-7, согласно которому поставщик обязуется осуществлять водоотведение по адресу: 140700, Московская область, г. Шатура, ул. Винтера, д. 1 "А" (территория стройплощадки) в марте 2014 года (пункты 1.1, 2.1 договора).
Основанием для расчетов является акт выполненных работ, который подписывается сторонами по окончании каждого расчетного периода (пункт 3.7 договора).
Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 31.03.2014 N Ш0000003142, подписанному ООО "Шатуравто", ответчик имеет задолженность перед истцом за услуги, оказанные в марте 2014 года, в размере 258 285,20 руб.
Неисполнение ООО "Шатуравто" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Водоканал Московской области" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неоплата ответчиком оказанных услуг по предоставлению коммунального ресурса в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений относительно количества и качества коммунальных ресурсов ответчик не заявлял, размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что акт от 31.03.2014 N Ш0000003142 не соответствует Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта оказания услуг по договору, которые не оплачены ответчиком.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельствами, которые должен был подтвердить истец в ходе судебного разбирательства, являются факт предоставления истцом коммунальных услуг ответчику, срок предоставления коммунальных услуг, объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства были подтверждены истцом путем представления в арбитражный суд первой инстанции акта об оказании услуг N Ш0000003142 от 31.03.2014 и не могли быть подтверждены иными доказательствами.
Указанный акт позволяет определить заказчика и исполнителя, вид предоставленных коммунальных услуг, объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг, период предоставления коммунальных услуг.
Поскольку достоверность подписи генерального директора ответчика на акте об оказании услуг N Ш0000003142 от 31.03.2014, факт оказания услуг, их объем или стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, представленный истцом акт оказания услуг является допустимым доказательством.
Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пункты 82, 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения о том, что расчет стоимости сброса грунтовых вод не является допустимым доказательством размера материальных требований, не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 7 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 82 - 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, при расчетном объеме поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод в объеме более 200 куб. м в сутки определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется приборами учета отводимых сточных вод (расчетный объем водоотведения не применяется).
Между тем, в соответствии с абзацами 4 - 5 пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, допускается не устанавливать прибор учета сточных вод, помимо прочего в случае согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 34/ВО/122-010314/Ш-7-7 от 01.03.2014 для учета объемов принятых от ответчика сточных вод используются средства измерения. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет ответчика.
Пунктом 5.9 договора N 34/ВО/122-ОЮ314/Ш-7-7 от 01.03.2014 определено, что осуществление учета расчетным способом допускается, помимо прочего, в случае отсутствия приборов учета.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-94919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)