Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - заявитель, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/116-15, в которой просит отменить оспариваемое постановление (с учетом уточнения требований от 16.12.2015, л.д. 16).
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 16-20/116-15.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовые уведомления в материалах дела имеются.
Заявление с приложенными к нему документами, сопроводительное письмо с уточнением требований от 16.12.2015, отзыв на заявление, материалы административного производства, а также возражения на отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 16-20/116-15, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.10 договора предусмотрены обязанности управляющей организации контролировать качество поставляемых коммунальных услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, по заявлению собственника вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг, в том числе, температуру горячей воды на вводе в дом и в точке водоразбора в помещении собственника.
На основании распоряжения от 19.01.2015 N 74 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении Общества была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, подовом к проведению которой послужило поступившее в Инспекцию из Администрации Главы Республики Карелия обращение собственника квартиры N 2 дома N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта (вход. N 4441 от 22.12.2014) по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (холодно в квартире, низкая температура горячей воды). При проведении проверки присутствовал гр. Дмитриев В.И., проживающий в квартире N 14 указанного многоквартирного дома, и представитель ресурсоснабжающей организации Соколов О.С.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2015 N 74, в котором зафиксировано, что температура горячей воды на вводе в дом составляет + 68,9 град. С, на обратном трубопроводе +47,35 град. С, температура горячего водоснабжения в точках разбора в квартире N 14 после пропуска воды в течение 3 минут составляет +47,3 град. С. Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер N 1257959. В тепловом узле нарушена целостность пломбы на сопле элеватора.
Обществу выдано предписание от 02.02.2015 N 95 об устранении нарушений действующего законодательства.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Душиной А.Н. протокола от 02.04.2015 N 000227 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Общества (л.д. 40-41).
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Борчиковой А.Б. (приказ о возложении обязанностей от 06.05.2015 N 128 л/с, л.д. 28) от 21.05.2015 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия постановления получена заявителем 19.11.2015, л.д. 11, 29-30) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 31-34, 44-46), что не оспаривается заявителем.
Нарушений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения Инспекцией проверки, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом по материалам дела не установлено.
Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 5 статьи 4 указанного закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что проверка проводилась по жалобе потребителя (л.д. 112), к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Заключив с собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта договор управления многоквартирным домом, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Материалами дела, в том числе, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 02.02.2015 N 74, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 N 000227, подтверждается, что ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" нарушен нормативный уровень обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: 02.02.2015 в квартире N 14 в точках водоразбора температура горячей воды после пропуска в течение трех минут составила + 47,3 град. С, при температуре теплоносителя на вводе в дом + 68,9 град. С (температура теплоносителя на обратном трубопроводе + 47,35 град. С). Потери температуры теплоносителя во внутридомовых сетях горячего водоснабжения составляют 21,6 град. С.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, нарушение пунктов 5.3.2, 2.6.2, 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем указание данных пунктов в оспариваемом постановлении суд считает необоснованным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры по соблюдению установленных требований к нормативному уровню обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятных условий проживания, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении требования отказать. Признать законным и обоснованным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.05.2015 по делу N 16-20/116-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 1111035000614, место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 3) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11063/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А26-11063/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - заявитель, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении N 16-20/116-15, в которой просит отменить оспариваемое постановление (с учетом уточнения требований от 16.12.2015, л.д. 16).
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении N 16-20/116-15.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовые уведомления в материалах дела имеются.
Заявление с приложенными к нему документами, сопроводительное письмо с уточнением требований от 16.12.2015, отзыв на заявление, материалы административного производства, а также возражения на отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении N 16-20/116-15, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.10 договора предусмотрены обязанности управляющей организации контролировать качество поставляемых коммунальных услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, по заявлению собственника вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг, в том числе, температуру горячей воды на вводе в дом и в точке водоразбора в помещении собственника.
На основании распоряжения от 19.01.2015 N 74 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении Общества была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, подовом к проведению которой послужило поступившее в Инспекцию из Администрации Главы Республики Карелия обращение собственника квартиры N 2 дома N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта (вход. N 4441 от 22.12.2014) по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (холодно в квартире, низкая температура горячей воды). При проведении проверки присутствовал гр. Дмитриев В.И., проживающий в квартире N 14 указанного многоквартирного дома, и представитель ресурсоснабжающей организации Соколов О.С.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2015 N 74, в котором зафиксировано, что температура горячей воды на вводе в дом составляет + 68,9 град. С, на обратном трубопроводе +47,35 град. С, температура горячего водоснабжения в точках разбора в квартире N 14 после пропуска воды в течение 3 минут составляет +47,3 град. С. Замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер N 1257959. В тепловом узле нарушена целостность пломбы на сопле элеватора.
Обществу выдано предписание от 02.02.2015 N 95 об устранении нарушений действующего законодательства.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным жилищным инспектором Душиной А.Н. протокола от 02.04.2015 N 000227 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Общества (л.д. 40-41).
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Борчиковой А.Б. (приказ о возложении обязанностей от 06.05.2015 N 128 л/с, л.д. 28) от 21.05.2015 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия постановления получена заявителем 19.11.2015, л.д. 11, 29-30) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 31-34, 44-46), что не оспаривается заявителем.
Нарушений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения Инспекцией проверки, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом по материалам дела не установлено.
Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 5 статьи 4 указанного закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что проверка проводилась по жалобе потребителя (л.д. 112), к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Заключив с собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта договор управления многоквартирным домом, ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Материалами дела, в том числе, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 02.02.2015 N 74, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 N 000227, подтверждается, что ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" нарушен нормативный уровень обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 8 по ул. Рудакова в г. Питкяранта, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: 02.02.2015 в квартире N 14 в точках водоразбора температура горячей воды после пропуска в течение трех минут составила + 47,3 град. С, при температуре теплоносителя на вводе в дом + 68,9 град. С (температура теплоносителя на обратном трубопроводе + 47,35 град. С). Потери температуры теплоносителя во внутридомовых сетях горячего водоснабжения составляют 21,6 град. С.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, нарушение пунктов 5.3.2, 2.6.2, 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем указание данных пунктов в оспариваемом постановлении суд считает необоснованным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры по соблюдению установленных требований к нормативному уровню обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятных условий проживания, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении требования отказать. Признать законным и обоснованным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.05.2015 по делу N 16-20/116-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 1111035000614, место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 3) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)