Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Ралко Л.Л. по доверенности от 20.10.2015;
- от ответчика, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 марта 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по делу N А71-12793/2015, вынесенное судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Народное" (ОГРН 1111831016153, ИНН 1831150374)
заинтересованное лицо: МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Народное" (далее - ТСЖ "Народное", ответчик) о взыскании 443 612 руб. 63 коп., в том числе 406 873 руб. 71 коп. долга, 36 738 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены.
11.02.2016 ответчик, ТСЖ "Народное", обратился в арбитражный суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного акта, просил предоставить рассрочку согласно приложенному графику погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2016 товариществу собственников жилья "Народное" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 по делу N А71-12793/2015 по следующему графику погашения задолженности: по 20 000 руб. 20 числа ежемесячно, начиная с 20.02.2016 по 20.09.2017, и 15 484 руб. 63 коп. - 20.10.2017, всего 455 484 руб. 63 коп.
Истец, ООО "УКС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.
По мнению заявителя, предоставление ответчику рассрочки по исполнению судебного акта причинит истцу значительный ущерб в виде невозможности рассчитаться с третьими лицами - поставщиками, подрядчиками, что повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г. Ижевска, а также повлияет на качество обслуживания объектов инженерной инфраструктуры в отопительный период.
Полагает, что в период отопительного сезона ограничения и прекращения поставки теплоснабжения со стороны поставщиков тепловой энергии сделают невозможным исполнение обязательств ООО "УКС" перед исполнителями коммунальных услуг, в том числе перед ответчиком.
Заявитель отметил, что ТСЖ "Народное" не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства улучшения финансового состояния ответчика в будущем в материалах дела отсутствуют, существует риск изменения способа управления многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Народное".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
От ТСЖ "Народное" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у должника реальных источников погашения задолженности единовременно и в полном объеме, представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии у должника обстоятельств, делающих исполнение судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики затруднительным, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции предоставил заявителю рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
Как уже указывалось выше, положения статьи 324 названного Кодекса перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не содержат, в связи с чем у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.
Учитывая, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее представление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя.
Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон и соответствует указанным должником обстоятельствам. Период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, несогласие стороны с этими выводами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
В силу пункта 12 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 года по делу N А71-12793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 012666 от 15.12.2015 на сумму 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 17АП-5613/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12793/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 17АП-5613/2016-ГК
Дело N А71-12793/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Ралко Л.Л. по доверенности от 20.10.2015;
- от ответчика, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 марта 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по делу N А71-12793/2015, вынесенное судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Народное" (ОГРН 1111831016153, ИНН 1831150374)
заинтересованное лицо: МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Народное" (далее - ТСЖ "Народное", ответчик) о взыскании 443 612 руб. 63 коп., в том числе 406 873 руб. 71 коп. долга, 36 738 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены.
11.02.2016 ответчик, ТСЖ "Народное", обратился в арбитражный суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного акта, просил предоставить рассрочку согласно приложенному графику погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2016 товариществу собственников жилья "Народное" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2016 по делу N А71-12793/2015 по следующему графику погашения задолженности: по 20 000 руб. 20 числа ежемесячно, начиная с 20.02.2016 по 20.09.2017, и 15 484 руб. 63 коп. - 20.10.2017, всего 455 484 руб. 63 коп.
Истец, ООО "УКС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.
По мнению заявителя, предоставление ответчику рассрочки по исполнению судебного акта причинит истцу значительный ущерб в виде невозможности рассчитаться с третьими лицами - поставщиками, подрядчиками, что повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г. Ижевска, а также повлияет на качество обслуживания объектов инженерной инфраструктуры в отопительный период.
Полагает, что в период отопительного сезона ограничения и прекращения поставки теплоснабжения со стороны поставщиков тепловой энергии сделают невозможным исполнение обязательств ООО "УКС" перед исполнителями коммунальных услуг, в том числе перед ответчиком.
Заявитель отметил, что ТСЖ "Народное" не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства улучшения финансового состояния ответчика в будущем в материалах дела отсутствуют, существует риск изменения способа управления многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Народное".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
От ТСЖ "Народное" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у должника реальных источников погашения задолженности единовременно и в полном объеме, представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии у должника обстоятельств, делающих исполнение судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики затруднительным, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции предоставил заявителю рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
Как уже указывалось выше, положения статьи 324 названного Кодекса перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не содержат, в связи с чем у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.
Учитывая, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее представление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя.
Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов сторон и соответствует указанным должником обстоятельствам. Период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, несогласие стороны с этими выводами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
В силу пункта 12 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 года по делу N А71-12793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 012666 от 15.12.2015 на сумму 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)