Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаева И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Мотин С.К. - доверенность от 26.04.2016
от ответчика (должника): Овчинникова А.С. - доверенность от 26.09.2016 Коталуп В.В. - доверенность от 15.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2016) ЗАО "Отдел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-16464/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
к ЗАО "Отдел"
об обязании
Некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1141100000018, место нахождения: 167000, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8; далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Отдел" (ОГРН 1127847601353, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, корпус литер А; далее - ответчик) об обязании ЗАО "Отдел" предоставить истцу информацию по состоянию на 31.12.2015, относящуюся к деятельности Фонда в формате выгрузки данных о лицевых счетах за капитальный ремонт, начислениях и оплатах по ним с отражением персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах.
Решением суда от 24.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Республика Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, клиент) и Закрытым акционерным обществом "Отдел" (далее - ответчик, провайдер) 01.06.2015 заключен договор N 78/РК-КР04/15, в соответствии с которым провайдер обязуется передать, а Клиент обязуется принять и оплатить, на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование "Система С-300 Капитальный ремонт" (Программа) в пределах и способами, установленными в пункте 1.2 настоящего договора.
В соответствии с условиями договора "Понятия, используемые в договоре", под программным обеспечением "Система С-300 Капитальный ремонт" предполагается программное обеспечение, предоставляющее ряд возможностей, описанных в договоре.
Программное обеспечение работает на технической инфраструктуре Провайдера. Провайдер осуществляет системное администрирование сервиса "Система С-300 Капитальный ремонт".
Разработку дизайна, наполнение контентом, работы по продвижению сайта (корпоративного портала) в интернете Клиент осуществляет самостоятельно и за свой счет.
Истец в апреле 2015 в адрес ответчика в целях усовершенствования работы, автоматизации рабочего процесса были предоставлены сведения по собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми.
В процессе использования программного обеспечения Истцом вносились сведения, необходимые для реализации его функций и обязанностей по учету фондов капитального ремонта, что включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, о фамилиях, именах, отчествах собственников, адресах помещений, площади помещений, долях в праве собственности. По мере наполнения контента программный продукт присваивал каждому собственнику номер лицевого счета. В программном продукте отражались начисления, оплата и задолженность собственника по взносам на капитальный ремонт, а также персональные данные.
Таким образом, ЗАО "Отдел" как разработчик программного продукта "Система С-300 Капитальный ремонт" обладает сведениями по истории начислений и оплаты взносов, необходимыми Истцу для реализации его функций и обязанностей, предусмотренных статьями 180, 182, 183 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 6.1.5., 6.4.3. Договора в случае расторжения договора Провайдер обязан передать Клиенту, а Клиент вправе получить от Провайдера в 10-дневный срок информацию, относящуюся к деятельности Клиента и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном с Клиентом формате.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что срок его действия заканчивается 31.12.2015 г.
Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой предоставить информацию (базу данных) по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирных домах (уведомление о расторжении договора от 23.09.2015 N 01-25/2891). При этом к уведомлению был приложен формат выгрузки данных, согласованный Истцом
Кроме того, письмом от 17.12.2015 г., направленным на электронный адрес Ответчику, указанный в разделе 13 договора, Истец предложил Ответчику предоставить относящуюся к деятельности Истца информацию, размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" и необходимую Истцу (начисления, перерасчеты начислений, оплаты, собственность, оборотные ведомости (для контроля)).
Ответчик информацию, относящуюся к деятельности истца и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном формате Истцу не предоставил.
Непредставление ответчиком информации послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из условий договора следует (пункт 6.1.5., 6.4.3.), что в случае расторжения договора Провайдер обязан передать Клиенту, а Клиент вправе получить от Провайдера в 10-дневный срок информацию, относящуюся к деятельности Клиента и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном с Клиентом формате.
Ответчик в своей апелляционной жалобе полагает, что суд рассмотрел требования отвечающие критерию неисполнимости.
Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Требование в исковом заявлении звучит следующим образом: Фонд просит обязать ЗАО "Отдел" предоставить в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу информацию по состоянию на 31.12.2015 г., относящуюся к деятельности Фонда в формате выгрузки данных о лицевых счетах за капитальный ремонт, начислений и оплатах по с отражением персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает невозможность исполнения решения по заявленным требованиям.
Поскольку Ответчик надлежащим образом свои обязанности не выполнил, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о технической невозможности передачи несостоятельны, не подтверждаются представленными в материалы дела документами. Предлагаемый Ответчиком формат согласован и принят Фондом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-16464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 13АП-21282/2016 ПО ДЕЛУ N А56-16464/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 13АП-21282/2016
Дело N А56-16464/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаева И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Мотин С.К. - доверенность от 26.04.2016
от ответчика (должника): Овчинникова А.С. - доверенность от 26.09.2016 Коталуп В.В. - доверенность от 15.08.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2016) ЗАО "Отдел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-16464/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
к ЗАО "Отдел"
об обязании
установил:
Некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1141100000018, место нахождения: 167000, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8; далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Отдел" (ОГРН 1127847601353, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, корпус литер А; далее - ответчик) об обязании ЗАО "Отдел" предоставить истцу информацию по состоянию на 31.12.2015, относящуюся к деятельности Фонда в формате выгрузки данных о лицевых счетах за капитальный ремонт, начислениях и оплатах по ним с отражением персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах.
Решением суда от 24.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Республика Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, клиент) и Закрытым акционерным обществом "Отдел" (далее - ответчик, провайдер) 01.06.2015 заключен договор N 78/РК-КР04/15, в соответствии с которым провайдер обязуется передать, а Клиент обязуется принять и оплатить, на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование "Система С-300 Капитальный ремонт" (Программа) в пределах и способами, установленными в пункте 1.2 настоящего договора.
В соответствии с условиями договора "Понятия, используемые в договоре", под программным обеспечением "Система С-300 Капитальный ремонт" предполагается программное обеспечение, предоставляющее ряд возможностей, описанных в договоре.
Программное обеспечение работает на технической инфраструктуре Провайдера. Провайдер осуществляет системное администрирование сервиса "Система С-300 Капитальный ремонт".
Разработку дизайна, наполнение контентом, работы по продвижению сайта (корпоративного портала) в интернете Клиент осуществляет самостоятельно и за свой счет.
Истец в апреле 2015 в адрес ответчика в целях усовершенствования работы, автоматизации рабочего процесса были предоставлены сведения по собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми.
В процессе использования программного обеспечения Истцом вносились сведения, необходимые для реализации его функций и обязанностей по учету фондов капитального ремонта, что включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, о фамилиях, именах, отчествах собственников, адресах помещений, площади помещений, долях в праве собственности. По мере наполнения контента программный продукт присваивал каждому собственнику номер лицевого счета. В программном продукте отражались начисления, оплата и задолженность собственника по взносам на капитальный ремонт, а также персональные данные.
Таким образом, ЗАО "Отдел" как разработчик программного продукта "Система С-300 Капитальный ремонт" обладает сведениями по истории начислений и оплаты взносов, необходимыми Истцу для реализации его функций и обязанностей, предусмотренных статьями 180, 182, 183 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 6.1.5., 6.4.3. Договора в случае расторжения договора Провайдер обязан передать Клиенту, а Клиент вправе получить от Провайдера в 10-дневный срок информацию, относящуюся к деятельности Клиента и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном с Клиентом формате.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что срок его действия заканчивается 31.12.2015 г.
Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой предоставить информацию (базу данных) по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирных домах (уведомление о расторжении договора от 23.09.2015 N 01-25/2891). При этом к уведомлению был приложен формат выгрузки данных, согласованный Истцом
Кроме того, письмом от 17.12.2015 г., направленным на электронный адрес Ответчику, указанный в разделе 13 договора, Истец предложил Ответчику предоставить относящуюся к деятельности Истца информацию, размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" и необходимую Истцу (начисления, перерасчеты начислений, оплаты, собственность, оборотные ведомости (для контроля)).
Ответчик информацию, относящуюся к деятельности истца и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном формате Истцу не предоставил.
Непредставление ответчиком информации послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из условий договора следует (пункт 6.1.5., 6.4.3.), что в случае расторжения договора Провайдер обязан передать Клиенту, а Клиент вправе получить от Провайдера в 10-дневный срок информацию, относящуюся к деятельности Клиента и размещенную в базе данных программного обеспечения "Система С-300 Капитальный ремонт" в согласованном с Клиентом формате.
Ответчик в своей апелляционной жалобе полагает, что суд рассмотрел требования отвечающие критерию неисполнимости.
Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Требование в исковом заявлении звучит следующим образом: Фонд просит обязать ЗАО "Отдел" предоставить в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу информацию по состоянию на 31.12.2015 г., относящуюся к деятельности Фонда в формате выгрузки данных о лицевых счетах за капитальный ремонт, начислений и оплатах по с отражением персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает невозможность исполнения решения по заявленным требованиям.
Поскольку Ответчик надлежащим образом свои обязанности не выполнил, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о технической невозможности передачи несостоятельны, не подтверждаются представленными в материалы дела документами. Предлагаемый Ответчиком формат согласован и принят Фондом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-16464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)