Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-1091/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 по делу N А78-1091/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554, 672018, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ШАХТЕРСКАЯ, 7, 13) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Читаэнергосбыт" - Смирнова Л.Ю. представитель по доверенности от 31.12.2015 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по делу N А78-1091/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по делу N А78-1091/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не принято внимание Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно порядок расчета электроэнергии на ОДН для жилого и нежилого помещения приведенного в формуле 13 приложения 2, в котором определен порядок расчета ОДН по электроэнергии, который зависит от наличия или отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии, индивидуального прибора учета электроэнергии и площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в размере 192 794,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. отменено в части, по делу принят новый судебный акт.
Ответчик с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд первой инстанции, возвратил данное заявление в связи с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. было в части отменено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 г.
С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился в арбитражный суд, решение которого было отменено судом апелляционной инстанции, в связи, с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявление подано с нарушением правил установленных статьей 310 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Поскольку заявление подано с нарушением установленных законом правил, оно правомерно возвращено заявителю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-1091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 04АП-5251/2015 ПО ДЕЛУ N А78-1091/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А78-1091/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-1091/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 по делу N А78-1091/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554, 672018, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ШАХТЕРСКАЯ, 7, 13) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Читаэнергосбыт" - Смирнова Л.Ю. представитель по доверенности от 31.12.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по делу N А78-1091/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по делу N А78-1091/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не принято внимание Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно порядок расчета электроэнергии на ОДН для жилого и нежилого помещения приведенного в формуле 13 приложения 2, в котором определен порядок расчета ОДН по электроэнергии, который зависит от наличия или отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии, индивидуального прибора учета электроэнергии и площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в размере 192 794,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. отменено в части, по делу принят новый судебный акт.
Ответчик с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд первой инстанции, возвратил данное заявление в связи с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 г. было в части отменено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 г.
С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился в арбитражный суд, решение которого было отменено судом апелляционной инстанции, в связи, с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявление подано с нарушением правил установленных статьей 310 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Поскольку заявление подано с нарушением установленных законом правил, оно правомерно возвращено заявителю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-1091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)