Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Нарышкиной А.А. по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" - Федоровой Ю.С. по доверенности от 23.05.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Мещеряковой Т.И.,
по делу N А50-1818/2016
по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО",
о возложении обязанности направить уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом,
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН ПК, Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - ООО "УК "Профи-Дом", ответчик) об обязании направить в инспекцию уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Семченко в г. Перми в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 05.02.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО "УК "ЭКВО", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что, несмотря на односторонний отказ собственников помещений дома N 7 по ул. Семченко г. Перми от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УК "Профи-Дом" и заключения договора управления с ООО "УК "ЭКВО", лицензиат (ответчик) не исполнил предусмотренную ч. 2 ст. 198 ЖК РФ обязанность по направлению в орган государственного жилищного надзора уведомления о расторжении договора управления.
Незаконный и необоснованный отказ ответчика от направления в Инспекцию уведомления об исключении дома N 7 по ул. Семченко г. Перми из реестра лицензий Пермского края, влечет за собой невозможность включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий за той или иной управляющей организацией, вводит участников гражданского оборота в заблуждение, содержит в себе риск для потребителя услуг внести плату на счет лица, не являющегося исполнителем услуг.
Вывод суда о возможности понуждения к исполнению обязанности по направлению уведомления о внесении изменений в реестр лицензий в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, не основан на нормах действующего законодательства.
Вопреки выводам суда требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не являются лицензионными.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых общество выражает мнение о том, что истец вправе предъявить свои требования в рамках предоставленных законом полномочий по контролю за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в административном порядке; находит необоснованным довод истца о том, что указанное требование не относится к лицензионным и не может быть предъявлено в рамках контрольно-надзорных мероприятий.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заявления в ИЖГЖ ПК, решения инспекции N 2016-04-009 от 11.05.2016, описи представленных документов ООО "УК Профи-Дом".
Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Также, ответчик пояснил, что после принятия судом обжалуемого решения письменно сообщил истцу о прекращении договора управления в отношении дома N 7 по ул. Семченко г. Перми.
ООО "УК "ЭКВО", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом, инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, включающее в себя, в том числе ведение реестра лицензий Пермского края.
В инспекцию, как лицензирующий орган, поступили заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами двумя соискателями лицензии, в связи с чем, многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Семченко в г. Перми включен инспекцией в перечень спорных многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6346/2015, вступившим в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к третьему лицу о признании права на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Семченко в г. Перми за ООО "УК "Профи-Дом".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик в нарушение требований, установленных ЖК РФ, не исполнил свою обязанность по направлению в инспекцию уведомления о расторжении договора управления, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 53 АПК РФ.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция обратилась в арбитражный суд без проведения предусмотренных законом административных процедур в рамках предоставленных ей полномочий.
В силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (ч. 3 ст. 53 АПК РФ).
С учетом приведенной нормы правомерным является вывод суда о том, что право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов возникает только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из положений п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством в том числе требований по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Перечисленные в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в п. 1, подп. "а", "б", "в" п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).
При подтверждении полноты и достоверности сведений заявленные лицензиатом изменения вносятся в реестр лицензий, в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". При выявлении несоответствий органом государственного жилищного надзора назначается и проводится проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатом в сроки, установленные административным регламентом органа государственного жилищного надзора.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Таким образом, из общего смысла изменений, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, и порядка размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, предусмотренного ст. 198 ЖК РФ, следует, что в реестр лицензий вносятся сведения применительно к управляющей компании только на основании нового договора управления (заключенного по результатам конкурса) либо продленного договора управления (по результатам общего собрания собственников).
В соответствии с Положением о лицензировании, соблюдение лицензиатом установленных ЖК РФ требований к раскрытию информации является лицензионным требованием (п.п. "в" п. 3).
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 ст. 196 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
В силу приведенных положений с учетом п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ соблюдение лицензиатом установленных ЖК РФ требований к раскрытию информации признается обязательным требованием, нарушение которого является достаточным основанием для выдачи предписаний, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, вне зависимости от реализации органом государственного жилищного надзора права, закрепленного в п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Установив, что инспекция обратилась в арбитражный суд без проведения указанных выше административных процедур в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а равно минуя стадию выдачи предписания для добровольного и самостоятельного устранения ответчиком допущенного нарушения, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения спорного требования.
Вопреки утверждению апеллянта об обратном, данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, является верным.
Пояснения истца, указавшего, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению в инспекцию уведомления об исключении дома N 7 по ул. Семченко в г. Перми из реестра лицензий Пермского края влечет невозможность включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий за конкретной управляющей организацией, что в свою очередь вводит в заблуждение собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, вводит участников гражданского оборота в заблуждение, содержит в себе риск для потребителя услуг внести плату на счет лица, не являющегося исполнителем услуг, на которые апеллянт также указывает в тексте жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции и отклонены как не свидетельствующие о том, что истцом избран правильный способ защиты прав, не представлены доказательства, подтверждающие, что к компетенции инспекции относится обращение в суд с иском об обязании совершить действия по направлению уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом.
Возражениями истца, приведенными в жалобе, правильность указанного вывода суда не опровергнута, поскольку приведенные аргументы лишь дублируют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения спорного требования истца отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2016 года по делу N А50-1818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 17АП-8168/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1818/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 17АП-8168/2016-ГК
Дело N А50-1818/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Нарышкиной А.А. по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" - Федоровой Ю.С. по доверенности от 23.05.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Мещеряковой Т.И.,
по делу N А50-1818/2016
по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО",
о возложении обязанности направить уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом,
установил:
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН ПК, Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - ООО "УК "Профи-Дом", ответчик) об обязании направить в инспекцию уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Семченко в г. Перми в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 05.02.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО "УК "ЭКВО", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что, несмотря на односторонний отказ собственников помещений дома N 7 по ул. Семченко г. Перми от исполнения договора управления, заключенного с ООО "УК "Профи-Дом" и заключения договора управления с ООО "УК "ЭКВО", лицензиат (ответчик) не исполнил предусмотренную ч. 2 ст. 198 ЖК РФ обязанность по направлению в орган государственного жилищного надзора уведомления о расторжении договора управления.
Незаконный и необоснованный отказ ответчика от направления в Инспекцию уведомления об исключении дома N 7 по ул. Семченко г. Перми из реестра лицензий Пермского края, влечет за собой невозможность включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий за той или иной управляющей организацией, вводит участников гражданского оборота в заблуждение, содержит в себе риск для потребителя услуг внести плату на счет лица, не являющегося исполнителем услуг.
Вывод суда о возможности понуждения к исполнению обязанности по направлению уведомления о внесении изменений в реестр лицензий в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, не основан на нормах действующего законодательства.
Вопреки выводам суда требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не являются лицензионными.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых общество выражает мнение о том, что истец вправе предъявить свои требования в рамках предоставленных законом полномочий по контролю за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в административном порядке; находит необоснованным довод истца о том, что указанное требование не относится к лицензионным и не может быть предъявлено в рамках контрольно-надзорных мероприятий.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заявления в ИЖГЖ ПК, решения инспекции N 2016-04-009 от 11.05.2016, описи представленных документов ООО "УК Профи-Дом".
Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Также, ответчик пояснил, что после принятия судом обжалуемого решения письменно сообщил истцу о прекращении договора управления в отношении дома N 7 по ул. Семченко г. Перми.
ООО "УК "ЭКВО", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом, инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, включающее в себя, в том числе ведение реестра лицензий Пермского края.
В инспекцию, как лицензирующий орган, поступили заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами двумя соискателями лицензии, в связи с чем, многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Семченко в г. Перми включен инспекцией в перечень спорных многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6346/2015, вступившим в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к третьему лицу о признании права на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Семченко в г. Перми за ООО "УК "Профи-Дом".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик в нарушение требований, установленных ЖК РФ, не исполнил свою обязанность по направлению в инспекцию уведомления о расторжении договора управления, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 53 АПК РФ.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция обратилась в арбитражный суд без проведения предусмотренных законом административных процедур в рамках предоставленных ей полномочий.
В силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (ч. 3 ст. 53 АПК РФ).
С учетом приведенной нормы правомерным является вывод суда о том, что право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов возникает только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из положений п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством в том числе требований по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Перечисленные в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в п. 1, подп. "а", "б", "в" п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).
При подтверждении полноты и достоверности сведений заявленные лицензиатом изменения вносятся в реестр лицензий, в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". При выявлении несоответствий органом государственного жилищного надзора назначается и проводится проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатом в сроки, установленные административным регламентом органа государственного жилищного надзора.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Таким образом, из общего смысла изменений, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, и порядка размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, предусмотренного ст. 198 ЖК РФ, следует, что в реестр лицензий вносятся сведения применительно к управляющей компании только на основании нового договора управления (заключенного по результатам конкурса) либо продленного договора управления (по результатам общего собрания собственников).
В соответствии с Положением о лицензировании, соблюдение лицензиатом установленных ЖК РФ требований к раскрытию информации является лицензионным требованием (п.п. "в" п. 3).
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 ст. 196 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
В силу приведенных положений с учетом п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ соблюдение лицензиатом установленных ЖК РФ требований к раскрытию информации признается обязательным требованием, нарушение которого является достаточным основанием для выдачи предписаний, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, вне зависимости от реализации органом государственного жилищного надзора права, закрепленного в п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Установив, что инспекция обратилась в арбитражный суд без проведения указанных выше административных процедур в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а равно минуя стадию выдачи предписания для добровольного и самостоятельного устранения ответчиком допущенного нарушения, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения спорного требования.
Вопреки утверждению апеллянта об обратном, данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, является верным.
Пояснения истца, указавшего, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению в инспекцию уведомления об исключении дома N 7 по ул. Семченко в г. Перми из реестра лицензий Пермского края влечет невозможность включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий за конкретной управляющей организацией, что в свою очередь вводит в заблуждение собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, вводит участников гражданского оборота в заблуждение, содержит в себе риск для потребителя услуг внести плату на счет лица, не являющегося исполнителем услуг, на которые апеллянт также указывает в тексте жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции и отклонены как не свидетельствующие о том, что истцом избран правильный способ защиты прав, не представлены доказательства, подтверждающие, что к компетенции инспекции относится обращение в суд с иском об обязании совершить действия по направлению уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом.
Возражениями истца, приведенными в жалобе, правильность указанного вывода суда не опровергнута, поскольку приведенные аргументы лишь дублируют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения спорного требования истца отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2016 года по делу N А50-1818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)