Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубатовой Татьяны Петровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.07.2017 по делу N А53-13762/2017
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к индивидуальному предпринимателю Дубатовой Татьяне Петровне
о взыскании задолженности, пени, принятое судьей Рябухой С.Н.,
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубатовой Татьяне Петровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 26 466,14 руб. задолженности, пени за период с 11.06.2014 по 18.04.2017 в размере 4 347,76 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст решения не изготавливался.
Индивидуальный предприниматель Дубатовая Татьяна Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-13762/17 изменить, взыскав с ответчика задолженность по уплате за капитальный ремонт за вычетом стоимости услуги по капитальному ремонту лифта.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что принадлежащее ей помещение имеет отдельный вход, что исключает пользование лифтовым хозяйством. Вместе с тем, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.
Заявитель полагает, что в расчет взысканной с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме, не должен включать в себя ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дубатова Татьяна Петровна является собственником нежилого помещения (офис 5 (комн. NN 72, 73-74, 75-76, 77, 78-79а, 79, 80, 168Д69а, 169-170) с общей площадью 131,3 кв. м и кадастровым номером 61:44:0073002:1101, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Жданова, 1/5 (далее - МКД), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-01/302/2012-6 06.06.2012 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29209845 от 25.11.2016 и N 99/2014/151483911 от 20.04.2017).
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (истец).
Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 407 на территории Ростовской области на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах, на 2015 год Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N 48, от 20.08.2015 N 521) - 6,20 руб. на 1 кв. м, на 2016 год Постановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 N 186-6,40 руб. на 1 кв. м в редакции постановления Правительства РО от 30.03.2016 N 220, на 2017 год Постановлением Правительства Ростовской области от 05.12.2016 N 811-7,17 руб. на 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.
По состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт перед истцом составила 26 466,14 руб., расчет истца ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
На основании пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма пени по расчет у истца за период с 11.06.2014 по 18.04.2017 составила 4723,83 руб.
В части взыскания пени апелляционная жалоба доводов не содержит, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Указание ответчика на неправомерность взыскания платы за содержание (капитальный ремонт) лифта с собственника помещения, расположенного на первом этаже и имеющего отдельный вход, также отклоняется апелляционным судом.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Названный федеральный нормативный правовой акт включает в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 2).
Приведенные нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.
Данная позиция нашла отражение в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-13762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 15АП-13812/2017 ПО ДЕЛУ N А53-13762/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 15АП-13812/2017
Дело N А53-13762/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубатовой Татьяны Петровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.07.2017 по делу N А53-13762/2017
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к индивидуальному предпринимателю Дубатовой Татьяне Петровне
о взыскании задолженности, пени, принятое судьей Рябухой С.Н.,
установил:
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубатовой Татьяне Петровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 26 466,14 руб. задолженности, пени за период с 11.06.2014 по 18.04.2017 в размере 4 347,76 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст решения не изготавливался.
Индивидуальный предприниматель Дубатовая Татьяна Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-13762/17 изменить, взыскав с ответчика задолженность по уплате за капитальный ремонт за вычетом стоимости услуги по капитальному ремонту лифта.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что принадлежащее ей помещение имеет отдельный вход, что исключает пользование лифтовым хозяйством. Вместе с тем, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.
Заявитель полагает, что в расчет взысканной с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме, не должен включать в себя ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дубатова Татьяна Петровна является собственником нежилого помещения (офис 5 (комн. NN 72, 73-74, 75-76, 77, 78-79а, 79, 80, 168Д69а, 169-170) с общей площадью 131,3 кв. м и кадастровым номером 61:44:0073002:1101, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Жданова, 1/5 (далее - МКД), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-01/302/2012-6 06.06.2012 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-29209845 от 25.11.2016 и N 99/2014/151483911 от 20.04.2017).
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (истец).
Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 407 на территории Ростовской области на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах, на 2015 год Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N 48, от 20.08.2015 N 521) - 6,20 руб. на 1 кв. м, на 2016 год Постановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 N 186-6,40 руб. на 1 кв. м в редакции постановления Правительства РО от 30.03.2016 N 220, на 2017 год Постановлением Правительства Ростовской области от 05.12.2016 N 811-7,17 руб. на 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.
По состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт перед истцом составила 26 466,14 руб., расчет истца ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
На основании пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма пени по расчет у истца за период с 11.06.2014 по 18.04.2017 составила 4723,83 руб.
В части взыскания пени апелляционная жалоба доводов не содержит, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Указание ответчика на неправомерность взыскания платы за содержание (капитальный ремонт) лифта с собственника помещения, расположенного на первом этаже и имеющего отдельный вход, также отклоняется апелляционным судом.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Названный федеральный нормативный правовой акт включает в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 2).
Приведенные нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.
Данная позиция нашла отражение в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-13762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Н.МИСНИК
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)