Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 33-17754/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2120/2016

Требование: О расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает на уплату паевого и вступительного взносов, а также на нарушение договора паевого взноса, выразившееся в невозможности передачи квартиры в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 33-17754/2016


Судья: Королева

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Охотской
судей Кордюковой, Ничковой
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-2120/2016 по иску Т. к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Муринское-1" Ф., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Т. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" с требованием о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2014 года между сторонами заключен договор паевого взноса N <...>. В период заключения оспариваемого договора истцом был внесен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительный взнос - <...> рублей. В настоящее время истец указывает, что дом не построен, что означает невозможность передачи квартиры истцу в течение 1 квартала 2016 года и свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая была оставлена без внимания. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила расторгнуть договор паевого взноса, и взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года Т. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Муринское-1" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.
Согласно ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива /конференции/. Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).
Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2014 года между Т. и ЖСК "Муринское-1" был заключен договор паевого взноса N <...>.
В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся порядок участия истца во 2 этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным номером 2-148, расположенная в корпусе 3, секции 3.2 на 9-м этаже в строительных осях 24-25; АА-ГГ, проектной площадью 23,7 кв. м.
В соответствии с договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 1 квартал 2016 года, срок окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Романтика".
Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет <...> рублей.
Согласно п. 2.2 договора размер паевого взноса составляет <...> рублей.
Истицей оплачен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительный взнос в размере <...> рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями и квитанциями.
19 февраля 2016 года истицей почтовым отправлением направлено требование о расторжении договора паевого взноса и возврате паевого взноса в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Муринское-1" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
Согласно выписке из протокола N 156 от 24 мая 2016 года Правлением ЖСК "Муринское-1" принято решение об исключении Т. из членов ЖСК "Муринское-1".
Письмом от 09 марта 2016 года Т. уведомлена об исключении из членов ЖСК.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие заключенного между Т. и ЖСК "Муринское-1" договора паевого взноса N <...> от 26 июня 2014 года прекращено, в связи с чем, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор считается расторгнутым с 19 февраля 2016 года (дата направления ответчику требования о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора по окончанию срока строительства дома) и именно после этой даты ответчик обязан был вернуть истице уплаченные денежные средства, а также о необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку в соответствии с п. 5.5. Договора выплата денежных средств члену кооператива в случаях предусмотренных п. п. 5.3 и 5.4 Договора, производится в срок не позднее чем через 2 месяца со дня принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива, а такое решение было утверждено 24 мая 2016 года, и на момент принятия судом решения срок, установленный для возврата денежных средств не истек, то оснований для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по договору паевого взноса не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)