Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником нежилых помещений, обратился к ответчику с заявлением об оформлении актов о завершенном переустройстве нежилых помещений, ответчиком приняты решения об отказе в оформлении актов, данные отказы истец считает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технические документы - отказать.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технические документы, ссылаясь на то, что наименование организации является собственником нежилых помещений N I-II, VI, VII, расположенных по адресу: Москва, адрес. наименование организации обратился к ответчику с заявлением об оформлении актов о завершенном переустройстве указанных нежилых помещений. По результатам рассмотрений представленных документов ответчиком приняты решения об отказе в оформлении актов на основании пункта 2.34 (1).3 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, а именно: отсутствует отдельный вход в помещение, устройство двух ниш в несущей стене, конфигурация входной группы не соответствует технической документации. Данные отказы истец считает незаконными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного, самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа" предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2.) представления документов в ненадлежащий орган;
3.) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес.
Полномочия Государственной жилищной инспекции адрес определены в пункте 4 указанного выше Положения.
В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с 2.34(1) Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес", утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП, 34(1) основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:
2.34(1).1. Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес.
2.34(1).2. Несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и настоящим регламентом.
2.34(1).3. Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.
2.34(1).4. Непредоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в согласованный с заявителем день и время.
2.34(1).5. Вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
2.34(1).6. Истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.27 настоящего регламента, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.
2.35. Перечень оснований для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, наименование организации обратилось в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением об оформлении акта о переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, пом. VII.
Решениями Государственной жилищной инспекции адрес от дата за N Ц-2343-16/О1640-16 и N Ц-2343-16/0-телефон наименование организации отказано в оформлении актов о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на основании 2.34.(1) 3 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП, в связи с несоответствием выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству, и (или) перепланировке помещения. Так, в нежилом помещении в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) отсутствует отдельный вход в помещение и устроены две ниши в несущей стене, в помещении по адресу: Москва, адрес, пом. VII отсутствует отдельный вход в помещение и конфигурация входной группы не соответствует технической документации.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, что выполненные переустройства в нежилых помещениях по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) и Москва, пер. Филипповский, дом 18, пом. VII соответствует техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ, не представлено. Представленные истцом технические заключения, подготовленные наименование организации, суд не принял во внимание, поскольку они не содержат выводов о соответствии произведенной перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ в части замечаний, указанных Мосжилинспекцией в решениях об отказе в оформлении актов о завершенном переустройстве и перепланировке.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в одностороннем признании судом доводов одной стороны и отрицания аргументов другой стороны. С данными доводами согласиться нельзя. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35105/2017
Требование: О признании решения незаконным, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технические документы.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником нежилых помещений, обратился к ответчику с заявлением об оформлении актов о завершенном переустройстве нежилых помещений, ответчиком приняты решения об отказе в оформлении актов, данные отказы истец считает незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-35105
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технические документы - отказать.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технические документы, ссылаясь на то, что наименование организации является собственником нежилых помещений N I-II, VI, VII, расположенных по адресу: Москва, адрес. наименование организации обратился к ответчику с заявлением об оформлении актов о завершенном переустройстве указанных нежилых помещений. По результатам рассмотрений представленных документов ответчиком приняты решения об отказе в оформлении актов на основании пункта 2.34 (1).3 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, а именно: отсутствует отдельный вход в помещение, устройство двух ниш в несущей стене, конфигурация входной группы не соответствует технической документации. Данные отказы истец считает незаконными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного, самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа" предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2.) представления документов в ненадлежащий орган;
3.) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим: функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес.
Полномочия Государственной жилищной инспекции адрес определены в пункте 4 указанного выше Положения.
В соответствии с п. 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес, инспекция принимает решения: о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о согласовании (или отказе в согласовании) ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах; о приостановлении предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с 2.34(1) Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес", утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП, 34(1) основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:
2.34(1).1. Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес.
2.34(1).2. Несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и настоящим регламентом.
2.34(1).3. Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.
2.34(1).4. Непредоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в согласованный с заявителем день и время.
2.34(1).5. Вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.
2.34(1).6. Истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.27 настоящего регламента, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.
2.35. Перечень оснований для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, наименование организации обратилось в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением об оформлении акта о переустройстве и перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, пом. VII.
Решениями Государственной жилищной инспекции адрес от дата за N Ц-2343-16/О1640-16 и N Ц-2343-16/0-телефон наименование организации отказано в оформлении актов о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на основании 2.34.(1) 3 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП, в связи с несоответствием выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству, и (или) перепланировке помещения. Так, в нежилом помещении в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) отсутствует отдельный вход в помещение и устроены две ниши в несущей стене, в помещении по адресу: Москва, адрес, пом. VII отсутствует отдельный вход в помещение и конфигурация входной группы не соответствует технической документации.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, что выполненные переустройства в нежилых помещениях по адресу: Москва, адрес, пом. ком. А, пом. 1 (ком. 1-5) и Москва, пер. Филипповский, дом 18, пом. VII соответствует техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ, не представлено. Представленные истцом технические заключения, подготовленные наименование организации, суд не принял во внимание, поскольку они не содержат выводов о соответствии произведенной перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ в части замечаний, указанных Мосжилинспекцией в решениях об отказе в оформлении актов о завершенном переустройстве и перепланировке.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в одностороннем признании судом доводов одной стороны и отрицания аргументов другой стороны. С данными доводами согласиться нельзя. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)