Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, приложив необходимые документы, оспариваемым постановлением получила отказ, который считает незаконным, так как он не содержит конкретных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.
по докладу Агибаловой В.О.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования г. Армавира Х., администрации муниципального образования г. Армавира о признании незаконным постановления N <...> и обязании согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей квартиры <...>, на основании договора дарения от 25.04.2015 года. 19.09.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, приложив необходимые документы, оспариваемым постановлением получила отказ, который считает незаконным, так как оно не содержит конкретные основания к отказу. Ссылку на пункт 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" считает не законной, поскольку запрет на переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, распространяется только на те индивидуальные источники тепловой энергии, которые работают на природном газе и не отвечают требованиям, указанным в пункте 44 данного Постановления Правительства N 307 от 16.04.2012 года. Ею, при подборе отопительного прибора были учтены данные требования законодательства, что подтверждается проектной документацией.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2017 года П. в удовлетворении административного иска к главе администрации муниципального образования г. Армавира Х., администрации муниципального образования г. Армавира отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, П. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.
Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, П. на основании договора дарения от 25.04.2015 года является собственницей квартиры N <...>.
Согласовав в 2015 года с АО "Армавиргоргаз" вопрос о наличии технической возможности для выдачи ТУ по адресу: квартиры <...> П. 19.09.2016 года обратилась в администрацию г. Армавира с заявлением о перепланировке с переустройством и переводом квартиры на индивидуальное отопление.
Постановлением <...> администрация г. Армавира отказала в согласовании перевода на индивидуальное отопление на основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона <...> "О теплоснабжении".
Не согласившись с отказом администрации, П. обжаловала его в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Суд первой инстанции правильно указал, что пункт 15 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления и направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен лишь при переводе всего многоквартирного дома с отключением дома от системы центрального отопления при наличии согласия всех собственников помещений в жилом доме.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом <...> оборудован общедомовой системой центрального отопления.
Доказательств принятия решения об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома <...> администрацией г. Армавира не принималось.
Поскольку действующее законодательство несет прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления в этом доме, суд пришел к правильному выводу, что администрация г. Армавира обоснованно отказала П. в удовлетворении ее заявления, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований П. о признании незаконными постановления <...> "Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу г. <...>
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-22845/2017
Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа, обязании согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, приложив необходимые документы, оспариваемым постановлением получила отказ, который считает незаконным, так как он не содержит конкретных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-22845/2017
Судья: Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.
по докладу Агибаловой В.О.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования г. Армавира Х., администрации муниципального образования г. Армавира о признании незаконным постановления N <...> и обязании согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей квартиры <...>, на основании договора дарения от 25.04.2015 года. 19.09.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры, приложив необходимые документы, оспариваемым постановлением получила отказ, который считает незаконным, так как оно не содержит конкретные основания к отказу. Ссылку на пункт 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" считает не законной, поскольку запрет на переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, распространяется только на те индивидуальные источники тепловой энергии, которые работают на природном газе и не отвечают требованиям, указанным в пункте 44 данного Постановления Правительства N 307 от 16.04.2012 года. Ею, при подборе отопительного прибора были учтены данные требования законодательства, что подтверждается проектной документацией.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2017 года П. в удовлетворении административного иска к главе администрации муниципального образования г. Армавира Х., администрации муниципального образования г. Армавира отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, П. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.
Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, П. на основании договора дарения от 25.04.2015 года является собственницей квартиры N <...>.
Согласовав в 2015 года с АО "Армавиргоргаз" вопрос о наличии технической возможности для выдачи ТУ по адресу: квартиры <...> П. 19.09.2016 года обратилась в администрацию г. Армавира с заявлением о перепланировке с переустройством и переводом квартиры на индивидуальное отопление.
Постановлением <...> администрация г. Армавира отказала в согласовании перевода на индивидуальное отопление на основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона <...> "О теплоснабжении".
Не согласившись с отказом администрации, П. обжаловала его в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Суд первой инстанции правильно указал, что пункт 15 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления и направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен лишь при переводе всего многоквартирного дома с отключением дома от системы центрального отопления при наличии согласия всех собственников помещений в жилом доме.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом <...> оборудован общедомовой системой центрального отопления.
Доказательств принятия решения об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома <...> администрацией г. Армавира не принималось.
Поскольку действующее законодательство несет прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления в этом доме, суд пришел к правильному выводу, что администрация г. Армавира обоснованно отказала П. в удовлетворении ее заявления, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований П. о признании незаконными постановления <...> "Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу г. <...>
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)