Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей О.А. Ереминой, В.Л. Новик
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - Семенова Е.А. по доверенности N 212/2/1948 от 19.12.2016 г., удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчиков: от ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд" -
- Попова И.В. по доверенности, ордер N 474516 от 23.05.2017, удостоверение (до и после перерыва);
- от Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар - не явился, извещен (до и после перерыва);
- от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации - Семенова Е.А. по доверенности N 212/2/1948 от 19.12.2016 г., удостоверение (до и после перерыва);
- от ООО "Главное управление жилищным фондом" - не явился, извещен (до и после перерыва).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017
по делу N А32-41398/2016
по иску ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ответчикам: Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд"
при участии третьих лиц: ООО "Главное управление жилищным фондом"; Министерство обороны Российской Федерации
о признании недействительными результатов конкурса,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, к ООО "УК ЖК "Портланд" о признании недействительными результатов конкурса, проведенного администрацией муниципального образования г. Краснодара 08.02.2016 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Дзержинского, N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15; ул. Кореновская, 71; признании договоров управления многоквартирными домами по ул. им. Дзержинского, N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15; ул. Кореновская, 71, заключенных по результатам конкурса, недействительными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением со стороны истца норм Жилищного кодекса РФ о выборе управляющей компании для обслуживания жилого фонда, 50% которого или полностью принадлежит Министерству обороны РФ.
Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционных жалобы заявители указали, что ч. 1 ст. 163 ЖК РФ не предусматривает порядок проведения конкурса, а предусматривает право федерального органа исполнительной власти устанавливать порядок управления многоквартирным домом. 27.07.2015 г. уже был заключен договор N 2-УЖФ-04 с ООО "Главное управление жилищным фондом" об управлении. У Администрации МО г. Краснодар отсутствовали полномочия по проведению конкурса по выбору управляющей организации по спорным домам. В соответствии с п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления, конкурс не проводится.
В судебное заседание представители Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Главное управление жилищным фондом", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Главное управление жилищным фондом", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2017 г. до 30.05.2017 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома находятся в собственности Российской Федерации, и согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.08.2011 г. N 1347, от 08.07.2013 г. N 731, от 15.10.2013 г. N 1292, от 17.10.2013 г. N 1305 закреплены на праве оперативного управления за истцом - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения 7 "О Министерстве Обороны Российской Федерации", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство Обороны Российской Федерации осуществляет пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 27.07.2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" (управляющая организация) на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г. заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 договора, целью договора является обеспечение условий проживания граждан надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации (жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в законную силу с 03.08.2015 г. и действует до 03.08.2020 г.
В перечень передаваемого по указанному договору домов, согласно Приложению N 1 к договору, входят многоквартирные дома, расположенные дома N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского, а также N 71 по ул. Кореновской города Краснодара.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, заключенного 27.07.2015 г. на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г., соответствующими актами о приеме-передаче объекта жилого фонда, передаваемого в управление, Управлением эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного управления вышеуказанные многоквартирные дома переданы в управление ООО "Главное Управление Жилищным Фондом".
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "УК ЖК "ПОРТЛАНД" уведомило истца, что является победителем конкурса по отбору управляющей организации по указанным выше многоквартирным домам и приступает к исполнению обязанностей с марта 2016 г.
Согласно представленному в материалы дела протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе указанными многоквартирными домами N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского, а также N 71 по ул. Кореновской города Краснодара, победителем по Лоту N 8 (многоквартирные дома N 54, 54/10, 54/11, 54/12 по улице Дзержинского), Лоту N 9 (многоквартирные дома N 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского), а также Лоту N 32 (многоквартирный дом N 71 по улице Кореновской), признано ООО "УК ЖК "ПОРТЛАНД".
Полагая, что открытый конкурс на право заключения договора на управление многоквартирными домами 08.02.2016 г. проведен администрацией муниципального образования город Краснодар с нарушением норм статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ конкурс является одной из форм торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Из изложенного следует, что правом на оспаривание торгов обладают лица, чьи права были нарушены отступлениями от нормативно установленного порядка проведения торгов.
В обоснование заявления истец указывает, что администрация не имела полномочий на проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации осуществляя функции собственника многоквартирных домов, на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г., заключило договор на управление многоквартирными домами с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", которым уже осуществлялось управление жилищным фондом.
Из представленного Протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов N 1 от 19.06.2015 г., следует, решение о выборе ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" принято единолично Алексеевым В.В., действующим на основании доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2015 г.
Судом установлено, что все спорные многоквартирные дома на дату проведения оспариваемого конкурса являлись собственностью Российской Федерации, и стороны не оспаривают данный факт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
На основании изложенного, судом обоснованно указано, что при таких обстоятельствах выбор управляющей организации спорного многоквартирного дома мог быть произведен только по итогам открытого конкурса.
В силу правового подхода, выраженного в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N А40-108228/2015, от 25.07.2016 по делу N А40-108231/2015, в таком случае у собственников помещений отсутствует возможность самостоятельно определить способ управления этим домом, и выбор органом управляющей организации без проведения конкурса является, по сути, предоставлением муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оформленное протоколом собрания собственников многоквартирных жилых домов N 1 от 19.06.2015 г. решение не свидетельствует о выборе компании в качестве управляющей организации спорного многоквартирных домов установленным законом способом и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалоб подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом, порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса от 06.02.2006 N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Между тем, Жилищным кодексом РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.
Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).
Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб об отсутствии обязанности по проведению конкурса в случае наличия в собственности Российской Федерации 100 процентов всех помещений многоквартирного жилого дома в собственности, поскольку непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управление указанными домами осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.
Указанная позиция также разъяснена в письме Федеральной Антимонопольной службы от 19.01.2017 г. N ИА/2401/17, от 29 октября 2008 г. N АЦ/28105, отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3403/2016 по делу N А78-9711/2015, в постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N Ф03-4585/2015 по делу N А73-15305/2014, в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N Ф07-6440/2015 по делу N А56-60300/2014.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалоб не представили доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-41398/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 15АП-5722/2017 ПО ДЕЛУ N А32-41398/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 15АП-5722/2017
Дело N А32-41398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей О.А. Ереминой, В.Л. Новик
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - Семенова Е.А. по доверенности N 212/2/1948 от 19.12.2016 г., удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчиков: от ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд" -
- Попова И.В. по доверенности, ордер N 474516 от 23.05.2017, удостоверение (до и после перерыва);
- от Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар - не явился, извещен (до и после перерыва);
- от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации - Семенова Е.А. по доверенности N 212/2/1948 от 19.12.2016 г., удостоверение (до и после перерыва);
- от ООО "Главное управление жилищным фондом" - не явился, извещен (до и после перерыва).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017
по делу N А32-41398/2016
по иску ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ответчикам: Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд"
при участии третьих лиц: ООО "Главное управление жилищным фондом"; Министерство обороны Российской Федерации
о признании недействительными результатов конкурса,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
установил:
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, к ООО "УК ЖК "Портланд" о признании недействительными результатов конкурса, проведенного администрацией муниципального образования г. Краснодара 08.02.2016 г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Дзержинского, N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15; ул. Кореновская, 71; признании договоров управления многоквартирными домами по ул. им. Дзержинского, N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15; ул. Кореновская, 71, заключенных по результатам конкурса, недействительными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением со стороны истца норм Жилищного кодекса РФ о выборе управляющей компании для обслуживания жилого фонда, 50% которого или полностью принадлежит Министерству обороны РФ.
Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционных жалобы заявители указали, что ч. 1 ст. 163 ЖК РФ не предусматривает порядок проведения конкурса, а предусматривает право федерального органа исполнительной власти устанавливать порядок управления многоквартирным домом. 27.07.2015 г. уже был заключен договор N 2-УЖФ-04 с ООО "Главное управление жилищным фондом" об управлении. У Администрации МО г. Краснодар отсутствовали полномочия по проведению конкурса по выбору управляющей организации по спорным домам. В соответствии с п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления, конкурс не проводится.
В судебное заседание представители Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Главное управление жилищным фондом", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации МО г. Краснодар в лице Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МЛ г. Краснодар и ООО "Главное управление жилищным фондом", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Управляющая компания жилого комплекса" "Портланд" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2017 г. до 30.05.2017 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома находятся в собственности Российской Федерации, и согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.08.2011 г. N 1347, от 08.07.2013 г. N 731, от 15.10.2013 г. N 1292, от 17.10.2013 г. N 1305 закреплены на праве оперативного управления за истцом - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения 7 "О Министерстве Обороны Российской Федерации", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство Обороны Российской Федерации осуществляет пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 27.07.2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" (управляющая организация) на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г. заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 договора, целью договора является обеспечение условий проживания граждан надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации (жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в законную силу с 03.08.2015 г. и действует до 03.08.2020 г.
В перечень передаваемого по указанному договору домов, согласно Приложению N 1 к договору, входят многоквартирные дома, расположенные дома N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского, а также N 71 по ул. Кореновской города Краснодара.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, заключенного 27.07.2015 г. на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г., соответствующими актами о приеме-передаче объекта жилого фонда, передаваемого в управление, Управлением эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного управления вышеуказанные многоквартирные дома переданы в управление ООО "Главное Управление Жилищным Фондом".
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "УК ЖК "ПОРТЛАНД" уведомило истца, что является победителем конкурса по отбору управляющей организации по указанным выше многоквартирным домам и приступает к исполнению обязанностей с марта 2016 г.
Согласно представленному в материалы дела протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе указанными многоквартирными домами N 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского, а также N 71 по ул. Кореновской города Краснодара, победителем по Лоту N 8 (многоквартирные дома N 54, 54/10, 54/11, 54/12 по улице Дзержинского), Лоту N 9 (многоквартирные дома N 54/13, 54/14, 54/15 по улице Дзержинского), а также Лоту N 32 (многоквартирный дом N 71 по улице Кореновской), признано ООО "УК ЖК "ПОРТЛАНД".
Полагая, что открытый конкурс на право заключения договора на управление многоквартирными домами 08.02.2016 г. проведен администрацией муниципального образования город Краснодар с нарушением норм статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ конкурс является одной из форм торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Из изложенного следует, что правом на оспаривание торгов обладают лица, чьи права были нарушены отступлениями от нормативно установленного порядка проведения торгов.
В обоснование заявления истец указывает, что администрация не имела полномочий на проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации осуществляя функции собственника многоквартирных домов, на основании протокола собрания собственников N 1 от 19.06.2015 г., заключило договор на управление многоквартирными домами с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", которым уже осуществлялось управление жилищным фондом.
Из представленного Протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов N 1 от 19.06.2015 г., следует, решение о выборе ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" принято единолично Алексеевым В.В., действующим на основании доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2015 г.
Судом установлено, что все спорные многоквартирные дома на дату проведения оспариваемого конкурса являлись собственностью Российской Федерации, и стороны не оспаривают данный факт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
На основании изложенного, судом обоснованно указано, что при таких обстоятельствах выбор управляющей организации спорного многоквартирного дома мог быть произведен только по итогам открытого конкурса.
В силу правового подхода, выраженного в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N А40-108228/2015, от 25.07.2016 по делу N А40-108231/2015, в таком случае у собственников помещений отсутствует возможность самостоятельно определить способ управления этим домом, и выбор органом управляющей организации без проведения конкурса является, по сути, предоставлением муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оформленное протоколом собрания собственников многоквартирных жилых домов N 1 от 19.06.2015 г. решение не свидетельствует о выборе компании в качестве управляющей организации спорного многоквартирных домов установленным законом способом и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалоб подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом, порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса от 06.02.2006 N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Между тем, Жилищным кодексом РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.
Системный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).
Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб об отсутствии обязанности по проведению конкурса в случае наличия в собственности Российской Федерации 100 процентов всех помещений многоквартирного жилого дома в собственности, поскольку непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управление указанными домами осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.
Указанная позиция также разъяснена в письме Федеральной Антимонопольной службы от 19.01.2017 г. N ИА/2401/17, от 29 октября 2008 г. N АЦ/28105, отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3403/2016 по делу N А78-9711/2015, в постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N Ф03-4585/2015 по делу N А73-15305/2014, в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N Ф07-6440/2015 по делу N А56-60300/2014.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалоб не представили доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-41398/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)