Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 июля 2017 года по делу N А66-13222/2016 (судья Сердюк С.В.),
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 1126952027400, ИНН 6949009760; Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, д. 5; далее - МУП "Аввакумово") о взыскании 18 652,99 руб. долга за электроэнергию за июнь, июль 2016 года, 1585,97 руб. пеней за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 иск удовлетворен.
МУП "Аввакумово" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2016 N 69121178 АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии МУП "Аввакумово" (исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды.
Согласно пункту 5.8 данного договора оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП "Аввакумово" долга по оплате электроэнергии за июнь, июль 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом как разница объема электроэнергии, потребленной за спорный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений каждого дома, что не противоречит формуле 12 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Объем электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирных домах, истцом определялся в соответствии с требованиями Правил N 354: по данным индивидуальных приборов учета; исходя из ежемесячного объема потребления при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета; по нормативам потребления коммунальных луг при истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил N 354 предельного количества счетных периодов. При этом, в период, когда этот потребитель передавал соответствующие показания, начисления по его лицевому счету приводились в соответствие с фактическими показаниями его индивидуального прибора учета. Истцом использовались показания индивидуальных приборов учета, предоставленные потребителями при оплате в квитанциях и полученные из обходных листов. При уточнении гражданами показаний индивидуальных приборов учета данные сведения истцом корректировались.
Факт поставки истцом электроэнергии и ее объем подтвержден не только соответствующими счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, но и ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".
Кроме того, истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".
В подтверждение объема потребленной электроэнергии истец представил "Потребление в разрезе ТУ" с указанием начальных и конечных показаний объема потребления по каждому собственнику за каждый месяц искового периода с указанием источника получения информации. Ответчик доказательств недостоверности предъявленных истцом документов не представил, равно как не представил доказательств поставки иных объемов электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1585,97 руб. за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 июля 2017 года по делу N А66-13222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А66-13222/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А66-13222/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 июля 2017 года по делу N А66-13222/2016 (судья Сердюк С.В.),
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 1126952027400, ИНН 6949009760; Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, д. 5; далее - МУП "Аввакумово") о взыскании 18 652,99 руб. долга за электроэнергию за июнь, июль 2016 года, 1585,97 руб. пеней за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 иск удовлетворен.
МУП "Аввакумово" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2016 N 69121178 АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии МУП "Аввакумово" (исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды.
Согласно пункту 5.8 данного договора оплата электроэнергии производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП "Аввакумово" долга по оплате электроэнергии за июнь, июль 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом как разница объема электроэнергии, потребленной за спорный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений каждого дома, что не противоречит формуле 12 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Объем электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирных домах, истцом определялся в соответствии с требованиями Правил N 354: по данным индивидуальных приборов учета; исходя из ежемесячного объема потребления при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета; по нормативам потребления коммунальных луг при истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил N 354 предельного количества счетных периодов. При этом, в период, когда этот потребитель передавал соответствующие показания, начисления по его лицевому счету приводились в соответствие с фактическими показаниями его индивидуального прибора учета. Истцом использовались показания индивидуальных приборов учета, предоставленные потребителями при оплате в квитанциях и полученные из обходных листов. При уточнении гражданами показаний индивидуальных приборов учета данные сведения истцом корректировались.
Факт поставки истцом электроэнергии и ее объем подтвержден не только соответствующими счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, но и ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".
Кроме того, истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".
В подтверждение объема потребленной электроэнергии истец представил "Потребление в разрезе ТУ" с указанием начальных и конечных показаний объема потребления по каждому собственнику за каждый месяц искового периода с указанием источника получения информации. Ответчик доказательств недостоверности предъявленных истцом документов не представил, равно как не представил доказательств поставки иных объемов электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1585,97 руб. за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 июля 2017 года по делу N А66-13222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)