Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А.О. А.Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" к А.О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек, пени в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек.
установила:
ООО "Инвест-Недвижимость" (правопреемник ООО "ГорУправДом") обратилось в суд с иском к А.О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ООО "ГорУправДом" до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию второго корпуса жилого многоквартирного дома N 1 по Высоковольтному проезду в городе Москве. А.О., проживающая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <...> рублей 00 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в <...> рублей 10 копеек.
Представитель истца А.Ю. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика А.Д. в суд явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что, сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги и пени рассчитана неверно, просил суд исключить из суммы иска плату за навязанные услуги, а именно запирающие устройства. Добавил, что услуги, за которые ООО "Инвест-Недвижимость" просит взыскать задолженность, оказывались ООО "ГорУправДом" некачественно и не в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель А.О. А.Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "Инвест-Недвижимость" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
В судебную коллегию представитель А.О. А.Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,7 кв. м, расположенной по адресу: г. <...> А.Д. и А.А. (л.д. 14, 39, 40).
ООО "ГорУправДом" вплоть до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, на основании договора N 4А/11 ВВ-5 от 10.02.2011 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ООО "ГорУправДом" и ЗАО "СУ N 155".
10 ноября 2014 года право требования, возникшее у ООО "ГорУправДом", перешло к ООО "Инвест-Недвижимость" на основании договора об уступке прав требований.
А.О. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей 00 копеек.
В обоснование своих доводов стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, расчет задолженности.
А.О., не согласившись с расчетом истца, своего расчета не представила.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что А.О. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, в результате чего имеет задолженность перед ООО "Инвест-Недвижимость" в размере <...> рублей 00 копеек.
Учитывая, что факт задолженности А.О. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчик не оплатила сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <...> рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, в размере <...> рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор оказания услуг N 2-М/У от 04 марта 2015 года, квитанция на оплату юридических услуг на сумму <...> рублей.
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого стороной истца были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскал с А.О. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в разумных пределах в размере <...> рублей.
Кроме того, с А.О. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере <...> рублей 10 копеек.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя А.О. А.Д. о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет управление домом (имуществом) не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик освобождается от оплаты за коммунальные услуги.
Доводы жалобы, что задолженность имеется, но в другом размере, также необоснованны, поскольку своего расчета ответчиком не представлено, не представлено доказательств в каком пункте платежного документы у истца имеется ошибка в расчетах.
Доводы жалобы аналогичны возражениям, которым суд дал в своем решении надлежащую оценку.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств незаконности выводов суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.О. А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6209/2016
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-6209
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя А.О. А.Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" к А.О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек, пени в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> (<...>) рублей 00 копеек.
установила:
ООО "Инвест-Недвижимость" (правопреемник ООО "ГорУправДом") обратилось в суд с иском к А.О. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ООО "ГорУправДом" до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию второго корпуса жилого многоквартирного дома N 1 по Высоковольтному проезду в городе Москве. А.О., проживающая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <...> рублей 00 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в <...> рублей 10 копеек.
Представитель истца А.Ю. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика А.Д. в суд явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что, сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги и пени рассчитана неверно, просил суд исключить из суммы иска плату за навязанные услуги, а именно запирающие устройства. Добавил, что услуги, за которые ООО "Инвест-Недвижимость" просит взыскать задолженность, оказывались ООО "ГорУправДом" некачественно и не в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель А.О. А.Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "Инвест-Недвижимость" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
В судебную коллегию представитель А.О. А.Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
- Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,7 кв. м, расположенной по адресу: г. <...> А.Д. и А.А. (л.д. 14, 39, 40).
ООО "ГорУправДом" вплоть до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, на основании договора N 4А/11 ВВ-5 от 10.02.2011 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ООО "ГорУправДом" и ЗАО "СУ N 155".
10 ноября 2014 года право требования, возникшее у ООО "ГорУправДом", перешло к ООО "Инвест-Недвижимость" на основании договора об уступке прав требований.
А.О. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей 00 копеек.
В обоснование своих доводов стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, расчет задолженности.
А.О., не согласившись с расчетом истца, своего расчета не представила.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что А.О. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года, в результате чего имеет задолженность перед ООО "Инвест-Недвижимость" в размере <...> рублей 00 копеек.
Учитывая, что факт задолженности А.О. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчик не оплатила сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере <...> рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, в размере <...> рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор оказания услуг N 2-М/У от 04 марта 2015 года, квитанция на оплату юридических услуг на сумму <...> рублей.
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого стороной истца были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскал с А.О. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в разумных пределах в размере <...> рублей.
Кроме того, с А.О. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере <...> рублей 10 копеек.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя А.О. А.Д. о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет управление домом (имуществом) не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик освобождается от оплаты за коммунальные услуги.
Доводы жалобы, что задолженность имеется, но в другом размере, также необоснованны, поскольку своего расчета ответчиком не представлено, не представлено доказательств в каком пункте платежного документы у истца имеется ошибка в расчетах.
Доводы жалобы аналогичны возражениям, которым суд дал в своем решении надлежащую оценку.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств незаконности выводов суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.О. А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)