Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-25313/2015, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" (ИНН 5254082630, ОГРН 1085254000446) к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саровская биллинговая компания", о взыскании 47 672 590 руб. 87 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Маслов В.В. по доверенности от 30.08.2016 сроком на один год;
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Саровская Теплосетевая Компания" (далее - ОАО "Саровская Теплосетевая Компания", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Центр ЖКХ", ответчик) о взыскании о взыскании 42 249 014 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2013 N 276 за период с января по декабрь 2014 года и 5 400 483 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 01.09.2015 и далее по день фактической оплаты.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 40 982 003 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь - декабрь 2014 года и 6 690 587 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2014 по 31.12.2015 включительно.
Решением от 13.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования.
МУП "Центр ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в принятии перерасчета за некачественно оказанные коммунальные услуги на общую сумму 758 162,50 руб., считает выводы суда в этой части необоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в течение сентября - декабря 2014 года в ряде домов была зафиксирована температура горячей воды ниже установленной законодательством РФ нормы. В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, факт снижения температуры подтверждается показаниями приборов учета, которые снимались в присутствии представителей АО "Саровская Теплосетевая Компания" и фиксировались в журналах учета. В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, представителями АО "Саровская Теплосетевая Компания" и МУП "Центр ЖКХ" было проведено обследование тепловых узлов и узлов ГВС потребителей и составлены акты от 14.10.2014, которые подтверждают снижение температуры ниже нормы, предусмотренной законодательством РФ.
Считает выводы суда первой инстанции о том, что для осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, не соответствующими положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
С точки зрения ответчика, факт начала периода нарушения коммунальной услуги подтверждается актами от 14.10.2014, подписанными представителями АО "Саровская Теплосетевая Компания" и МУП "Центр ЖКХ". Между тем, истцом не представлены в материала дела документы, подтверждающие установление факта возобновления коммунальной услуги надлежащего качества, АО "Саровская Теплосетевая Компания" до конца 2014 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо не явилось, отзыва не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Саровская Теплосетевая Компания" (теплоснабжающая организация) и МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение от 11.01.2013 N 276, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в точку поставки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов исполнителя, указанных в приложении N 3 к договору, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Договор подписан сторонами с разногласиями, которые сторонами не урегулированы.
Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в январе - декабре 2014 года подала потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, для оплаты которой предъявила акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры.
Согласно первоначальному расчету истца ответчику в течение 2014 года поставлен тепловой энергии на отопление в количестве 322 457,58 Гкал и тепловой энергии на ГВС в количестве 2 858 514,49 м куб. на общую сумму 617 213 228 руб. 31 коп. С учетом уточнения объем реализации определен в сумме 617 094 606 руб. 42 коп.
Ответчик полученные коммунальные ресурсы оплатил частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что стороны не оспаривают объем поставленной истцом в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления (помесячно в денежном и натуральном) выражениях.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема и качества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 07.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Пунктом 2 Правила N 124 предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 по делу N 15259/13.
Вопреки подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 Компания при определении объемов коммунального ресурса (горячего водоснабжения), поставленного в марте - декабре 2012 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При этом общество исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию показаний индивидуальных приборов учета, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса. Факт передачи ответчиком показаний индивидуальных приборов учета подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе письмами ответчика, содержащими отказ в принятии переданных истцом данных о месячном потреблении горячей воды по индивидуальным приборам учета, и сторонами не оспаривается.
Истцом не оспорено, что переданные ответчиком данные о показаниях индивидуальных приборов учета являются достаточными для их применения в расчете количества поставленной в спорный период горячей воды по формуле согласно приложению к Правилам N 124.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным выполненный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - на основании норматива потребления по формуле, указанной в подпункте "В" пункта 21 Правил N 124.
Стоимость поставленного истцом в течение 2014 года коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения согласно расчету ответчика составит 580 132 530 руб. 89 коп. (без перерасчета по доводу ответчика о некачественном ГВС). Указанный расчет проверен истцом и признан арифметически верным.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 3 900 804 руб. 33 коп. (спор о сумме фактически оплаченного ресурса между сторонами отсутствует).
Ответчик оспаривает качество поставленного истцом коммунального ресурса по ГВС за период с период сентября по декабрь 2014 года.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 указанных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В обоснование несоответствия температуры воды в местах водозабора ответчиком не представлены ведомости (отчеты) о почасовых параметрах горячего водоснабжения за спорный период.
Ответчик, заявляя о некачественности поставленного коммунального ресурса в отношении ряда домов, находящихся в управлении предприятия, не представил надлежащих доказательств такового, а также соответствующие положениям Правил N 354 расчетные данные, позволяющие осуществить заявленный в отзыве перерасчет.
В силу приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы не подтверждают наличие правовых оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС в соответствии с требованиями Правил N 354.
Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 690 587 руб. 64 коп. за период с 15.02.2014 по 31.12.2015 включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом подлежащей оплате объема реализации за 2014 год в денежном выражении в сумме 580 132 530 руб. 89 коп. и с учетом обоснованно предъявленной ко взысканию суммы долга, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 879 286 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-25313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-25313/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А43-25313/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-25313/2015, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" (ИНН 5254082630, ОГРН 1085254000446) к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саровская биллинговая компания", о взыскании 47 672 590 руб. 87 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Маслов В.В. по доверенности от 30.08.2016 сроком на один год;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Саровская Теплосетевая Компания" (далее - ОАО "Саровская Теплосетевая Компания", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Центр ЖКХ", ответчик) о взыскании о взыскании 42 249 014 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2013 N 276 за период с января по декабрь 2014 года и 5 400 483 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 01.09.2015 и далее по день фактической оплаты.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 40 982 003 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь - декабрь 2014 года и 6 690 587 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2014 по 31.12.2015 включительно.
Решением от 13.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования.
МУП "Центр ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в принятии перерасчета за некачественно оказанные коммунальные услуги на общую сумму 758 162,50 руб., считает выводы суда в этой части необоснованными.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в течение сентября - декабря 2014 года в ряде домов была зафиксирована температура горячей воды ниже установленной законодательством РФ нормы. В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, факт снижения температуры подтверждается показаниями приборов учета, которые снимались в присутствии представителей АО "Саровская Теплосетевая Компания" и фиксировались в журналах учета. В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, представителями АО "Саровская Теплосетевая Компания" и МУП "Центр ЖКХ" было проведено обследование тепловых узлов и узлов ГВС потребителей и составлены акты от 14.10.2014, которые подтверждают снижение температуры ниже нормы, предусмотренной законодательством РФ.
Считает выводы суда первой инстанции о том, что для осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, не соответствующими положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
С точки зрения ответчика, факт начала периода нарушения коммунальной услуги подтверждается актами от 14.10.2014, подписанными представителями АО "Саровская Теплосетевая Компания" и МУП "Центр ЖКХ". Между тем, истцом не представлены в материала дела документы, подтверждающие установление факта возобновления коммунальной услуги надлежащего качества, АО "Саровская Теплосетевая Компания" до конца 2014 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо не явилось, отзыва не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Саровская Теплосетевая Компания" (теплоснабжающая организация) и МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение от 11.01.2013 N 276, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в точку поставки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов исполнителя, указанных в приложении N 3 к договору, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Договор подписан сторонами с разногласиями, которые сторонами не урегулированы.
Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в январе - декабре 2014 года подала потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, для оплаты которой предъявила акты приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры.
Согласно первоначальному расчету истца ответчику в течение 2014 года поставлен тепловой энергии на отопление в количестве 322 457,58 Гкал и тепловой энергии на ГВС в количестве 2 858 514,49 м куб. на общую сумму 617 213 228 руб. 31 коп. С учетом уточнения объем реализации определен в сумме 617 094 606 руб. 42 коп.
Ответчик полученные коммунальные ресурсы оплатил частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что стороны не оспаривают объем поставленной истцом в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления (помесячно в денежном и натуральном) выражениях.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема и качества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 07.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Пунктом 2 Правила N 124 предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 по делу N 15259/13.
Вопреки подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 и приложению к Правилам N 124 Компания при определении объемов коммунального ресурса (горячего водоснабжения), поставленного в марте - декабре 2012 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При этом общество исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию показаний индивидуальных приборов учета, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса. Факт передачи ответчиком показаний индивидуальных приборов учета подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе письмами ответчика, содержащими отказ в принятии переданных истцом данных о месячном потреблении горячей воды по индивидуальным приборам учета, и сторонами не оспаривается.
Истцом не оспорено, что переданные ответчиком данные о показаниях индивидуальных приборов учета являются достаточными для их применения в расчете количества поставленной в спорный период горячей воды по формуле согласно приложению к Правилам N 124.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 307 периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, а не ежемесячно.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным выполненный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - на основании норматива потребления по формуле, указанной в подпункте "В" пункта 21 Правил N 124.
Стоимость поставленного истцом в течение 2014 года коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения согласно расчету ответчика составит 580 132 530 руб. 89 коп. (без перерасчета по доводу ответчика о некачественном ГВС). Указанный расчет проверен истцом и признан арифметически верным.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 3 900 804 руб. 33 коп. (спор о сумме фактически оплаченного ресурса между сторонами отсутствует).
Ответчик оспаривает качество поставленного истцом коммунального ресурса по ГВС за период с период сентября по декабрь 2014 года.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 указанных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В обоснование несоответствия температуры воды в местах водозабора ответчиком не представлены ведомости (отчеты) о почасовых параметрах горячего водоснабжения за спорный период.
Ответчик, заявляя о некачественности поставленного коммунального ресурса в отношении ряда домов, находящихся в управлении предприятия, не представил надлежащих доказательств такового, а также соответствующие положениям Правил N 354 расчетные данные, позволяющие осуществить заявленный в отзыве перерасчет.
В силу приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы не подтверждают наличие правовых оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС в соответствии с требованиями Правил N 354.
Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 690 587 руб. 64 коп. за период с 15.02.2014 по 31.12.2015 включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом подлежащей оплате объема реализации за 2014 год в денежном выражении в сумме 580 132 530 руб. 89 коп. и с учетом обоснованно предъявленной ко взысканию суммы долга, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 879 286 руб. 46 коп.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 по делу N А43-25313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)