Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант", ИНН 7727743393; ОГРН 1117746166383
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 по делу N А17-453/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393; ОГРН 1117746166383)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Купец-S" (ИНН 3729023940; ОГРН 1023700532470),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Центральная управляющая компания" (ИНН 3702629853; ОГРН 1103702023578),
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Купец-S" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 158 897 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-10657 за поставленную в ноябре 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 757 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по 21.12.2015.
Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено закрытое акционерное общество "Центральная управляющая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ЦУК").
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 156 140 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре, но только в отношении индивидуального потребления по прибору учета, не соответствует пункту 3.2 Договора, в соответствии с которым потребитель обязан производить оплату, в том числе, и электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, истец отметил, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель обращает внимание суда на то, что за предыдущие расчетные периоды задолженность ответчиком оплачивается в полном объеме, в том числе за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, в полном объеме удовлетворены требования Компании по делу N А17-3246/2016 за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на изменение с 30.06.2016 части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой удалено уточнение "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД", в связи с чем заявитель полагает, что в новой редакции статьи нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.07.2014 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).
В Приложении N 2 к Договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения - нежилые помещения в доме N 87 по улице Ташкентская, в доме N 102 по проспекту Ленина; точки поставки электроэнергии; питание объекта осуществляется от ТП-352 и ТП-76 сетевой организации - ОАО "Ивгорэлектросеть". В пункте 4 названного приложения сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Согласно пункту 5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 Договора).
Во исполнение условий Договора в спорный период истец осуществил отпуск электрической энергии на объект ответчика.
На основании сведений о расходе электроэнергии, представленных сетевой организацией, информации об объемах электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, истец сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы, как за объем спорного ресурса, потребленный в нежилом помещении ответчика, так и за объем электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (553 кВт/ч).
Счет-фактура за спорный период на 159 655 руб. 02 коп. ответчиком не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки Компанией в спорный период электрической энергии на объекты Общества сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на заключенный сторонами Договор, полагает, что ответчик обязан производить оплату истцу, в том числе, и электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены его нежилые помещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ЗАО "ЦУК" в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 87 по улице Ташкентской (далее - спорный МКД), в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу.
Действительно, как верно указал заявитель, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Между тем, заявитель ошибочно полагает, что такая обязанность существует у него в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.
В спорный период Компания поставляла электрическую энергию в спорный МКД, находящийся под управлением ЗАО "ЦУК".
ЗАО "ЦУК" и Компания не согласовали условия письменного договора энергоснабжения, регулирующего отношения управляющей и энергосбытовой организациями по поставке электрической энергии в управляемый ЗАО "ЦУК" МКД, поскольку оферта договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15206, направленная истцом, была подписана управляющей компанией с протоколом разногласий (л.д. 94-114). При этом разногласия сторон остались неурегулированными.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
Исходя из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (регулировавших отношения до 01.09.2012, далее - Правила N 307), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил N 124 управляющая компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что, начиная с момента выбора ЗАО "ЦУК" в качестве управляющей организации, последняя являлась лицом, которое в силу норм действующего законодательства обязано обеспечивать коммунальными услугами собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома путем приобретения ресурса у ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
В силу сказанного, позиция истца о приобретении им статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома не основана на фактических обстоятельствах дела.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, заключение собственником нежилого помещения прямого договора на энергоснабжение данного помещения с ресурсоснабжающей организацией соответствует нормам жилищного законодательства.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (расчеты за коммунальные услуги "напрямую" минуя управляющую организацию). Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
При этом пунктом 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Соответствующие решения собственников помещений в материалы дела не представлены.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в частности поставленные на общедомовые нужды, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что содержать места общего пользования в спорном МКД, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна управляющая компания, когда она является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Компании о взыскании 3 498 руб. 09 коп. стоимости электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 по делу N А17-453/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 02АП-7009/2016 ПО ДЕЛУ N А17-453/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А17-453/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант", ИНН 7727743393; ОГРН 1117746166383
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 по делу N А17-453/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393; ОГРН 1117746166383)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Купец-S" (ИНН 3729023940; ОГРН 1023700532470),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Центральная управляющая компания" (ИНН 3702629853; ОГРН 1103702023578),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Купец-S" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 158 897 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-10657 за поставленную в ноябре 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 757 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по 21.12.2015.
Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено закрытое акционерное общество "Центральная управляющая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ЦУК").
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 156 140 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре, но только в отношении индивидуального потребления по прибору учета, не соответствует пункту 3.2 Договора, в соответствии с которым потребитель обязан производить оплату, в том числе, и электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, истец отметил, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель обращает внимание суда на то, что за предыдущие расчетные периоды задолженность ответчиком оплачивается в полном объеме, в том числе за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, в полном объеме удовлетворены требования Компании по делу N А17-3246/2016 за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на изменение с 30.06.2016 части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой удалено уточнение "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД", в связи с чем заявитель полагает, что в новой редакции статьи нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.07.2014 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).
В Приложении N 2 к Договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения - нежилые помещения в доме N 87 по улице Ташкентская, в доме N 102 по проспекту Ленина; точки поставки электроэнергии; питание объекта осуществляется от ТП-352 и ТП-76 сетевой организации - ОАО "Ивгорэлектросеть". В пункте 4 названного приложения сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Согласно пункту 5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 Договора).
Во исполнение условий Договора в спорный период истец осуществил отпуск электрической энергии на объект ответчика.
На основании сведений о расходе электроэнергии, представленных сетевой организацией, информации об объемах электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, истец сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы, как за объем спорного ресурса, потребленный в нежилом помещении ответчика, так и за объем электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (553 кВт/ч).
Счет-фактура за спорный период на 159 655 руб. 02 коп. ответчиком не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки Компанией в спорный период электрической энергии на объекты Общества сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на заключенный сторонами Договор, полагает, что ответчик обязан производить оплату истцу, в том числе, и электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, в котором расположены его нежилые помещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ЗАО "ЦУК" в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 87 по улице Ташкентской (далее - спорный МКД), в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу.
Действительно, как верно указал заявитель, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Между тем, заявитель ошибочно полагает, что такая обязанность существует у него в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.
В спорный период Компания поставляла электрическую энергию в спорный МКД, находящийся под управлением ЗАО "ЦУК".
ЗАО "ЦУК" и Компания не согласовали условия письменного договора энергоснабжения, регулирующего отношения управляющей и энергосбытовой организациями по поставке электрической энергии в управляемый ЗАО "ЦУК" МКД, поскольку оферта договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15206, направленная истцом, была подписана управляющей компанией с протоколом разногласий (л.д. 94-114). При этом разногласия сторон остались неурегулированными.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Таким образом, можно сделать вывод, что заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
Исходя из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (регулировавших отношения до 01.09.2012, далее - Правила N 307), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил N 124 управляющая компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что, начиная с момента выбора ЗАО "ЦУК" в качестве управляющей организации, последняя являлась лицом, которое в силу норм действующего законодательства обязано обеспечивать коммунальными услугами собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома путем приобретения ресурса у ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
В силу сказанного, позиция истца о приобретении им статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома не основана на фактических обстоятельствах дела.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, заключение собственником нежилого помещения прямого договора на энергоснабжение данного помещения с ресурсоснабжающей организацией соответствует нормам жилищного законодательства.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (расчеты за коммунальные услуги "напрямую" минуя управляющую организацию). Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
При этом пунктом 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Соответствующие решения собственников помещений в материалы дела не представлены.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в частности поставленные на общедомовые нужды, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что содержать места общего пользования в спорном МКД, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна управляющая компания, когда она является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Компании о взыскании 3 498 руб. 09 коп. стоимости электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 по делу N А17-453/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)