Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома, договор электроснабжения расторгнут, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию жильцам дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2015 года, которым постановлено -
Признать действия Индивидуального предпринимателя Г.С., направленные на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми от 01 февраля 2008 года в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд с 01 апреля 2014 года, незаконными.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Г.С. обязанность по заключению договора электроснабжения общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Управляющей организации "Индивидуальный предприниматель Г.С." о признании действий, направленных на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом незаконными, возложении обязанности заключить договор электроснабжения.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2008 года между собственниками дома N <...> по ул. <...> г. Перми и Управляющей организации "Индивидуальный предприниматель Г.С." заключен договор управления домом. С 01.04.2014 года между УО "ИП Г.Ю." и ОАО "Пермэнергосбыт" по инициативе управляющей организации расторгнут договор электроснабжения, в том числе общедомовых нужд данного дома. В связи с этим начисление платы за электроснабжение, в том числе ОДН, собственникам помещений дома осуществляет структурное подразделение ОАО "Пермэнергосбыт" - Мотовилихинское отделение ОАО "Пермэнергосбыт". Таким образом, денежные средства за потребленную электроэнергию вносятся на счет ресурсоснабжающей организации. Действия ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и приему платежей за электроснабжение ОДН осуществляется с нарушением норм федерального законодательства. Отсутствие у УО "ИП Г.С." договора электроснабжения ОДН свидетельствует об отказе управляющей компании от исполнения договора управления домом, т.к. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам управляющие организации обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии. Подобные действия нарушают права граждан? проживающих в указанном доме, т.к. УО "ИП Г.С." устранилось от предоставления данным лицам услуги электроснабжения, в том числе для общедомовых нужд. В результате жильцы дома вынуждены самостоятельно контролировать правильность начисления платы за электроснабжение на ОДН.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что 01 февраля 2008 года между ИП Г.С. и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом. В прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми обратились собственники помещения в д. <...> по ул. <...> г. Перми с заявлением, в котором указали на предъявление к оплате необоснованных расходов по ОДН за электроэнергию. Договором N <...> от 30.05.2013 года, заключенным между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ИП Г.С. предусмотрена поставка электроэнергии для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемую в жилом помещении, а так же в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Приложением <...> к Договору предусмотрена поставка электроэнергии в д. <...> по ул. <...> г. Перми. Соглашением от 28 марта 2014 года, заключенным между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ИП Г.С. расторгнут договор N <...> от 30.05.2013 года на поставку (отпуск) электрической энергии с 01 апреля 2014 года.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд руководствовался положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в случае если собственники жилых помещений выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, то коммунальные услуги предоставляются данной управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом. Таким образом, Общество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома, ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не могут вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Ввиду вышеизложенного, ИП Г.С., являясь управляющей организацией, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электроэнергии. Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по поставкам электроэнергии. Соответственно, ИП Г.С. полученную от ресурсоснабжающих организаций электроэнергию, для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть обязан оплатить.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены решения, так как законом определен другой порядок правоотношения сторон по оказанию услуг при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12048/2015
Требование: О признании действий, направленных на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, незаконными, возложении обязанности заключить договор электроснабжения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома, договор электроснабжения расторгнут, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию жильцам дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12048
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2015 года, которым постановлено -
Признать действия Индивидуального предпринимателя Г.С., направленные на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми от 01 февраля 2008 года в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд с 01 апреля 2014 года, незаконными.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Г.С. обязанность по заключению договора электроснабжения общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Управляющей организации "Индивидуальный предприниматель Г.С." о признании действий, направленных на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом незаконными, возложении обязанности заключить договор электроснабжения.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2008 года между собственниками дома N <...> по ул. <...> г. Перми и Управляющей организации "Индивидуальный предприниматель Г.С." заключен договор управления домом. С 01.04.2014 года между УО "ИП Г.Ю." и ОАО "Пермэнергосбыт" по инициативе управляющей организации расторгнут договор электроснабжения, в том числе общедомовых нужд данного дома. В связи с этим начисление платы за электроснабжение, в том числе ОДН, собственникам помещений дома осуществляет структурное подразделение ОАО "Пермэнергосбыт" - Мотовилихинское отделение ОАО "Пермэнергосбыт". Таким образом, денежные средства за потребленную электроэнергию вносятся на счет ресурсоснабжающей организации. Действия ОАО "Пермэнергосбыт" по начислению и приему платежей за электроснабжение ОДН осуществляется с нарушением норм федерального законодательства. Отсутствие у УО "ИП Г.С." договора электроснабжения ОДН свидетельствует об отказе управляющей компании от исполнения договора управления домом, т.к. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам управляющие организации обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии. Подобные действия нарушают права граждан? проживающих в указанном доме, т.к. УО "ИП Г.С." устранилось от предоставления данным лицам услуги электроснабжения, в том числе для общедомовых нужд. В результате жильцы дома вынуждены самостоятельно контролировать правильность начисления платы за электроснабжение на ОДН.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что 01 февраля 2008 года между ИП Г.С. и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом. В прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми обратились собственники помещения в д. <...> по ул. <...> г. Перми с заявлением, в котором указали на предъявление к оплате необоснованных расходов по ОДН за электроэнергию. Договором N <...> от 30.05.2013 года, заключенным между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ИП Г.С. предусмотрена поставка электроэнергии для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемую в жилом помещении, а так же в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). Приложением <...> к Договору предусмотрена поставка электроэнергии в д. <...> по ул. <...> г. Перми. Соглашением от 28 марта 2014 года, заключенным между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ИП Г.С. расторгнут договор N <...> от 30.05.2013 года на поставку (отпуск) электрической энергии с 01 апреля 2014 года.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд руководствовался положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в случае если собственники жилых помещений выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, то коммунальные услуги предоставляются данной управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом. Таким образом, Общество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома, ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не могут вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Ввиду вышеизложенного, ИП Г.С., являясь управляющей организацией, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электроэнергии. Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по поставкам электроэнергии. Соответственно, ИП Г.С. полученную от ресурсоснабжающих организаций электроэнергию, для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть обязан оплатить.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены решения, так как законом определен другой порядок правоотношения сторон по оказанию услуг при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)