Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Томскгазстрой" (номер апелляционного производства 07АП-3805/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 г. по делу N А67-748/2017 (судья М.О. Попилов)
по иску фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", г. Томск (ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027)
к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой", г. Томск (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030)
о взыскании 107 051,4 руб. задолженности и неустойки
фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" (далее ПАО "Томскгазстрой", ответчик) о взыскании 96 616,5 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. и 10 434,90 руб. неустойки, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 21.11.2014 г. по 20.10.2016 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 03.04.2017 г.) требования истца были удовлетворены в частично, с ПАО "Томскгазстрой" в пользу фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" было взыскано 73 428,54 руб. основного долга, 9 450,39 руб. пени и 3 315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Томскгазстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность начисления взносов по дому, расположенному по адресу: г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, ранее 01.01.2017 г.; прилагаемые истцом к расчету периода задолженности ПАО "Томскгазстрой" по внесению взносов и расчеты периода за который начислена пеня выполнены истцом не верно; поскольку взнос на капитальный ремонт является обязательным платежом, который включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющие компании обязаны выставлять квитанции за капитальный ремонт; какие-либо договоры между истцом и ответчиком, порождающие обязанность ПАО "Томскгазстрой" по уплате взносов на капитальный ремонт не заключались; судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "СТЭС" и Администрации Томской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции первой инстанции без изменения.
При подаче апелляционной жалобы ПАО "Томскгазстрой" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СТЭС" и Администрации Томской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения указанных третьих лиц в силу положений, установленных ч. 3 ст. 266 АПК РФ и процессуальных требований о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.04.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Томскгазстрой" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 533,6 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:4104, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, пом. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 70/000/057/2016-4068 от 01.12.2016 г. и нежилое помещение, площадью 94,8 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:4166, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, пом. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 70/000/057/2016-4067 от 01.12.2016 г. (л.д. 16-17).
Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, задолженность за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. составила 96 616,5 руб., а претензия N 211-ю от 20.06.2016 г. оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга имеются, а часть требований подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также в соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Постановлением Администрации Томской области N 597а от 30.12.2013 г. была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Томской области на 2014-2043 г., в которую включен дом по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20.
Постановлением Администрации городского округа Стрежевой N 616 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" от 08.08.2014 г. спорный многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
С учетом того, что спорный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 г. в первой редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома возникла с 01.10.2014 г. На этом основании довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания задолженности за период с мая по октябрь 2016 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 73 428,54 руб.
Пунктом 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Довод апеллянта о неверном определении периода, за который начислена пеня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку начисление пени за период с 21.11.2014 г. по 20.10.2016 г. в соответствии со ст. 16 Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., согласно которой, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пеня за неисполнение обязанности по внесению взносов за сентябрь 2014 г. не начислялась.
Доводы, приведенные апеллянтом о том, что взносы на капитальный ремонт собственники помещений обязаны уплачивать на счет управляющей компании, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Обязанность регионального оператора по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, так же как и обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем уплаты взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрены нормами действующего законодательства, и отсутствие договора между истцом (региональным оператором) и собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчиком, не освобождает стороны от исполнения указанных обязанностей.
Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 158, ст. 169, ст. 171 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Доказательств недобросовестного поведения истца в рамках правоотношений, сложившихся между сторонами спора, которое могло бы повлечь отказ истцу в защите принадлежащего ему права, ответчик не представил, а из материалов дела недобросовестность поведения истца не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "СТЭС" и Администрации Томской области, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводов относительно несогласия с оставлением без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с мая 2016 г. по октябрь 2016 г. апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 10 апреля 2017 г. по делу N А67-748/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 10 апреля 2017 г. по делу N А67-748/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 07АП-3805/2017 ПО ДЕЛУ N А67-748/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А67-748/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Томскгазстрой" (номер апелляционного производства 07АП-3805/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 г. по делу N А67-748/2017 (судья М.О. Попилов)
по иску фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", г. Томск (ИНН 7017996657, ОГРН 1137000001027)
к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой", г. Томск (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030)
о взыскании 107 051,4 руб. задолженности и неустойки
установил:
фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" (далее ПАО "Томскгазстрой", ответчик) о взыскании 96 616,5 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. и 10 434,90 руб. неустойки, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 21.11.2014 г. по 20.10.2016 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 03.04.2017 г.) требования истца были удовлетворены в частично, с ПАО "Томскгазстрой" в пользу фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" было взыскано 73 428,54 руб. основного долга, 9 450,39 руб. пени и 3 315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Томскгазстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность начисления взносов по дому, расположенному по адресу: г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, ранее 01.01.2017 г.; прилагаемые истцом к расчету периода задолженности ПАО "Томскгазстрой" по внесению взносов и расчеты периода за который начислена пеня выполнены истцом не верно; поскольку взнос на капитальный ремонт является обязательным платежом, который включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющие компании обязаны выставлять квитанции за капитальный ремонт; какие-либо договоры между истцом и ответчиком, порождающие обязанность ПАО "Томскгазстрой" по уплате взносов на капитальный ремонт не заключались; судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "СТЭС" и Администрации Томской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции первой инстанции без изменения.
При подаче апелляционной жалобы ПАО "Томскгазстрой" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СТЭС" и Администрации Томской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения указанных третьих лиц в силу положений, установленных ч. 3 ст. 266 АПК РФ и процессуальных требований о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.04.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Томскгазстрой" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 533,6 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:4104, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, пом. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 70/000/057/2016-4068 от 01.12.2016 г. и нежилое помещение, площадью 94,8 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:4166, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20, пом. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 70/000/057/2016-4067 от 01.12.2016 г. (л.д. 16-17).
Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, задолженность за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. составила 96 616,5 руб., а претензия N 211-ю от 20.06.2016 г. оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга имеются, а часть требований подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также в соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 6 Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Постановлением Администрации Томской области N 597а от 30.12.2013 г. была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Томской области на 2014-2043 г., в которую включен дом по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, 20.
Постановлением Администрации городского округа Стрежевой N 616 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" от 08.08.2014 г. спорный многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
С учетом того, что спорный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 г. в первой редакции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома возникла с 01.10.2014 г. На этом основании довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания задолженности за период с мая по октябрь 2016 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 73 428,54 руб.
Пунктом 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Довод апеллянта о неверном определении периода, за который начислена пеня, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку начисление пени за период с 21.11.2014 г. по 20.10.2016 г. в соответствии со ст. 16 Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., согласно которой, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пеня за неисполнение обязанности по внесению взносов за сентябрь 2014 г. не начислялась.
Доводы, приведенные апеллянтом о том, что взносы на капитальный ремонт собственники помещений обязаны уплачивать на счет управляющей компании, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Обязанность регионального оператора по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, так же как и обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем уплаты взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрены нормами действующего законодательства, и отсутствие договора между истцом (региональным оператором) и собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчиком, не освобождает стороны от исполнения указанных обязанностей.
Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 158, ст. 169, ст. 171 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона Томской области N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" от 07.06.2013 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Доказательств недобросовестного поведения истца в рамках правоотношений, сложившихся между сторонами спора, которое могло бы повлечь отказ истцу в защите принадлежащего ему права, ответчик не представил, а из материалов дела недобросовестность поведения истца не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "СТЭС" и Администрации Томской области, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводов относительно несогласия с оставлением без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с мая 2016 г. по октябрь 2016 г. апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 10 апреля 2017 г. по делу N А67-748/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 10 апреля 2017 г. по делу N А67-748/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Г.ЯРЦЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)