Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-3904/2016,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Городец Нижегородской области (ИНН 5248011350 ОГРН 1025201679700), общества с ограниченной ответственностью "ГДУК", г. Городец Нижегородской области (ИНН 5248038979 ОГРН 1145248003790),
о взыскании 2 846 747 руб. 46 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГДУК" (далее - ООО "ГДУК") о взыскании 270 139 руб. 08 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 13.05.2015 N 396в за период с июня по декабрь 2015 года, 96 545 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "ГДУК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что сумма 161 500 руб., уплаченная платежным поручением N 588 от 11.09.2015, необоснованно не учтена судом по настоящему делу.
По мнению заявителя, истцом неверно применены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение при расчете платы за коммунальные ресурсы.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 396в, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодной воды и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (далее коммунальные ресурсы) и прием абонентом коммунальных ресурсов для обеспечения предоставления им коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 9.1 - 9.8 договора расчетным периодом является один календарный месяц. После предоставления абонентом сведений, указанных в п. 5.1.10, 5.1.11 договора, ресурсоснабжающая организация производит расчет отпущенной тепловой энергии и в виде акта подачи (приема) коммунального ресурса, в котором указываются фактические объемы теплоснабжения, иные расчетные показатели, определенные по всем объектам в порядке, установленном настоящим договором, направляет абоненту. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.12.2014 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Городец, ул. Счастливая, д. 15; с 21.01.2015 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Городец, ул. Добрая, д. 9; с 01.01.2015 в отношении иных многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 13.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2015 года поставил коммунальные ресурсы, для оплаты которых предъявил счета-фактуры на сумму 8 789 464 руб. 69 коп.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу N 2-1865/2015 от 03.12.2015, вступившим в законную силу, установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Городец, ул. Крупинова, д. 4 с 01 июня 2015 года также находится в управлении ООО "ГДУК".
В отношении данного многоквартирного дома истцом заключено дополнительное соглашение от 17.03.2016 к договору N 396в о включении объекта в договорной объем холодного водоснабжения и водоотведения с 01 июня 2015 года.
В связи с этим, МУП "Тепловые сети" произвело ООО "ГДУК" доначисление платы по договору с июня по декабрь 2015 года и выставило корректировочные счета-фактуры.
Выставленные платежные документы за водоснабжение и водоотведение абонентом в полном объеме не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд первой инстанции установил, что истец рассчитал объем оказанных ответчику услуг в соответствии с приведенными положениями законодательства. Расчет истца проверен судами и признан достоверным.
Утверждение истца об оплате долга в большем размере правомерно отклонено судом, поскольку денежные средства в сумме 161 500 руб., перечисленные по платежному поручению от 11.09.2015 N 588 (в назначении платежа которых отсутствует месяц оплаты) зачислены на основании письма ООО "ГДУК" от 15.09.2015 N 1494 в счет оплаты долга, являвшегося предметом рассмотрения по делу N А43-18557/2015.
Довод заявителя о неверном применении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение при расчете платы за коммунальные ресурсы, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку данный довод основан на неправильном толковании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 270 139 руб. 08 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 28.03.2016 в сумме 96 545 руб. 85 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-3904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-3904/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А43-3904/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-3904/2016,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Городец Нижегородской области (ИНН 5248011350 ОГРН 1025201679700), общества с ограниченной ответственностью "ГДУК", г. Городец Нижегородской области (ИНН 5248038979 ОГРН 1145248003790),
о взыскании 2 846 747 руб. 46 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГДУК" (далее - ООО "ГДУК") о взыскании 270 139 руб. 08 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 13.05.2015 N 396в за период с июня по декабрь 2015 года, 96 545 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "ГДУК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что сумма 161 500 руб., уплаченная платежным поручением N 588 от 11.09.2015, необоснованно не учтена судом по настоящему делу.
По мнению заявителя, истцом неверно применены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение при расчете платы за коммунальные ресурсы.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 396в, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодной воды и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (далее коммунальные ресурсы) и прием абонентом коммунальных ресурсов для обеспечения предоставления им коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 9.1 - 9.8 договора расчетным периодом является один календарный месяц. После предоставления абонентом сведений, указанных в п. 5.1.10, 5.1.11 договора, ресурсоснабжающая организация производит расчет отпущенной тепловой энергии и в виде акта подачи (приема) коммунального ресурса, в котором указываются фактические объемы теплоснабжения, иные расчетные показатели, определенные по всем объектам в порядке, установленном настоящим договором, направляет абоненту. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.12.2014 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Городец, ул. Счастливая, д. 15; с 21.01.2015 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Городец, ул. Добрая, д. 9; с 01.01.2015 в отношении иных многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 13.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2015 года поставил коммунальные ресурсы, для оплаты которых предъявил счета-фактуры на сумму 8 789 464 руб. 69 коп.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу N 2-1865/2015 от 03.12.2015, вступившим в законную силу, установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Городец, ул. Крупинова, д. 4 с 01 июня 2015 года также находится в управлении ООО "ГДУК".
В отношении данного многоквартирного дома истцом заключено дополнительное соглашение от 17.03.2016 к договору N 396в о включении объекта в договорной объем холодного водоснабжения и водоотведения с 01 июня 2015 года.
В связи с этим, МУП "Тепловые сети" произвело ООО "ГДУК" доначисление платы по договору с июня по декабрь 2015 года и выставило корректировочные счета-фактуры.
Выставленные платежные документы за водоснабжение и водоотведение абонентом в полном объеме не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд первой инстанции установил, что истец рассчитал объем оказанных ответчику услуг в соответствии с приведенными положениями законодательства. Расчет истца проверен судами и признан достоверным.
Утверждение истца об оплате долга в большем размере правомерно отклонено судом, поскольку денежные средства в сумме 161 500 руб., перечисленные по платежному поручению от 11.09.2015 N 588 (в назначении платежа которых отсутствует месяц оплаты) зачислены на основании письма ООО "ГДУК" от 15.09.2015 N 1494 в счет оплаты долга, являвшегося предметом рассмотрения по делу N А43-18557/2015.
Довод заявителя о неверном применении тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение при расчете платы за коммунальные ресурсы, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку данный довод основан на неправильном толковании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 270 139 руб. 08 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 28.03.2016 в сумме 96 545 руб. 85 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-3904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГДУК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)