Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5907/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "ЗАПАД", Общество, заявитель, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-591/2017 (судья Бадрызлова М.М.), принятое
по заявлению ООО "УК "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция, заинтересованное лицо)
о признании недействительным предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в данном случае именно заявитель является лицом, ответственным за нарушение соответствующих требований обеспечения безопасности, поскольку управляющая организация, принявшая в управление многоквартирный жилой дом на основании договора управления, должна обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством.
Суд первой инстанции отметил, что доводы заявителя и указанные Обществом обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО "УК "ЗАПАД" от исполнения обязанности по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и не свидетельствуют о неисполнимости предписания, и что заявитель не представил доказательств заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, или доказательства невозможности заключения такого договора в связи с отсутствием организаций, имеющих необходимые лицензии.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что работы по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов и по ремонту и поддержанию их в рабочем состоянии при необходимости их очистки напрямую относятся только к обязанностям управляющей компании, и на то, что указанные обязанности установлены только в отношении систем вентиляции, которые должны поддерживать чистоту воздуха в помещениях.
Общество обращает внимание на то, что предметом оспаривания является только требование предписания Инспекции о заключении отдельного договора на обслуживание вентиляции в многоквартирном доме с организацией, имеющей лицензию МЧС "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию", и на то, что в обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домах имеется только вентиляция, не относящаяся к объектам и средствам противопожарной защиты, поэтому на такую вентиляцию не распространяются требования законодательства о пожарной безопасности и, в том числе, требование об обслуживании такой вентиляции организацией, имеющей лицензию МЧС на право выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противодымной вентиляции.
Госжилинспекция Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 29.11.2016 N 01-27-4331/16 Госжилинспекцией Тюменской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "ЗАПАД" с целью осуществления лицензионного контроля в соответствии с поручением Правительства РФ от 16.11.2016 N 5ДК-П9-6905 по обращению от 31.05.2016 N 3575-ж/16 (л.д. 10-11).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в управлении ООО "УК "ЗАПАД" находятся многоквартирные дома с внутридомовым газовым оборудованием, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114.
При этом Инспекцией выявлено нарушение Обществом лицензионных требований в части содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, а именно: установлено, что Обществом не заключен договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-15-32 от 05.12.2016 (л.д. 12-16).
По результатам проверки, в связи с выявлением указанного выше нарушения Инспекцией Обществу выдано предписание N ТО-15-15 от 05.12.2016, в соответствии с которым ООО "УК "ЗАПАД" предписано в срок до 02.02.2017 заключить договоры на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии (л.д. 6-7).
Полагая, что указанное выше предписание Госжилинспекции Тюменской области не основано на положениях законодательства и незаконно возлагает на ООО "УК "ЗАПАД" соответствующую обязанность, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
03.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15, которым на ООО "УК "ЗАПАД", как на управляющую организацию, осуществляющую лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, возложена обязанность заключить договоры на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.
Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
При этом выполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией путем оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Так, согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, и находящиеся в управлении ООО "УК "ЗАПАД", имеют внутридомовое газовое оборудование.
В силу положений абзаца второго пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
Кроме того, пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесены организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.
При этом согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом).
Так, пунктом 5 Правил пользования газом установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Таким образом, Инспекцией, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно указано на то, что в рамках безопасного использования внутридомового газового оборудования управляющей организацией должно обеспечиваться надлежащее содержание не только самой системы внутридомового газового оборудования, но и вентиляционных каналов многоквартирных домов.
При этом в пункте 6 Правил пользования газом закреплено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 11 Правил пользования газом надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 названных Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 данных Правил.
В соответствии с пунктом 14 Правил пользования газом договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выполнении лицензионной обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, имеющегося в многоквартирном доме, управляющая организация, в управлении которой находится соответствующий дом, обязана проводить проверки состояния и функционирования, а также очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов самостоятельно (при наличии у нее лицензии, предусмотренной пунктом 14 Правил пользования газом), либо путем привлечения для выполнения таких работ на основании договора организации, указанной в пункте 14 названных Правил.
С учетом изложенного, поскольку в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, имеется внутридомовое газовое оборудование, постольку ООО "УК "ЗАПАД", как управляющая организация, осуществляющая функции по управлению перечисленными домами, обязана организовывать проведение проверок состояния и функционирования, а также очистки и (или) ремонта дымовых и вентиляционных каналов.
При этом, поскольку ООО "УК "ЗАПАД" не имеет лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, постольку исполнение обозначенной выше обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования (а именно: по проверке состояния и функционирования, а также очистке и (или) ремонту дымовых и вентиляционных каналов) в рассматриваемых многоквартирных домах может быть обеспечено Обществом только путем привлечения специализированной организации, имеющей указанную лицензию и допущенной к выполнению соответствующих работ.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах имеется только вентиляция, не являющаяся объектом противопожарной защиты и не предназначенная для дымоотведения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не подтвержденные документально и не имеющие правового значения, поскольку рассмотренное выше требование Правил пользования газом предъявляется к порядку содержания всех вентиляционных каналов, имеющихся в многоквартирном доме с внутридомовым газовым оборудованием и способных повлечь скопление газа в помещениях, и по своей сути является требованием безопасного использования именно систем внутридомового газового оборудования, а не систем вентиляции, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.
Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод о наличии у Общества обязанности по организации проведения проверок состояния и функционирования, а также очистки и (или) ремонта дымовых и вентиляционных каналов и не свидетельствуют о необоснованности или о неисполнимости оспариваемого предписания Инспекции.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что предписание от 05.12.2016 N ТО-15-15, соответствующее, как установлено выше, нормам действующего законодательства, законно возлагает на Общество определенную в нем обязанность, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого ненормативного правового акта Госжилинспекции Тюменской области недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования ООО "УК "ЗАПАД" отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы ООО "УК "ЗАПАД" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 08АП-5907/2017 ПО ДЕЛУ N А70-591/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 08АП-5907/2017
Дело N А70-591/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5907/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "ЗАПАД", Общество, заявитель, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-591/2017 (судья Бадрызлова М.М.), принятое
по заявлению ООО "УК "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция, заинтересованное лицо)
о признании недействительным предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в данном случае именно заявитель является лицом, ответственным за нарушение соответствующих требований обеспечения безопасности, поскольку управляющая организация, принявшая в управление многоквартирный жилой дом на основании договора управления, должна обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством.
Суд первой инстанции отметил, что доводы заявителя и указанные Обществом обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО "УК "ЗАПАД" от исполнения обязанности по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и не свидетельствуют о неисполнимости предписания, и что заявитель не представил доказательств заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, или доказательства невозможности заключения такого договора в связи с отсутствием организаций, имеющих необходимые лицензии.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что работы по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов и по ремонту и поддержанию их в рабочем состоянии при необходимости их очистки напрямую относятся только к обязанностям управляющей компании, и на то, что указанные обязанности установлены только в отношении систем вентиляции, которые должны поддерживать чистоту воздуха в помещениях.
Общество обращает внимание на то, что предметом оспаривания является только требование предписания Инспекции о заключении отдельного договора на обслуживание вентиляции в многоквартирном доме с организацией, имеющей лицензию МЧС "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию", и на то, что в обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домах имеется только вентиляция, не относящаяся к объектам и средствам противопожарной защиты, поэтому на такую вентиляцию не распространяются требования законодательства о пожарной безопасности и, в том числе, требование об обслуживании такой вентиляции организацией, имеющей лицензию МЧС на право выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем дымоудаления и противодымной вентиляции.
Госжилинспекция Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 29.11.2016 N 01-27-4331/16 Госжилинспекцией Тюменской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "ЗАПАД" с целью осуществления лицензионного контроля в соответствии с поручением Правительства РФ от 16.11.2016 N 5ДК-П9-6905 по обращению от 31.05.2016 N 3575-ж/16 (л.д. 10-11).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в управлении ООО "УК "ЗАПАД" находятся многоквартирные дома с внутридомовым газовым оборудованием, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114.
При этом Инспекцией выявлено нарушение Обществом лицензионных требований в части содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, а именно: установлено, что Обществом не заключен договор на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N ТО-15-32 от 05.12.2016 (л.д. 12-16).
По результатам проверки, в связи с выявлением указанного выше нарушения Инспекцией Обществу выдано предписание N ТО-15-15 от 05.12.2016, в соответствии с которым ООО "УК "ЗАПАД" предписано в срок до 02.02.2017 заключить договоры на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии (л.д. 6-7).
Полагая, что указанное выше предписание Госжилинспекции Тюменской области не основано на положениях законодательства и незаконно возлагает на ООО "УК "ЗАПАД" соответствующую обязанность, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
03.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 05.12.2016 N ТО-15-15, которым на ООО "УК "ЗАПАД", как на управляющую организацию, осуществляющую лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, возложена обязанность заключить договоры на проверку вентиляционных каналов с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии.
Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
При этом выполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией путем оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Так, согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, и находящиеся в управлении ООО "УК "ЗАПАД", имеют внутридомовое газовое оборудование.
В силу положений абзаца второго пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
Кроме того, пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесены организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.
При этом согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.
Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом).
Так, пунктом 5 Правил пользования газом установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Таким образом, Инспекцией, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно указано на то, что в рамках безопасного использования внутридомового газового оборудования управляющей организацией должно обеспечиваться надлежащее содержание не только самой системы внутридомового газового оборудования, но и вентиляционных каналов многоквартирных домов.
При этом в пункте 6 Правил пользования газом закреплено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 11 Правил пользования газом надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 названных Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 данных Правил.
В соответствии с пунктом 14 Правил пользования газом договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выполнении лицензионной обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, имеющегося в многоквартирном доме, управляющая организация, в управлении которой находится соответствующий дом, обязана проводить проверки состояния и функционирования, а также очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов самостоятельно (при наличии у нее лицензии, предусмотренной пунктом 14 Правил пользования газом), либо путем привлечения для выполнения таких работ на основании договора организации, указанной в пункте 14 названных Правил.
С учетом изложенного, поскольку в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18; ул. Восстания, д. 13; ул. Грибоедова, д. 6, 8; ул. Декабристов, д. 143, 145, 147, 154; ул. Карла Маркса, д. 129; ул. Куйбышева, д. 89; ул. Луначарского, д. 27, 36, 38, 57, 59; ул. Орджоникидзе, д. 62, ул. Тимирязева, д. 141; ул. Червишевский тракт, д. 66, 72; ул. Ялуторовская, д. 14; ул. Ямская, д. 50, 59, 87, 98, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, имеется внутридомовое газовое оборудование, постольку ООО "УК "ЗАПАД", как управляющая организация, осуществляющая функции по управлению перечисленными домами, обязана организовывать проведение проверок состояния и функционирования, а также очистки и (или) ремонта дымовых и вентиляционных каналов.
При этом, поскольку ООО "УК "ЗАПАД" не имеет лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, постольку исполнение обозначенной выше обязанности по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования (а именно: по проверке состояния и функционирования, а также очистке и (или) ремонту дымовых и вентиляционных каналов) в рассматриваемых многоквартирных домах может быть обеспечено Обществом только путем привлечения специализированной организации, имеющей указанную лицензию и допущенной к выполнению соответствующих работ.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в обслуживаемых Обществом многоквартирных домах имеется только вентиляция, не являющаяся объектом противопожарной защиты и не предназначенная для дымоотведения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не подтвержденные документально и не имеющие правового значения, поскольку рассмотренное выше требование Правил пользования газом предъявляется к порядку содержания всех вентиляционных каналов, имеющихся в многоквартирном доме с внутридомовым газовым оборудованием и способных повлечь скопление газа в помещениях, и по своей сути является требованием безопасного использования именно систем внутридомового газового оборудования, а не систем вентиляции, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.
Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод о наличии у Общества обязанности по организации проведения проверок состояния и функционирования, а также очистки и (или) ремонта дымовых и вентиляционных каналов и не свидетельствуют о необоснованности или о неисполнимости оспариваемого предписания Инспекции.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что предписание от 05.12.2016 N ТО-15-15, соответствующее, как установлено выше, нормам действующего законодательства, законно возлагает на Общество определенную в нем обязанность, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого ненормативного правового акта Госжилинспекции Тюменской области недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования ООО "УК "ЗАПАД" отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы ООО "УК "ЗАПАД" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)