Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон", истец) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о признании сделок недействительными в части и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
- представителя истца - Кораблевой Т.В., полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2015. (в деле);
- представителя ответчика - Красношлыка А.С., полномочия подтверждены доверенностью от 25.09.2014. (в деле);
- установил:
29 октября 2015 года ООО УК "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468; местонахождение: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; местонахождение: г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании недействительными установленные в приложениях "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" к четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015, заключенными между ПАО "Сбербанк России" и ООО УК "Эталон", комиссионные вознаграждения за услуги "Открытие счета 1 000 рублей" и "Ведение счета 2 000 рублей в месяц" и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ПАО "Сбербанк России" возвратить истцу удержанные суммы комиссий в общей сумме 38 600 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 12 ноября 2015 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2015 года. Определением суда от 22 декабря 2015 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20 января 2016 года, затем неоднократно откладывалось.
ПАО "Сбербанк России" представило в суд отзыв, в котором не согласилось с исковыми требованиями. ООО УК "Эталон" представило в суд возражения на отзыв.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила суд: 1) признать полностью недействительными "Перечни тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", прилагаемых к четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015, заключенными между ПАО "Сбербанк России" и ООО УК "Эталон"; 2) обязать ответчика возвратить на специальный счет истца удержанные комиссии по четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015 в общей сумме 45 150 руб.; 3) обязать ответчика включить в четырнадцать договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015 приложение N 2 в редакции, размещенной на сайте Фонда капитального ремонта Республики Карелия.
Представитель ответчика указал, что ходатайство заявлено истцом непосредственно в судебном заседании, с его текстом и расчетами он не ознакомлен; возражал против принятия судом изменений исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО УК "Эталон" об изменении исковых требований, отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявляет третье ходатайство подобного рода, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Настоящее ходатайство содержит новые исковые требования (обязание ответчика включить в договор приложение N 2), которые не заявлялись ранее. Кроме того, заявление подобного ходатайства с приложением измененных расчетов непосредственно в судебном заседании нарушает права и интересы второй стороны, противоречит статье 65 АПК РФ, согласно положениям которой все доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами до начала судебного заседания и заблаговременно. Таким образом, суд продолжает рассмотрение исковых требований ООО УК "Эталон" в ранее сформулированном виде.
Представитель истца пояснила, что между ООО УК "Эталон" и ПАО "Сбербанк России" 28 апреля 2015 года было заключено 14 (четырнадцать) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. В соответствии с условиями договоров банк открывал клиенту специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов. К договорам прилагались Приложения N 1, 3, 4, 5 и Приложение без номера под наименованием "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" (далее - "Перечень тарифов"). В последнем Приложении установлены комиссионные вознаграждения за услуги банка "Открытие счета 1 000 рублей" и "Ведение счета 2 000 рублей в месяц". С сентября по ноябрь 2015 года ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного "Перечня тарифов" удержало комиссии со специальных счетов ООО УК "Эталон" в общей сумме 38 600 руб. Представитель истца полагает, что установление таких тарифов неправомерно, противоречит статьям 174, 175 Жилищного кодекса РФ, сослалась на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Представитель ПАО "Сбербанк России" иск не признал. Он подтвердил заключение между истцом и ответчиком четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015. Указал, что оспариваемое приложение ко всем договорам "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" является типовым к условиям открытия и обслуживания расчетного счета. При подписании договоров истец был ознакомлен с "Перечнем тарифов", в подтверждение чему каждая страница подписана представителем истца; согласился с условиями банка. Ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 неправомерна, поскольку в нем рассматривается проблема взимания комиссий при заключении кредитных договоров. Представитель истца также пояснил, что в случае признания "Перечня тарифов" недействительным, договоры специального банковского счета с ответчиком приобретут безвозмездный характер.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО УК "Эталон" (истцом, клиентом) и ПАО "Сбербанк России" (ответчиком, банком) 28 апреля 2015 года было заключено 14 (четырнадцать) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов. К договорам прилагались Приложения N 1, 3, 4, 5 и Приложение без номера под наименованием "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия". Вышеуказанный "Перечень тарифов" обозначен как приложение N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и является типовым при расчетно-кассовом обслуживании счетов в подразделениях ПАО "Сбербанк России". В "Перечне тарифов" установлены тарифы и услуги, в том числе услуги банка "Открытие счета" и "Ведение счета" с указанием стоимости услуг 1 000 руб. и 2 000 руб. в месяц соответственно.
Истец, полагая установленные тарифы незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе из денежных средств клиента, находящихся на счете.
Условиями 14 (четырнадцати) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов от 28 апреля 2015 года предусмотрена стоимость услуг банка, в том числе на открытие и ведение счета. С перечнем платных услуг и их стоимостью ООО УК "Эталон" согласилось, подписав договоры и "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия".
Суд полагает, что оспариваемая истцом часть договоров банковского счета не противоречит положениям действующего законодательства. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" дает право банкам устанавливать по операциям вознаграждение по соглашению с клиентами. Ссылка истца на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" неправомерна, поскольку в данном указании регулируются вопросы при заключении и исполнении кредитных договоров, но не договоров банковского счета.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК "Эталон" являются необоснованными, неправомерными и подлежащими отклонению судом.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-9943/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А26-9943/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон", истец) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о признании сделок недействительными в части и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
- представителя истца - Кораблевой Т.В., полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2015. (в деле);
- представителя ответчика - Красношлыка А.С., полномочия подтверждены доверенностью от 25.09.2014. (в деле);
- установил:
29 октября 2015 года ООО УК "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468; местонахождение: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; местонахождение: г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании недействительными установленные в приложениях "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" к четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015, заключенными между ПАО "Сбербанк России" и ООО УК "Эталон", комиссионные вознаграждения за услуги "Открытие счета 1 000 рублей" и "Ведение счета 2 000 рублей в месяц" и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ПАО "Сбербанк России" возвратить истцу удержанные суммы комиссий в общей сумме 38 600 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 12 ноября 2015 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2015 года. Определением суда от 22 декабря 2015 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20 января 2016 года, затем неоднократно откладывалось.
ПАО "Сбербанк России" представило в суд отзыв, в котором не согласилось с исковыми требованиями. ООО УК "Эталон" представило в суд возражения на отзыв.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила суд: 1) признать полностью недействительными "Перечни тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", прилагаемых к четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015, заключенными между ПАО "Сбербанк России" и ООО УК "Эталон"; 2) обязать ответчика возвратить на специальный счет истца удержанные комиссии по четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015 в общей сумме 45 150 руб.; 3) обязать ответчика включить в четырнадцать договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015 приложение N 2 в редакции, размещенной на сайте Фонда капитального ремонта Республики Карелия.
Представитель ответчика указал, что ходатайство заявлено истцом непосредственно в судебном заседании, с его текстом и расчетами он не ознакомлен; возражал против принятия судом изменений исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО УК "Эталон" об изменении исковых требований, отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявляет третье ходатайство подобного рода, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Настоящее ходатайство содержит новые исковые требования (обязание ответчика включить в договор приложение N 2), которые не заявлялись ранее. Кроме того, заявление подобного ходатайства с приложением измененных расчетов непосредственно в судебном заседании нарушает права и интересы второй стороны, противоречит статье 65 АПК РФ, согласно положениям которой все доказательства должны быть раскрыты перед другими лицами до начала судебного заседания и заблаговременно. Таким образом, суд продолжает рассмотрение исковых требований ООО УК "Эталон" в ранее сформулированном виде.
Представитель истца пояснила, что между ООО УК "Эталон" и ПАО "Сбербанк России" 28 апреля 2015 года было заключено 14 (четырнадцать) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. В соответствии с условиями договоров банк открывал клиенту специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов. К договорам прилагались Приложения N 1, 3, 4, 5 и Приложение без номера под наименованием "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" (далее - "Перечень тарифов"). В последнем Приложении установлены комиссионные вознаграждения за услуги банка "Открытие счета 1 000 рублей" и "Ведение счета 2 000 рублей в месяц". С сентября по ноябрь 2015 года ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного "Перечня тарифов" удержало комиссии со специальных счетов ООО УК "Эталон" в общей сумме 38 600 руб. Представитель истца полагает, что установление таких тарифов неправомерно, противоречит статьям 174, 175 Жилищного кодекса РФ, сослалась на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".
Представитель ПАО "Сбербанк России" иск не признал. Он подтвердил заключение между истцом и ответчиком четырнадцати договорам специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 28.04.2015. Указал, что оспариваемое приложение ко всем договорам "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия" является типовым к условиям открытия и обслуживания расчетного счета. При подписании договоров истец был ознакомлен с "Перечнем тарифов", в подтверждение чему каждая страница подписана представителем истца; согласился с условиями банка. Ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 неправомерна, поскольку в нем рассматривается проблема взимания комиссий при заключении кредитных договоров. Представитель истца также пояснил, что в случае признания "Перечня тарифов" недействительным, договоры специального банковского счета с ответчиком приобретут безвозмездный характер.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО УК "Эталон" (истцом, клиентом) и ПАО "Сбербанк России" (ответчиком, банком) 28 апреля 2015 года было заключено 14 (четырнадцать) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов. К договорам прилагались Приложения N 1, 3, 4, 5 и Приложение без номера под наименованием "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия". Вышеуказанный "Перечень тарифов" обозначен как приложение N 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и является типовым при расчетно-кассовом обслуживании счетов в подразделениях ПАО "Сбербанк России". В "Перечне тарифов" установлены тарифы и услуги, в том числе услуги банка "Открытие счета" и "Ведение счета" с указанием стоимости услуг 1 000 руб. и 2 000 руб. в месяц соответственно.
Истец, полагая установленные тарифы незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе из денежных средств клиента, находящихся на счете.
Условиями 14 (четырнадцати) договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов для осуществления расчетов от 28 апреля 2015 года предусмотрена стоимость услуг банка, в том числе на открытие и ведение счета. С перечнем платных услуг и их стоимостью ООО УК "Эталон" согласилось, подписав договоры и "Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия".
Суд полагает, что оспариваемая истцом часть договоров банковского счета не противоречит положениям действующего законодательства. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" дает право банкам устанавливать по операциям вознаграждение по соглашению с клиентами. Ссылка истца на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" неправомерна, поскольку в данном указании регулируются вопросы при заключении и исполнении кредитных договоров, но не договоров банковского счета.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК "Эталон" являются необоснованными, неправомерными и подлежащими отклонению судом.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН: 1101035001462, ИНН: 1007019468) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)