Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Чистова В.В. по доверенности от 01.07.2016;
- от ответчиков (должника): 1. Привалова В.А. по доверенности от 11.01.2016,
- 2. Судаковой О.С. по доверенности от 16.12.2015;
- от 3-х лиц: 1. Мурашко Д.В. по доверенности от 23.11.2015,
- 2. не явился, извещен;
- рассмотрев дело А56-8481/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по иску ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова"
к 1. СПБГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
2. администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. ООО "УК Мир",
2. ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"
3. Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании,
Товарищество собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" (далее - истец, ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 1, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Агентство, Учреждение) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 211 564 рублей 34 копеек задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
17.12.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения 16Н площадью 196,9 м{\super 2, расположенного в многоквартирном жилом доме N 20/17 по набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге является город Санкт-Петербург.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" от 06.04.2014, проведенного форме очного голосования 30.03.2014 в многоквартирном доме по адресу: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20 (20/17), следует, что в собрании принимал участие представитель Санкт-Петербурга по доверенности от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга как собственника помещений и члена ТСЖ.
В связи с установленными апелляционным судом обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, а именно - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга как собственника помещений и члена ТСЖ, в связи с чем коллегия судей определением от 17.12.2015 перешла к рассмотрению дела согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Рассмотрение искового заявления было отложено на 04.02.2016.
04.02.2016 ввиду болезни судьи Н.М.Поповой в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.М.Поповой на судью Я.Г.Смирнову. Рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика. Также представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Представитель Администрации возражал против привлечения в качестве соответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16).
В обоснование своего ходатайства Администрация сослалась на то, что заявленные исковые требования предусматривают обращение взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Финансовым органом Санкт-Петербурга является Комитет финансов Санкт-Петербурга. Таким образом, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований может повлиять на права и обязанности Комитета финансов.
Определением суда от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Ходатайство истца о привлечении Администрации в качестве соответчика принято к рассмотрению апелляционным судом.
Поскольку представитель Администрации пояснил, что получил исковое заявление только 02.02.2016, в целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 25.02.2016.
24.02.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" поступило исковое заявление. уточненное на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать в свою пользу с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.03.2013 по 31.01.2016 в размере 287 656 рублей 74 копейки.
25.02.2016 в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, а также заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о переводе Администрации из процессуального положения третьего лица в процессуальное положение ответчика.
Администрация непосредственно в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление.
Протокольным определением от 25.02.2016 апелляционный суд привлек администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик 2), принял уточненные исковые требования, обязал стороны провести сверку расчетов на территории истца и осуществить выход на объект, рассмотрение дела отложил на 31.03.2016.
31.03.2016 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью проведения сверки расчетов, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК "МИР" (далее - ООО "УК "МИР").
В свою очередь ответчик 1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района"), также полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО "УК "МИР".
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле названных выше лиц ответчик 1 указал на следующие обстоятельства. В помещении 16-Н, расположенном по адресу: наб. Макарова, д. 20/17, с 01.06.2015, комнаты 8-10 и МОП 1-5, переданы в пользование ООО "УК "МИР" (ранее передавались в пользование ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района") на основании заключенных договоров фактического пользования нежилыми служебными помещениями от 11.01.2005 N 32-х/05 и от 01.06.2015 N 1-х/15. Указанными договорами была согласована обязанность пользователей нежилых помещений оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги (подпункты 2.2.5., 2.2.2.). Таким образом, полагает СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" и ООО "УК "МИР", которые состоят в договорных отношениях с ответчиком 1 и приняли на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В связи с указанными выше обстоятельствами апелляционный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" и ООО "УК "МИР".
В связи с необходимостью проведения лицами, участвующими в деле, сверки взаимных расчетов, а также направления истцом в адрес привлеченных третьих лиц копии искового заявления и представления ими правовых позиций по делу, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела.
16.05.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Несмияна С.И. произведена замена состава суда, судья Несмиян С.И. заменен на судью Попову Н.М., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов с участием третьих лиц, уточнения истцом исковых требований, представления лицами, участвующими в деле, правовых позиций по спору.
13.07.2016 в канцелярию апелляционного суда от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга поступило сопроводительное письмо с встречным расчетом задолженности.
14.07.2016 непосредственно в судебном заседании СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" представило сопроводительное письмо с встречным расчетом задолженности.
14.07.2016 в судебном заседании с учетом проведенной сверки расчетов ТСЖ отказалось от иска в части 25 326 рублей 90 копеек, требования в размере 262 329 рублей 84 копеек поддержало в полном объеме.
02.09.2016 администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга представила правовую позицию.
05.09.2016 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступила правовая позиция.
06.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступили дополнения к правовой позиции.
С учетом представленных в суд дополнений к правовой позиции в отношении пустующей части помещения 16Н за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 ООО "УК "МИР" перечислило ТСЖ 37 390 рублей 63 копейки по письму СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".
С учетом указанного перечисления 08.09.2016 в судебном заседании ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" отказалось от иска в части 37 390 рублей 63 копеек, требования в размере 224 рубля 939 рублей 21 копейка поддержало в полном объеме.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Установив, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционным судом отказ истца от части исковых требований принимается.
Производство по настоящему делу в указанной части в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" создано в 2008 году, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 05.02.2015 нежилое помещение N 16-Н общей площадью 196,9 кв. метров в указанном доме находится в собственности города Санкт-Петербурга. Из указанной выписки также следует, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" владеет спорным нежилым помещением на основании договора аренды нежилого фонда от 20.08.2001 N 01-Б005562.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что часть нежилого помещения, а именно: помещения 8, 9, 10 являются занятыми, а помещения 6, 7 являются пустующими.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за нежилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает требования ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова", заявленные к СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме управление осуществляется ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова". В указанном доме имеется нежилое помещение, собственником которого является город Санкт-Петербург.
Город Санкт-Петербург является членом ТСЖ, что подтверждается, в том числе, заявлением уполномоченного представителя собственника от 15.04.2010 о принятии города Санкт-Петербург в члены ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" (том 1, л.д. 145). В названном заявлении указывается, что город Санкт-Петербург обязуется выполнять Устав и решения общих собраний членов ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова".
Договор о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и на оплату коммунальных услуг с Товариществом не заключен.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Доводы ответчиков о том, что часть нежилого помещения в спорный период находилось по владении и пользовании иных лиц, а именно: ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района", в силу чего именно данные лица являются обязанными по отношению к ТСЖ, подлежат отклонению.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем названные Кодексы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
При этом, как установлено апелляционным судом договоры, которые бы предусматривали обязательства ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" перед ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключался.
Участником правоотношений между собственником (город Санкт-Петербург) и названными лицами ТСЖ не является, соответственно, у ТСЖ отсутствуют правовые основания для предъявления к ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" требований об оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.
В связи с указанным апелляционный суд полагает необоснованным встречные расчеты задолженности, представленные СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и Администрацией в материалы дела при рассмотрении спора в апелляционном суде.
Довод СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", что Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску подлежит отклонению.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".
Факт и объем оказанных Товариществом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела.
Стоимость оказанных услуг определена Товариществом в соответствии с действующими тарифами.
Доказательств, подтверждающих оплату Учреждением в полном объеме оказанных ему услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд считает исковые требования Товарищества о взыскании с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" 224 939 рублей 21 копейки задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ссылки ответчиков на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и обоснованности их стоимости, на неправильность расчетов истца, исследованы апелляционным судом и признаны несостоятельными как не подтвержденные материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Предъявляя солидарные требования к ответчикам, истец не смог пояснить апелляционному суду, по каким основаниям ТСЖ считает заявленные им в иске солидарными.
Судом апелляционной инстанции не установлено солидарной обязанности ответчиком ни на основании закона, ни на основании какого-либо договора, в связи с чем в иске к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-8481/2015 отменить.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" от части исковых требований в сумме 62 717 рублей 53 копейки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" 224 939 рублей 21 копейку задолженности, 6 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении исковых требований к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 097 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N А56-8481/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А56-8481/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Чистова В.В. по доверенности от 01.07.2016;
- от ответчиков (должника): 1. Привалова В.А. по доверенности от 11.01.2016,
- 2. Судаковой О.С. по доверенности от 16.12.2015;
- от 3-х лиц: 1. Мурашко Д.В. по доверенности от 23.11.2015,
- 2. не явился, извещен;
- рассмотрев дело А56-8481/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по иску ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова"
к 1. СПБГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
2. администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. ООО "УК Мир",
2. ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"
3. Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" (далее - истец, ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова", ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 1, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Агентство, Учреждение) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 211 564 рублей 34 копеек задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
17.12.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения 16Н площадью 196,9 м{\super 2, расположенного в многоквартирном жилом доме N 20/17 по набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге является город Санкт-Петербург.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" от 06.04.2014, проведенного форме очного голосования 30.03.2014 в многоквартирном доме по адресу: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20 (20/17), следует, что в собрании принимал участие представитель Санкт-Петербурга по доверенности от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга как собственника помещений и члена ТСЖ.
В связи с установленными апелляционным судом обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, а именно - администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга как собственника помещений и члена ТСЖ, в связи с чем коллегия судей определением от 17.12.2015 перешла к рассмотрению дела согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Рассмотрение искового заявления было отложено на 04.02.2016.
04.02.2016 ввиду болезни судьи Н.М.Поповой в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.М.Поповой на судью Я.Г.Смирнову. Рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика. Также представитель истца заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
Представитель Администрации возражал против привлечения в качестве соответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16).
В обоснование своего ходатайства Администрация сослалась на то, что заявленные исковые требования предусматривают обращение взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Финансовым органом Санкт-Петербурга является Комитет финансов Санкт-Петербурга. Таким образом, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований может повлиять на права и обязанности Комитета финансов.
Определением суда от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Ходатайство истца о привлечении Администрации в качестве соответчика принято к рассмотрению апелляционным судом.
Поскольку представитель Администрации пояснил, что получил исковое заявление только 02.02.2016, в целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 25.02.2016.
24.02.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" поступило исковое заявление. уточненное на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать в свою пользу с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.03.2013 по 31.01.2016 в размере 287 656 рублей 74 копейки.
25.02.2016 в судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, а также заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о переводе Администрации из процессуального положения третьего лица в процессуальное положение ответчика.
Администрация непосредственно в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление.
Протокольным определением от 25.02.2016 апелляционный суд привлек администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик 2), принял уточненные исковые требования, обязал стороны провести сверку расчетов на территории истца и осуществить выход на объект, рассмотрение дела отложил на 31.03.2016.
31.03.2016 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью проведения сверки расчетов, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК "МИР" (далее - ООО "УК "МИР").
В свою очередь ответчик 1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района"), также полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО "УК "МИР".
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле названных выше лиц ответчик 1 указал на следующие обстоятельства. В помещении 16-Н, расположенном по адресу: наб. Макарова, д. 20/17, с 01.06.2015, комнаты 8-10 и МОП 1-5, переданы в пользование ООО "УК "МИР" (ранее передавались в пользование ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района") на основании заключенных договоров фактического пользования нежилыми служебными помещениями от 11.01.2005 N 32-х/05 и от 01.06.2015 N 1-х/15. Указанными договорами была согласована обязанность пользователей нежилых помещений оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги (подпункты 2.2.5., 2.2.2.). Таким образом, полагает СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" и ООО "УК "МИР", которые состоят в договорных отношениях с ответчиком 1 и приняли на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В связи с указанными выше обстоятельствами апелляционный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" и ООО "УК "МИР".
В связи с необходимостью проведения лицами, участвующими в деле, сверки взаимных расчетов, а также направления истцом в адрес привлеченных третьих лиц копии искового заявления и представления ими правовых позиций по делу, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела.
16.05.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Несмияна С.И. произведена замена состава суда, судья Несмиян С.И. заменен на судью Попову Н.М., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов с участием третьих лиц, уточнения истцом исковых требований, представления лицами, участвующими в деле, правовых позиций по спору.
13.07.2016 в канцелярию апелляционного суда от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга поступило сопроводительное письмо с встречным расчетом задолженности.
14.07.2016 непосредственно в судебном заседании СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" представило сопроводительное письмо с встречным расчетом задолженности.
14.07.2016 в судебном заседании с учетом проведенной сверки расчетов ТСЖ отказалось от иска в части 25 326 рублей 90 копеек, требования в размере 262 329 рублей 84 копеек поддержало в полном объеме.
02.09.2016 администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга представила правовую позицию.
05.09.2016 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступила правовая позиция.
06.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" в электронном виде поступили дополнения к правовой позиции.
С учетом представленных в суд дополнений к правовой позиции в отношении пустующей части помещения 16Н за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 ООО "УК "МИР" перечислило ТСЖ 37 390 рублей 63 копейки по письму СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".
С учетом указанного перечисления 08.09.2016 в судебном заседании ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" отказалось от иска в части 37 390 рублей 63 копеек, требования в размере 224 рубля 939 рублей 21 копейка поддержало в полном объеме.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Установив, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционным судом отказ истца от части исковых требований принимается.
Производство по настоящему делу в указанной части в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" создано в 2008 году, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от 05.02.2015 нежилое помещение N 16-Н общей площадью 196,9 кв. метров в указанном доме находится в собственности города Санкт-Петербурга. Из указанной выписки также следует, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" владеет спорным нежилым помещением на основании договора аренды нежилого фонда от 20.08.2001 N 01-Б005562.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что часть нежилого помещения, а именно: помещения 8, 9, 10 являются занятыми, а помещения 6, 7 являются пустующими.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за нежилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает требования ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова", заявленные к СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме управление осуществляется ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова". В указанном доме имеется нежилое помещение, собственником которого является город Санкт-Петербург.
Город Санкт-Петербург является членом ТСЖ, что подтверждается, в том числе, заявлением уполномоченного представителя собственника от 15.04.2010 о принятии города Санкт-Петербург в члены ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" (том 1, л.д. 145). В названном заявлении указывается, что город Санкт-Петербург обязуется выполнять Устав и решения общих собраний членов ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова".
Договор о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и на оплату коммунальных услуг с Товариществом не заключен.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Доводы ответчиков о том, что часть нежилого помещения в спорный период находилось по владении и пользовании иных лиц, а именно: ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района", в силу чего именно данные лица являются обязанными по отношению к ТСЖ, подлежат отклонению.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).
Между тем названные Кодексы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
При этом, как установлено апелляционным судом договоры, которые бы предусматривали обязательства ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" перед ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключался.
Участником правоотношений между собственником (город Санкт-Петербург) и названными лицами ТСЖ не является, соответственно, у ТСЖ отсутствуют правовые основания для предъявления к ООО "УК "МИР" и ООО "ЖКС N 2 Василеостровского района" требований об оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.
В связи с указанным апелляционный суд полагает необоснованным встречные расчеты задолженности, представленные СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и Администрацией в материалы дела при рассмотрении спора в апелляционном суде.
Довод СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", что Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску подлежит отклонению.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".
Факт и объем оказанных Товариществом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела.
Стоимость оказанных услуг определена Товариществом в соответствии с действующими тарифами.
Доказательств, подтверждающих оплату Учреждением в полном объеме оказанных ему услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд считает исковые требования Товарищества о взыскании с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" 224 939 рублей 21 копейки задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ссылки ответчиков на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ и обоснованности их стоимости, на неправильность расчетов истца, исследованы апелляционным судом и признаны несостоятельными как не подтвержденные материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Предъявляя солидарные требования к ответчикам, истец не смог пояснить апелляционному суду, по каким основаниям ТСЖ считает заявленные им в иске солидарными.
Судом апелляционной инстанции не установлено солидарной обязанности ответчиком ни на основании закона, ни на основании какого-либо договора, в связи с чем в иске к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-8481/2015 отменить.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" от части исковых требований в сумме 62 717 рублей 53 копейки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" 224 939 рублей 21 копейку задолженности, 6 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении исковых требований к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 097 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)