Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин сослался на то, что он лишен возможности бесплатно пользоваться парковочными местами для автотранспорта возле своего дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А.,
Шабалдиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению А. об оспаривании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 в части создания платных парковок по ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти (фактическая вместимость 24 места)
по апелляционной жалобе административного истца А.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца А., представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга О., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления он, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> г. Екатеринбург, лишен возможности возле своего дома бесплатно пользоваться парковочными местами для автотранспорта. При проектировании и строительстве указанного жилого дома Администрацией г. Екатеринбурга было согласовано расположение автостоянки на пять парковочных мест, для чего специально была создана площадка с расширением ул. Попова в районе жилого дома N 27. В настоящее время на данном месте административным ответчиком организованы платные парковочные места, что нарушает его право на пользование своим имуществом, предусмотренным при строительстве многоквартирного дома. Просил признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 в части создания платных парковок по ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти (фактическая вместимость 24 места), возложить на административного ответчика обязанность восстановить его права, исключив из платных парковок ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти, автостоянку на 5 машино-мест, предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Попова, 27, согласно рабочей документации от 16 августа 2004 года.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Кроме того, указывает, что спорный объект представляет собой неотъемлемую часть здания многоквартирного дома N 27 по ул. Попова. Выводы суда о том, что спорная парковка расположена на проезжей части дорожного полотна ничем не подтверждены. Административным ответчиком не предоставлено никаких утвержденных в установленном порядке документов, обосновывающих размещение платных парковок в г. Екатеринбурге.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга О., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения.
Представитель заинтересованного лица МБУ "Городская служба автопарковок" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в п. 1 ст. 21 установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (п. 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (п. 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (п. 3.3).
В муниципальном образовании "город Екатеринбург" принято и действует постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 года N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", которым, в частности, определена процедура создания парковок, используемых на платной основе.
В соответствии с п. 7 указанного Положения решение о создании платных парковок принимается постановлением Администрации города Екатеринбурга, в котором указываются: место расположения парковки; фактическая вместимость парковки; режим работы парковки; мероприятия по созданию парковки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 "О создании платных парковок на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено в пределах полномочий Администрации г. Екатеринбурга и в соответствии с установленным порядком, спорная автопарковка расположена на проезжей части (в парковочном кармане), то есть дорожном полотне, в пределах автомобильной дороги.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 673 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04 июня 2012 года N 2360, улица Попова отнесена к автомобильным дорогам общего пользования муниципального образования "город Екатеринбург".
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, представленными административным ответчиком в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции. Так, из постановления Главы г. Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2617 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Попова - Шейнкмана - М. - Московской" (с приложениями), постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года N 1351 "О внесении изменений в постановления Главы г. Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2617 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Попова - Шейнкмана - М. - Московской", выкопировки из проекта межевания территории следует, что спорная автомобильная парковка расположена на автомобильной дороге по ул. Попова вне границ кадастрового квартала, в пределах которого сформирован земельный участок под многоквартирным домом N 27 по ул. Попова. Указанные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о принадлежности парковки, в том числе в количестве 5 парковочных мест, к общему имуществу многоквартирного дома N 27 по ул. Попова, а, следовательно, и о нарушении оспариваемым постановлением его права пользования таким имуществом.
Ссылка административного истца на проектную документацию, которой, по его мнению, подтверждается относимость парковочных мест к составу имущества многоквартирного дома, является несостоятельной, так как противоречит существующему положению вещей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-3309/2016
Требование: Об оспаривании постановления администрации города в части создания платных парковок.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гражданин сослался на то, что он лишен возможности бесплатно пользоваться парковочными местами для автотранспорта возле своего дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-3309/2016
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А.,
Шабалдиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению А. об оспаривании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 в части создания платных парковок по ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти (фактическая вместимость 24 места)
по апелляционной жалобе административного истца А.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца А., представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга О., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления он, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> г. Екатеринбург, лишен возможности возле своего дома бесплатно пользоваться парковочными местами для автотранспорта. При проектировании и строительстве указанного жилого дома Администрацией г. Екатеринбурга было согласовано расположение автостоянки на пять парковочных мест, для чего специально была создана площадка с расширением ул. Попова в районе жилого дома N 27. В настоящее время на данном месте административным ответчиком организованы платные парковочные места, что нарушает его право на пользование своим имуществом, предусмотренным при строительстве многоквартирного дома. Просил признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 в части создания платных парковок по ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти (фактическая вместимость 24 места), возложить на административного ответчика обязанность восстановить его права, исключив из платных парковок ул. Попова, от ул. Московская до ул. Сакко и Ванцетти, автостоянку на 5 машино-мест, предусмотренных при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Попова, 27, согласно рабочей документации от 16 августа 2004 года.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Кроме того, указывает, что спорный объект представляет собой неотъемлемую часть здания многоквартирного дома N 27 по ул. Попова. Выводы суда о том, что спорная парковка расположена на проезжей части дорожного полотна ничем не подтверждены. Административным ответчиком не предоставлено никаких утвержденных в установленном порядке документов, обосновывающих размещение платных парковок в г. Екатеринбурге.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга О., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения.
Представитель заинтересованного лица МБУ "Городская служба автопарковок" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в п. 1 ст. 21 установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (п. 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (п. 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (п. 3.3).
В муниципальном образовании "город Екатеринбург" принято и действует постановление Администрации г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 года N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", которым, в частности, определена процедура создания парковок, используемых на платной основе.
В соответствии с п. 7 указанного Положения решение о создании платных парковок принимается постановлением Администрации города Екатеринбурга, в котором указываются: место расположения парковки; фактическая вместимость парковки; режим работы парковки; мероприятия по созданию парковки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга от 17 июня 2015 года N 1562 "О создании платных парковок на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено в пределах полномочий Администрации г. Екатеринбурга и в соответствии с установленным порядком, спорная автопарковка расположена на проезжей части (в парковочном кармане), то есть дорожном полотне, в пределах автомобильной дороги.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 673 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04 июня 2012 года N 2360, улица Попова отнесена к автомобильным дорогам общего пользования муниципального образования "город Екатеринбург".
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, представленными административным ответчиком в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции. Так, из постановления Главы г. Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2617 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Попова - Шейнкмана - М. - Московской" (с приложениями), постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года N 1351 "О внесении изменений в постановления Главы г. Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2617 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Попова - Шейнкмана - М. - Московской", выкопировки из проекта межевания территории следует, что спорная автомобильная парковка расположена на автомобильной дороге по ул. Попова вне границ кадастрового квартала, в пределах которого сформирован земельный участок под многоквартирным домом N 27 по ул. Попова. Указанные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о принадлежности парковки, в том числе в количестве 5 парковочных мест, к общему имуществу многоквартирного дома N 27 по ул. Попова, а, следовательно, и о нарушении оспариваемым постановлением его права пользования таким имуществом.
Ссылка административного истца на проектную документацию, которой, по его мнению, подтверждается относимость парковочных мест к составу имущества многоквартирного дома, является несостоятельной, так как противоречит существующему положению вещей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)