Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии представителей:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (N 07АП-7169/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу N А67-2535/2017 (судья Е.А. Токарев) по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Академическое" (г. Томск, ул. Сибирская, д. 114/5, ИНН 7017257913 ОГРН 1107017005072) о взыскании 371 011,34 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Академическое" о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию в размере 371011,34 руб.
Решением арбитражного суда от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Академическое" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, наличие принятого собственниками решения об осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организации самостоятельно без участия управляющей компании.
ПАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Томской области по делу А67-2535/2017 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило заявление, в котором истец отказывается от части взыскания долга за период август - октябрь 2016 г. в сумме 256 109,23 руб.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца, и, установив, что заявленный ПАО "Томскэнергосбыт" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска в связи, с чем производство по делу в части взыскания с ООО "Академическое" 256 109,23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его в обжалуемой части не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ООО "Академическое" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов (л. 9-37, т. д. 3).
В соответствии с указанными решениями с ООО "Академическое" заключены договоры управления многоквартирными домами (л. д. 38-115, т. д. 3).
Из материалов дела следует, что 26.05.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Академическое" направлен проект договора энергоснабжения N 70011011002327 от 01.04.2016 (л.д. 11-28, т. д. 1), который ООО "Академическое" не подписан.
Вместе с тем, ПАО "Томскэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в период август 2016 - декабрь 2016 г. осуществляло отпуск электрической энергии на общедомовые нужны на объекты ответчика, поименованные в ведомостях приема-передачи.
На оплату электроэнергии ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 30-39, т. 1), направлялись акты-счета (л.д. 40-48, т. 1). Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично (платежное поручение N 51 от 27.01.2017 на сумму 40 000 руб., л.д. 55, т. 1), размер задолженности составил 371011,34 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленных ресурсов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Исходя из ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы подателя жалобы о применении п. 17 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обоснованы.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ ПАО "Томскэнергосбыт" от иска в части взыскания с ООО "Академическое" 256 109, 23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.
Решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 в этой части отменить, производство по делу N А67-2535/2017 в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 в части взыскания с ООО "Академическое" государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ООО "Академическое" в доход федерального бюджета 4 507,06 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 07АП-7169/2017 ПО ДЕЛУ N А67-2535/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А67-2535/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии представителей:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (N 07АП-7169/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу N А67-2535/2017 (судья Е.А. Токарев) по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Академическое" (г. Томск, ул. Сибирская, д. 114/5, ИНН 7017257913 ОГРН 1107017005072) о взыскании 371 011,34 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Академическое" о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию в размере 371011,34 руб.
Решением арбитражного суда от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Академическое" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, наличие принятого собственниками решения об осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организации самостоятельно без участия управляющей компании.
ПАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Томской области по делу А67-2535/2017 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило заявление, в котором истец отказывается от части взыскания долга за период август - октябрь 2016 г. в сумме 256 109,23 руб.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца, и, установив, что заявленный ПАО "Томскэнергосбыт" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска в связи, с чем производство по делу в части взыскания с ООО "Академическое" 256 109,23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его в обжалуемой части не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ООО "Академическое" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов (л. 9-37, т. д. 3).
В соответствии с указанными решениями с ООО "Академическое" заключены договоры управления многоквартирными домами (л. д. 38-115, т. д. 3).
Из материалов дела следует, что 26.05.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Академическое" направлен проект договора энергоснабжения N 70011011002327 от 01.04.2016 (л.д. 11-28, т. д. 1), который ООО "Академическое" не подписан.
Вместе с тем, ПАО "Томскэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в период август 2016 - декабрь 2016 г. осуществляло отпуск электрической энергии на общедомовые нужны на объекты ответчика, поименованные в ведомостях приема-передачи.
На оплату электроэнергии ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 30-39, т. 1), направлялись акты-счета (л.д. 40-48, т. 1). Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично (платежное поручение N 51 от 27.01.2017 на сумму 40 000 руб., л.д. 55, т. 1), размер задолженности составил 371011,34 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленных ресурсов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Исходя из ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы подателя жалобы о применении п. 17 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обоснованы.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Принять отказ ПАО "Томскэнергосбыт" от иска в части взыскания с ООО "Академическое" 256 109, 23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.
Решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 в этой части отменить, производство по делу N А67-2535/2017 в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 в части взыскания с ООО "Академическое" государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ООО "Академическое" в доход федерального бюджета 4 507,06 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)