Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Горячая вода из системы централизованного водоснабжения по температуре не соответствует установленным требованиям, однако ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, меры по устранению выявленных нарушений не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синайко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.А.,
с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Р., представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Советского района"
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 2015 года
по иску по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об устранении нарушения санитарного законодательства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об устранении нарушения санитарного законодательства, требования мотивируя следующим.
18.09.2014 года в Управление поступило обращение М.А.В. по факту низкой температуры горячей воды в его квартире по адресу: <...>. Согласно выводам экспертного заключения N <...> от 15.10.2014 года, температура воды из централизованного горячего водоснабжения составляет 46,5 гр. С и не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН.
Должностными лицами Управления неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений санитарных норм, однако после проведения внеплановых выездных проверок было установлено невыполнение предписаний и ухудшение результатов показателей температуры горячей воды. Просит обязать ОАО "ДК Советского района" устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить параметры температуры горячей воды в пределах нормативных значений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.О. исковые требования поддержала, суду пояснила, что управляющая компания не выполняет свои обязанности в многоквартирном доме. Ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, однако до настоящего времени нарушения требований санитарного законодательства не устранены.
Представитель ОАО "ДК Советского района" по доверенности Н. исковые требования не признала, пояснила, что 18.09.2006 года ОАО "ДК Советского района" и ОАО "<...>" заключили договор купли-продажи тепловой энергии N <...>, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязана поставлять на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию, отвечающую нормам законодательства. Сотрудниками ОАО "ДК Советского района" были сняты замеры с узла учета тепловой энергии, согласно которым температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности не соответствует требованиям СанПиН. В связи с чем, ответственность за нарушение параметров температуры воды должна быть возложена на ОАО "<...>", а не на домоуправляющую компанию.
Третье лицо М.А.В. иск поддержал.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года постановлено:
Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", об устранении нарушения санитарного законодательства удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить параметры температуры горячей воды в пределах нормативных значений, предусмотренных п. 2.4 СанПиН в <адрес> г. Н. Новгорода в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК Советского района" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы считает, что температура горячей воды не соответствует требованиям СанПиН по вине ОАО "<...>".
На апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При рассмотрении дела суд обоснованно, руководствуясь нормами ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, правилами СанПиН 2.1.4.2496-09, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> на основании договора от 01.01.2011 года (л.д. 11-27).
Квартира <...> на праве собственности принадлежит М.О.А.
В жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают М.О.А., М.В.И., М.А.В. и М.Д.В.
Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по обращению М.А.В. проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в квартире N <...>многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно экспертному заключению N <...> от 15.10.2014 года, проведенному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", горячая вода из системы централизованного горячего водоснабжения по адресу <...> по температуре в точке водоразбора в квартире N <...> не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения". Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д. 35-36)
Принимая решение о возложении на ОАО "ДК Советского района" обязанности по устранению нарушения санитарного законодательства и обеспечении параметров температуры горячей воды в пределах нормативных значений, предусмотренных п. 2.4 СанПиН в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, суд первой инстанции исходил из того, что приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, общество предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ОАО "<...>", не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в указанном доме, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре и их устранению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
Как следует из п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" и являющихся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Факт несоответствия температурных параметров горячего водоснабжения в доме <...> по ул. <...> г. <...> нормативным требованиям установлен судом. Обязанность по обеспечению горячего водоснабжения соответствующего качества обоснованно возложена на ответчика, оказывающего коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, на которые заявитель также ссылается в апелляционной жалобе, оценены судом с учетом представленных доказательств, из которых следует, что ОАО "ДК Советского района" постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Советского района г. Н.Новгорода было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. В адрес ОАО "ДК Советского района" вынесены предписания об устранении выявленного нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые исполнены не были.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9530/2016
Требование: Об устранении нарушения санитарного законодательства.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Горячая вода из системы централизованного водоснабжения по температуре не соответствует установленным требованиям, однако ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, меры по устранению выявленных нарушений не предпринимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-9530/16
Судья Синайко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.А.,
с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Р., представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Советского района"
на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17 декабря 2015 года
по иску по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об устранении нарушения санитарного законодательства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об устранении нарушения санитарного законодательства, требования мотивируя следующим.
18.09.2014 года в Управление поступило обращение М.А.В. по факту низкой температуры горячей воды в его квартире по адресу: <...>. Согласно выводам экспертного заключения N <...> от 15.10.2014 года, температура воды из централизованного горячего водоснабжения составляет 46,5 гр. С и не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН.
Должностными лицами Управления неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений санитарных норм, однако после проведения внеплановых выездных проверок было установлено невыполнение предписаний и ухудшение результатов показателей температуры горячей воды. Просит обязать ОАО "ДК Советского района" устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить параметры температуры горячей воды в пределах нормативных значений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.О. исковые требования поддержала, суду пояснила, что управляющая компания не выполняет свои обязанности в многоквартирном доме. Ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, однако до настоящего времени нарушения требований санитарного законодательства не устранены.
Представитель ОАО "ДК Советского района" по доверенности Н. исковые требования не признала, пояснила, что 18.09.2006 года ОАО "ДК Советского района" и ОАО "<...>" заключили договор купли-продажи тепловой энергии N <...>, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязана поставлять на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию, отвечающую нормам законодательства. Сотрудниками ОАО "ДК Советского района" были сняты замеры с узла учета тепловой энергии, согласно которым температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности не соответствует требованиям СанПиН. В связи с чем, ответственность за нарушение параметров температуры воды должна быть возложена на ОАО "<...>", а не на домоуправляющую компанию.
Третье лицо М.А.В. иск поддержал.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года постановлено:
Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", об устранении нарушения санитарного законодательства удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить параметры температуры горячей воды в пределах нормативных значений, предусмотренных п. 2.4 СанПиН в <адрес> г. Н. Новгорода в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК Советского района" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы считает, что температура горячей воды не соответствует требованиям СанПиН по вине ОАО "<...>".
На апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При рассмотрении дела суд обоснованно, руководствуясь нормами ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, правилами СанПиН 2.1.4.2496-09, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> на основании договора от 01.01.2011 года (л.д. 11-27).
Квартира <...> на праве собственности принадлежит М.О.А.
В жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают М.О.А., М.В.И., М.А.В. и М.Д.В.
Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по обращению М.А.В. проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в квартире N <...>многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно экспертному заключению N <...> от 15.10.2014 года, проведенному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", горячая вода из системы централизованного горячего водоснабжения по адресу <...> по температуре в точке водоразбора в квартире N <...> не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения". Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д. 35-36)
Принимая решение о возложении на ОАО "ДК Советского района" обязанности по устранению нарушения санитарного законодательства и обеспечении параметров температуры горячей воды в пределах нормативных значений, предусмотренных п. 2.4 СанПиН в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, суд первой инстанции исходил из того, что приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, общество предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ОАО "<...>", не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в указанном доме, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре и их устранению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
Как следует из п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" и являющихся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Факт несоответствия температурных параметров горячего водоснабжения в доме <...> по ул. <...> г. <...> нормативным требованиям установлен судом. Обязанность по обеспечению горячего водоснабжения соответствующего качества обоснованно возложена на ответчика, оказывающего коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, на которые заявитель также ссылается в апелляционной жалобе, оценены судом с учетом представленных доказательств, из которых следует, что ОАО "ДК Советского района" постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Советского района г. Н.Новгорода было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. В адрес ОАО "ДК Советского района" вынесены предписания об устранении выявленного нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые исполнены не были.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)