Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ "***" З. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым
Товарищество собственников жилья "***", место нахождения ***, ОГРН ***, ИНН/КПП ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ***,
установил:
21 октября 2015 года должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы осуществлен осмотр выявленного объекта культурного наследия "***" 1945-1949 г.г., архитекторы ***" - "***", выдано 22.10.2015 предписание о приостановлении строительных работ.
15 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья "***" (ТСЖ "***") по ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Председателем правления ТСЖ "***" З. подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена судьей ненадлежащим образом; ТСЖ не получало предписания; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "***" З., дополнительно суду пояснил, что товарищество не получало предписания, ремонтные работы были выполнены 23.10.2015 и в период с 27.10.2015 по 30.10.2015 строителями осуществлялась разборка строительных ферм, вывоз мусора, снятие оклейки полос, отмывка подъезда, акт выполненных работ подписан 01.11.2015, в ходе выполнения ремонтных работ какого-либо ущерба не было причинено дому, как объекту культурного наследия, поскольку производился косметический ремонт подъездов, назначенное наказание чрезмерно, т.к. штраф будет уплачиваться за счет дополнительных взносов членов ТСЖ.
В судебном заседании в Московском городском суде была опрошена в качестве свидетеля представитель Мосгорнаследие ***, которая суду пояснила, что предписание административного органа о прекращении ремонтных работы было направлено по почте, ТСЖ "***" его не получило и оно было возвращено Почтой России в адрес Департамент с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", из имеющихся в деле фотографий действительно можно сделать вывод, что на момент проведения осмотра все ремонтные работы были уже завершены и строители производили работы по очистке подъезда, ТСЖ "***" было привлечено к административной ответственности за проведение работ без получения разрешения от Мосгорнаследия, штраф в размере 100 000,00 рублей ТСЖ уплачен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица З., представителя административного органа *** оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
Административная ответственность по ст. 7.14.2 КоАП РФ, наступает за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.
На основании п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.
Как следует из материалов дела и как установлено судьей районного суда, ТСЖ "***" является управляющей компанией выявленного объекта культурного наследия "***" 1945 - 1949 г.г., архитекторы *** - "***".
21.10.2015 Мосгорнаследие было осуществлено мероприятие по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия, в ходе которого установлено что для осуществления косметического ремонта, проводимого в подъезде жилого дома, не было получено разрешение от Мосгорнаследия.
Мосгорнаследие 22.10.2015 вынесено предписание на приостановку ремонтных работ N 59/2015 до получения письменного разрешения Департамента.
Предписание направлено в адрес ТСЖ "***" по почте и поступило на почтовое отделение связи по месту нахождения ТСЖ 28.10.2015.
Ремонтные работы завершены 02.11.2015, что подтверждается актом выполненных работ.
25 ноября 2015 года должностными лицами Мосгорнаследия был проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия в ходе которого было установлено, что ремонтные работы на Объекте завершены, т.е. ТСЖ "***" продолжило их проведение после выдачи предписания должностным лицом уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, проведение ремонтных работ после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Действия ТСЖ "***" квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ТСЖ "***" в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору; актом осмотра объекта культурного наследия; предписанием; иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ТСЖ "***" административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, что косметический ремонт на момент его выявления был на стадии завершения, к моменту поступления предписания должностного лица на почту осуществлялась работа по разборке строительных ферм, вывозу мусора, снятие оклейки с дверей, с полов, а также с учетом того, что косметический ремонт проводился в подъездах дома во исполнение предписания прокурора и за счет членских взносов членов товарищества собственников жилья и в интересах жителей дома, совершенное ТСЖ "***" деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате ремонтных работ объекту не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нахожу возможным освободить ТСЖ "Купчатовское" от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении ТСЖ "***" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности, ограничиться устным замечанием ТСЖ "***".
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-3814/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14.2 КоАП РФ (неисполнение обязанности по приостановлению работ при обнаружении объекта культурного наследия...).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 7-3814/2016
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ "***" З. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым
Товарищество собственников жилья "***", место нахождения ***, ОГРН ***, ИНН/КПП ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде ***,
установил:
21 октября 2015 года должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы осуществлен осмотр выявленного объекта культурного наследия "***" 1945-1949 г.г., архитекторы ***" - "***", выдано 22.10.2015 предписание о приостановлении строительных работ.
15 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья "***" (ТСЖ "***") по ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Председателем правления ТСЖ "***" З. подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена судьей ненадлежащим образом; ТСЖ не получало предписания; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ "***" З., дополнительно суду пояснил, что товарищество не получало предписания, ремонтные работы были выполнены 23.10.2015 и в период с 27.10.2015 по 30.10.2015 строителями осуществлялась разборка строительных ферм, вывоз мусора, снятие оклейки полос, отмывка подъезда, акт выполненных работ подписан 01.11.2015, в ходе выполнения ремонтных работ какого-либо ущерба не было причинено дому, как объекту культурного наследия, поскольку производился косметический ремонт подъездов, назначенное наказание чрезмерно, т.к. штраф будет уплачиваться за счет дополнительных взносов членов ТСЖ.
В судебном заседании в Московском городском суде была опрошена в качестве свидетеля представитель Мосгорнаследие ***, которая суду пояснила, что предписание административного органа о прекращении ремонтных работы было направлено по почте, ТСЖ "***" его не получило и оно было возвращено Почтой России в адрес Департамент с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", из имеющихся в деле фотографий действительно можно сделать вывод, что на момент проведения осмотра все ремонтные работы были уже завершены и строители производили работы по очистке подъезда, ТСЖ "***" было привлечено к административной ответственности за проведение работ без получения разрешения от Мосгорнаследия, штраф в размере 100 000,00 рублей ТСЖ уплачен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица З., представителя административного органа *** оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
Административная ответственность по ст. 7.14.2 КоАП РФ, наступает за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.
На основании п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.
Как следует из материалов дела и как установлено судьей районного суда, ТСЖ "***" является управляющей компанией выявленного объекта культурного наследия "***" 1945 - 1949 г.г., архитекторы *** - "***".
21.10.2015 Мосгорнаследие было осуществлено мероприятие по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия, в ходе которого установлено что для осуществления косметического ремонта, проводимого в подъезде жилого дома, не было получено разрешение от Мосгорнаследия.
Мосгорнаследие 22.10.2015 вынесено предписание на приостановку ремонтных работ N 59/2015 до получения письменного разрешения Департамента.
Предписание направлено в адрес ТСЖ "***" по почте и поступило на почтовое отделение связи по месту нахождения ТСЖ 28.10.2015.
Ремонтные работы завершены 02.11.2015, что подтверждается актом выполненных работ.
25 ноября 2015 года должностными лицами Мосгорнаследия был проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия в ходе которого было установлено, что ремонтные работы на Объекте завершены, т.е. ТСЖ "***" продолжило их проведение после выдачи предписания должностным лицом уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, проведение ремонтных работ после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Действия ТСЖ "***" квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ТСЖ "***" в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору; актом осмотра объекта культурного наследия; предписанием; иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ТСЖ "***" административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, что косметический ремонт на момент его выявления был на стадии завершения, к моменту поступления предписания должностного лица на почту осуществлялась работа по разборке строительных ферм, вывозу мусора, снятие оклейки с дверей, с полов, а также с учетом того, что косметический ремонт проводился в подъездах дома во исполнение предписания прокурора и за счет членских взносов членов товарищества собственников жилья и в интересах жителей дома, совершенное ТСЖ "***" деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате ремонтных работ объекту не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нахожу возможным освободить ТСЖ "Купчатовское" от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении ТСЖ "***" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности, ограничиться устным замечанием ТСЖ "***".
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)