Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28 декабря 2015 года по делу N А67-8599/2014 (судья Гелбутовский В.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (ОГРН 1067017167733, ИНН 7017157690, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 24)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, г. Томск, пр. Кирова, 41)
о признании незаконным и отмене постановления N 259 о назначении административного наказания от 25.11.2014 г.
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (далее - ООО "Компания Жилсервис "Каштак", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 259 о назначении административного наказания от 25.11.2014 по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2015 заявленное требование удовлетворено частично: Постановление Департамента признано незаконным и изменено в части назначения Обществу "Компания Жилсервис "Каштак" административного наказания, с определением меры ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Жилсервис "Каштак" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, обязанность по передаче технической документации у заявителя не наступили по причине не поступления от новой компании копии протокола общего собрания о смене управляющей компании; просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отменить постановление административного органа.
Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом, по результатам обращение собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 38 по вопросу передачи ООО "Компания Жилсервис "Каштак" технической и иной документации, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в Акте N С-2371 от 26.09.2014 г., Предписанием от 26.09.2014 г. которому Обществу предписано передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 38 управляющей организации ООО "ЖЭК-Жилищник" в соответствии с главой V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416).
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении N С-2371 от 06.11.2014 и вынесения постановления от 25.11.2014 N 259 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, установив, что после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с Обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом (протокол общего собрания от 13.06.2014) и о выборе новой управляющей компании - ООО "ЖЭК-Жилищник", о чем председатель Совета МКД Даниленко Г.Д. 20.06.2014 г. уведомил ООО "Компания Жилсервис "Каштак" с требованием передать техническую документацию на дом с приложением копии протокола общего собрания от 13.06.2014; в нарушение установленных требований законодательства ООО "Компания Жилсервис "Каштак" не передало вновь выбранной управляющей организации - ООО "ЖЭК-Жилищник" техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением этим домом документацию, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 416, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Компания Жилсервис "Каштак" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Изменяя оспариваемое постановление административного органа в части размера административного штрафа, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также положениями статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 11.01.2015), и снизил размер штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу и в рамках дела N А67-7452/2014 (от новой компании не поступала копия протокола общего собрания собственников жилых помещений дома N 38 по ул. Говорова, о ничтожности решения собрания), не подлежащих доказыванию вновь, положений части 8. 2 статьи 162 ЖК РФ (собственники на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора), выводы суда не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исходя из назначенного ООО "Компания Жилсервис "Каштак" административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2015 года по делу N А67-8599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 07АП-431/2016 ПО ДЕЛУ N А67-8599/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А67-8599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28 декабря 2015 года по делу N А67-8599/2014 (судья Гелбутовский В.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (ОГРН 1067017167733, ИНН 7017157690, г. Томск, ул. Дзержинского, д. 24)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, г. Томск, пр. Кирова, 41)
о признании незаконным и отмене постановления N 259 о назначении административного наказания от 25.11.2014 г.
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Компания Жилсервис "Каштак" (далее - ООО "Компания Жилсервис "Каштак", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 259 о назначении административного наказания от 25.11.2014 по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2015 заявленное требование удовлетворено частично: Постановление Департамента признано незаконным и изменено в части назначения Обществу "Компания Жилсервис "Каштак" административного наказания, с определением меры ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Жилсервис "Каштак" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, обязанность по передаче технической документации у заявителя не наступили по причине не поступления от новой компании копии протокола общего собрания о смене управляющей компании; просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отменить постановление административного органа.
Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом, по результатам обращение собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 38 по вопросу передачи ООО "Компания Жилсервис "Каштак" технической и иной документации, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в Акте N С-2371 от 26.09.2014 г., Предписанием от 26.09.2014 г. которому Обществу предписано передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 38 управляющей организации ООО "ЖЭК-Жилищник" в соответствии с главой V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416).
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении N С-2371 от 06.11.2014 и вынесения постановления от 25.11.2014 N 259 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, установив, что после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с Обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом (протокол общего собрания от 13.06.2014) и о выборе новой управляющей компании - ООО "ЖЭК-Жилищник", о чем председатель Совета МКД Даниленко Г.Д. 20.06.2014 г. уведомил ООО "Компания Жилсервис "Каштак" с требованием передать техническую документацию на дом с приложением копии протокола общего собрания от 13.06.2014; в нарушение установленных требований законодательства ООО "Компания Жилсервис "Каштак" не передало вновь выбранной управляющей организации - ООО "ЖЭК-Жилищник" техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением этим домом документацию, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 416, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Компания Жилсервис "Каштак" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Изменяя оспариваемое постановление административного органа в части размера административного штрафа, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также положениями статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 11.01.2015), и снизил размер штрафа ниже низшего предела до 75 000 рублей.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу и в рамках дела N А67-7452/2014 (от новой компании не поступала копия протокола общего собрания собственников жилых помещений дома N 38 по ул. Говорова, о ничтожности решения собрания), не подлежащих доказыванию вновь, положений части 8. 2 статьи 162 ЖК РФ (собственники на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора), выводы суда не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исходя из назначенного ООО "Компания Жилсервис "Каштак" административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28 декабря 2015 года по делу N А67-8599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)