Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 16 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к Товариществу собственников жилья "Спутник"
об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Шаркевича Игоря Николаевича по доверенности от 14.03.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Спутник" (далее - ответчик, ТСЖ "Спутник") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения на условиях протокола урегулирования разногласий от 29.10.2015 года в редакции истца. В обоснование исковых требований общество сослалось на положения статей 8, 445, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 9, 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика не поступал.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца.
С учетом положений части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указав, что урегулирование разногласий по договору 2015 года в настоящее время не актуально; между сторонами сложились фактические отношения в спорном периоде.
Со стороны истца поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, в которых истец указывает на необоснованность доводов ответчика, отраженных в протоколе разногласий от 16.11.2015 года.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также позиции сторон по существу спора, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 04.03.2015 года ООО "Сегежа-Энерго", являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сегежа, направило в адрес ТСЖ "Спутник" проект договора N ТСЖ-6/15 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с приложениями на 2015 год с целью его заключения.
Оферта получена ответчиком 11.03.2015 года.
Письмом, полученным истцом 12.03.2015 года, ТСЖ "Спутник" вернуло в адрес ООО "Сегежа-Энерго" неподписанный договор.
Повторное предложение от 30.03.2015 года заключить договор оставлено без ответа.
Считая, что ТСЖ "Спутник" в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) на условиях оферты от 01.01.2015 года N 6/15.
В рамках судебного разбирательства ответчик, не оспаривая необходимость заключения договора, направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 22.09.2015 года.
Рассмотрев представленный протокол, ООО "Сегежа-Энерго" направило в адрес ТСЖ "Спутник" договор, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 29.10.2015 года.
ТСЖ "Спутник" вновь направило в адрес истца протокол разногласий от 16.11.2015 года.
Истец в письменном ходатайстве от 03.12.2015 года, поступившем в суд 08.12.2015 года, уточнил предмет исковых требований, указав, что просит урегулировать разногласия по договору теплоснабжения на условиях протокола урегулирования разногласий от 29.10.2015 года в редакции истца.
Принимая во внимание, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, суд в судебном заседании 08.12.2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) относится договор теплоснабжения.
Определением от 14.01.2016 года произведена замена истца по иску на Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".
Оценив материалы дела и представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 12 указанной статьи определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 10 Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Рассматривая разногласия сторон, возникшие при заключении договора, суд считает установленным следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истечение установленного пунктом 7.1 срока действия договора (31.12.2015 года) на дату рассмотрения дела не свидетельствует об утрате правового интереса сторон в разрешении спора, поскольку названным пунктом договора предусмотрена его ежегодная пролонгация.
Правоотношения сторон, в том числе, регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец предлагает пункт 1.2 предмета договора оставить в первоначальной редакции, а пункт 1.1 предмета договора с учетом возражений ответчика изложить в следующей редакции: "1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности для обеспечения нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений МКД коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Суд находит названную позицию обоснованной в силу следующего.
Пунктом 9 Правил N 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Пункт 13 Правил N 354 определяет, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ, последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы эксплуатационной ответственности).
Ответчик предлагает дополнить пункт 2.2 договора подпунктом 2.2.6 в следующей редакции: "2.2.6. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение на границе эксплуатационной ответственности МКД, находящегося в управлении Потребителя по горячему водоснабжению в течение календарного года, по отоплению - в течение отопительного периода".
Истец согласился с позицией ответчика в указанной части, в связи с чем, суд считает возможным дополнить пункт 2.2 договора подпунктом 2.2.6 в редакции, предложенной ответчиком.
Ответчик предлагает включить в пункт 2.2 договора подпункт 2.2.7 следующего содержания: "Информировать Потребителя о перерывах в подаче теплоносителя на жилой фонд, находящийся в управлении Потребителя, соблюдая оперативно-диспетчерскую дисциплину".
Истец считает включение данного пункта в договор нецелесообразным.
В договоре имеется не оспоренный сторонами пункт 2.2.2, определяющий обязанность теплоснабжающей организации предупреждать потребителя о прекращении (ограничении) подачи тепловой энергии в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Суд соглашается с позицией истца, поскольку фактически пункт 2.2.7, предложенный ответчиком, дублирует содержание пункта 2.2.2 договора, в связи с чем, указанный пункт не подлежит включению в текст договора.
ТСЖ "Спутник" предлагает включить в пункт 2.2 договора подпункт 2.2.8 следующего содержания: "Производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Производить опломбировку приборов учета собственникам помещений".
Истец считает возможным изложить данный подпункт в следующей редакции: "Производить расчеты и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Суд считает позицию истца обоснованной, соответствующей положениям пунктов 25, 27 Правил N 124, поскольку протоколом от 07.05.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение предоставить право ресурсоснабжающей организации производить расчеты за услуги по отоплению и по горячему водоснабжению, осуществлять сбор соответствующих платежей непосредственно с собственников и нанимателей МКД.
Ответчик считает необходимым включить в пункт 2.2 договора (обязанности теплоснабжающей организации) подпункт 2.2.10 следующего содержания: "Опломбировать общедомовые приборы учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения".
Истец настаивает на следующей редакции названного подпункта: "Производить опломбировку общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Суд находит позицию истца правомерной.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В абзаце 7 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 указано, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг, которым применительно к рассматриваемому спору является ТСЖ, возложена обязанность по осуществлению на основании заявления потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Пунктом 81 (9) Правил N 354 предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
Соответственно, без ввода в эксплуатацию средства измерения его применение в целях учета ресурсов невозможно. Указанные услуги необходимы для расчета размера платы за коммунальные услуги, то есть осуществляются для целей оказания коммунальных услуг.
Проанализировав нормы действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по опломбировке приборов учета при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией возлагается именно на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик просит включить в пункт 2.2 подпункт 2.2.11 в следующей редакции: "Ежегодно перед началом отопительного сезона выполнять допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии в жилом фонде МКД".
Истец настаивает на следующей редакции данного подпункта: "Ежегодно перед началом отопительного сезона производить в соответствии с законодательством Российской Федерации допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии МКД".
Редакция названного подпункта, предложенная истцом, согласуется с положениями статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 11, пунктом 38 Правил N 491, поскольку законодатель не возлагает императивной обязанности на поставщика коммунального ресурса по проверке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Анализ пунктов и подпунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.7, 2.3.11, 2.3.23, 4.1 договора теплоснабжения в первоначальной редакции, определяющих обязанности потребителя, а также оплату коммунальных услуг потребителями напрямую теплоснабжающей организации, соответствуют нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем, суд оставляет их в первоначальной редакции.
Стороны договорились об исключении из текста договора теплоснабжения подпунктов 2.3.14, 2.3.15. Суд исключает названные подпункты из текста договора.
Суд не находит оснований для включения в текст договора подпункта 2.2.9 в редакции ответчика по предоставлению потребителю ежемесячного расчета потребления горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, поскольку названная обязанность ресурсоснабжающей организации законодательством не предусмотрена.
Пункт 2.2.12 в договор не включается по обоюдному согласию сторон.
Ответчик настаивает на включении в текст договора подпункта 2.5.4 в следующей редакции: "Потребитель вправе с целью контроля требовать в ООО "Расчетный центр" сведений по передаваемым показаниям индивидуальных приборов учета воды".
Суд не усматривает оснований для включения данного подпункта в договор теплоснабжения, поскольку ООО "Расчетный центр" не является участником регулируемых отношений и, как следствие, стороной по договору теплоснабжения.
Суд считает необходимым оставить приложение N 1 "Договорное (плановое) количество тепловой энергии" и приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору теплоснабжения в первоначальной редакции, поскольку они соответствуют положениям раздела III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, положениям пункта 8 Правил N 491.
Таким образом, на основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
Урегулировать разногласия по спорным пунктам договора теплоснабжения N ТСЖ-6/15 (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01 января 2015 года, приняв их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. изложить в следующей редакции: "По настоящему договору Теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности для обеспечения нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений МКД коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом 2.2.6 в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение на границе эксплуатационной ответственности МКД, находящегося в управлении Потребителя по горячему водоснабжению в течение календарного года, по отоплению - в течение отопительного периода.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Производить расчеты и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Производить опломбировку общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Ежегодно перед началом отопительного сезона производить в соответствии с законодательством Российской Федерации допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии МКД.";
- - пункты и подпункты 1.2., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.7., 2.3.11., 2.3.23., 4.1. оставить в первоначальной редакции договора;
- - подпункты 2.3.14., 2.3.15. исключить из текста договора.
Подпункты 2.2.7., 2.2.9., 2.2.12., 2.5.4. в редакции ответчика в договор не включаются.
Приложения N 1 и N 2 оставить в первоначальной редакции договора.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Спутник" (ОГРН: 1071032000478, ИНН: 1006008826) в пользу Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314; ИНН: 1006004155) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-6406/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А26-6406/2015
Резолютивная часть решения принята 16 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к Товариществу собственников жилья "Спутник"
об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Шаркевича Игоря Николаевича по доверенности от 14.03.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Спутник" (далее - ответчик, ТСЖ "Спутник") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения на условиях протокола урегулирования разногласий от 29.10.2015 года в редакции истца. В обоснование исковых требований общество сослалось на положения статей 8, 445, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 9, 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика не поступал.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца.
С учетом положений части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указав, что урегулирование разногласий по договору 2015 года в настоящее время не актуально; между сторонами сложились фактические отношения в спорном периоде.
Со стороны истца поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, в которых истец указывает на необоснованность доводов ответчика, отраженных в протоколе разногласий от 16.11.2015 года.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также позиции сторон по существу спора, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 04.03.2015 года ООО "Сегежа-Энерго", являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сегежа, направило в адрес ТСЖ "Спутник" проект договора N ТСЖ-6/15 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с приложениями на 2015 год с целью его заключения.
Оферта получена ответчиком 11.03.2015 года.
Письмом, полученным истцом 12.03.2015 года, ТСЖ "Спутник" вернуло в адрес ООО "Сегежа-Энерго" неподписанный договор.
Повторное предложение от 30.03.2015 года заключить договор оставлено без ответа.
Считая, что ТСЖ "Спутник" в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, ООО "Сегежа-Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) на условиях оферты от 01.01.2015 года N 6/15.
В рамках судебного разбирательства ответчик, не оспаривая необходимость заключения договора, направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий от 22.09.2015 года.
Рассмотрев представленный протокол, ООО "Сегежа-Энерго" направило в адрес ТСЖ "Спутник" договор, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 29.10.2015 года.
ТСЖ "Спутник" вновь направило в адрес истца протокол разногласий от 16.11.2015 года.
Истец в письменном ходатайстве от 03.12.2015 года, поступившем в суд 08.12.2015 года, уточнил предмет исковых требований, указав, что просит урегулировать разногласия по договору теплоснабжения на условиях протокола урегулирования разногласий от 29.10.2015 года в редакции истца.
Принимая во внимание, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, суд в судебном заседании 08.12.2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) относится договор теплоснабжения.
Определением от 14.01.2016 года произведена замена истца по иску на Акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".
Оценив материалы дела и представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 12 указанной статьи определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 10 Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае заключение договора ресурсоснабжения является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Рассматривая разногласия сторон, возникшие при заключении договора, суд считает установленным следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истечение установленного пунктом 7.1 срока действия договора (31.12.2015 года) на дату рассмотрения дела не свидетельствует об утрате правового интереса сторон в разрешении спора, поскольку названным пунктом договора предусмотрена его ежегодная пролонгация.
Правоотношения сторон, в том числе, регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец предлагает пункт 1.2 предмета договора оставить в первоначальной редакции, а пункт 1.1 предмета договора с учетом возражений ответчика изложить в следующей редакции: "1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности для обеспечения нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений МКД коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Суд находит названную позицию обоснованной в силу следующего.
Пунктом 9 Правил N 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Пункт 13 Правил N 354 определяет, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ, последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы эксплуатационной ответственности).
Ответчик предлагает дополнить пункт 2.2 договора подпунктом 2.2.6 в следующей редакции: "2.2.6. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение на границе эксплуатационной ответственности МКД, находящегося в управлении Потребителя по горячему водоснабжению в течение календарного года, по отоплению - в течение отопительного периода".
Истец согласился с позицией ответчика в указанной части, в связи с чем, суд считает возможным дополнить пункт 2.2 договора подпунктом 2.2.6 в редакции, предложенной ответчиком.
Ответчик предлагает включить в пункт 2.2 договора подпункт 2.2.7 следующего содержания: "Информировать Потребителя о перерывах в подаче теплоносителя на жилой фонд, находящийся в управлении Потребителя, соблюдая оперативно-диспетчерскую дисциплину".
Истец считает включение данного пункта в договор нецелесообразным.
В договоре имеется не оспоренный сторонами пункт 2.2.2, определяющий обязанность теплоснабжающей организации предупреждать потребителя о прекращении (ограничении) подачи тепловой энергии в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Суд соглашается с позицией истца, поскольку фактически пункт 2.2.7, предложенный ответчиком, дублирует содержание пункта 2.2.2 договора, в связи с чем, указанный пункт не подлежит включению в текст договора.
ТСЖ "Спутник" предлагает включить в пункт 2.2 договора подпункт 2.2.8 следующего содержания: "Производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда. Осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Производить опломбировку приборов учета собственникам помещений".
Истец считает возможным изложить данный подпункт в следующей редакции: "Производить расчеты и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Суд считает позицию истца обоснованной, соответствующей положениям пунктов 25, 27 Правил N 124, поскольку протоколом от 07.05.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение предоставить право ресурсоснабжающей организации производить расчеты за услуги по отоплению и по горячему водоснабжению, осуществлять сбор соответствующих платежей непосредственно с собственников и нанимателей МКД.
Ответчик считает необходимым включить в пункт 2.2 договора (обязанности теплоснабжающей организации) подпункт 2.2.10 следующего содержания: "Опломбировать общедомовые приборы учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения".
Истец настаивает на следующей редакции названного подпункта: "Производить опломбировку общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Суд находит позицию истца правомерной.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В абзаце 7 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 указано, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг, которым применительно к рассматриваемому спору является ТСЖ, возложена обязанность по осуществлению на основании заявления потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Пунктом 81 (9) Правил N 354 предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
Соответственно, без ввода в эксплуатацию средства измерения его применение в целях учета ресурсов невозможно. Указанные услуги необходимы для расчета размера платы за коммунальные услуги, то есть осуществляются для целей оказания коммунальных услуг.
Проанализировав нормы действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по опломбировке приборов учета при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией возлагается именно на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик просит включить в пункт 2.2 подпункт 2.2.11 в следующей редакции: "Ежегодно перед началом отопительного сезона выполнять допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии в жилом фонде МКД".
Истец настаивает на следующей редакции данного подпункта: "Ежегодно перед началом отопительного сезона производить в соответствии с законодательством Российской Федерации допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии МКД".
Редакция названного подпункта, предложенная истцом, согласуется с положениями статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "к" пункта 11, пунктом 38 Правил N 491, поскольку законодатель не возлагает императивной обязанности на поставщика коммунального ресурса по проверке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Анализ пунктов и подпунктов 2.3.1, 2.3.3, 2.3.7, 2.3.11, 2.3.23, 4.1 договора теплоснабжения в первоначальной редакции, определяющих обязанности потребителя, а также оплату коммунальных услуг потребителями напрямую теплоснабжающей организации, соответствуют нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем, суд оставляет их в первоначальной редакции.
Стороны договорились об исключении из текста договора теплоснабжения подпунктов 2.3.14, 2.3.15. Суд исключает названные подпункты из текста договора.
Суд не находит оснований для включения в текст договора подпункта 2.2.9 в редакции ответчика по предоставлению потребителю ежемесячного расчета потребления горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, поскольку названная обязанность ресурсоснабжающей организации законодательством не предусмотрена.
Пункт 2.2.12 в договор не включается по обоюдному согласию сторон.
Ответчик настаивает на включении в текст договора подпункта 2.5.4 в следующей редакции: "Потребитель вправе с целью контроля требовать в ООО "Расчетный центр" сведений по передаваемым показаниям индивидуальных приборов учета воды".
Суд не усматривает оснований для включения данного подпункта в договор теплоснабжения, поскольку ООО "Расчетный центр" не является участником регулируемых отношений и, как следствие, стороной по договору теплоснабжения.
Суд считает необходимым оставить приложение N 1 "Договорное (плановое) количество тепловой энергии" и приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору теплоснабжения в первоначальной редакции, поскольку они соответствуют положениям раздела III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, положениям пункта 8 Правил N 491.
Таким образом, на основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
Урегулировать разногласия по спорным пунктам договора теплоснабжения N ТСЖ-6/15 (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01 января 2015 года, приняв их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. изложить в следующей редакции: "По настоящему договору Теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности для обеспечения нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений МКД коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом 2.2.6 в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение на границе эксплуатационной ответственности МКД, находящегося в управлении Потребителя по горячему водоснабжению в течение календарного года, по отоплению - в течение отопительного периода.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Производить расчеты и сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за услуги по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Производить опломбировку общедомовых приборов учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.";
- - дополнить пункт 2.2. договора подпунктом в следующей редакции: "Ежегодно перед началом отопительного сезона производить в соответствии с законодательством Российской Федерации допуск общедомовых приборов учета расхода горячей воды и тепловой энергии МКД.";
- - пункты и подпункты 1.2., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.7., 2.3.11., 2.3.23., 4.1. оставить в первоначальной редакции договора;
- - подпункты 2.3.14., 2.3.15. исключить из текста договора.
Подпункты 2.2.7., 2.2.9., 2.2.12., 2.5.4. в редакции ответчика в договор не включаются.
Приложения N 1 и N 2 оставить в первоначальной редакции договора.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Спутник" (ОГРН: 1071032000478, ИНН: 1006008826) в пользу Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314; ИНН: 1006004155) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)