Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она имеет в собственности жилое помещение, не является членом товарищества, но ответчик продолжает ежемесячно в единый платежный документ по ее квартире вносить строку по оплате деятельности товарищества, его правления, считает, что начисления по содержанию деятельности товарищества и его правления не являются платежами на содержание общего имущества дома, поэтому данные начисления являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис-Парк" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД за период с марта.... г. по ноябрь.... г. и с декабря.... г. по настоящее время по квартире по адресу: г...... незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк" и произвести перерасчет начислений.
Взыскать с ТСЖ "Оазис-Парк" в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
- В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать;
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: г......; с марта.... г. она не является членом ТСЖ "Оазис-Пак", но ответчик продолжает ежемесячно к оплате в ЕПД по ее квартире вносить строку "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк"; с декабря..... г. ежемесячно к оплате в ЕПД по ее квартире вносится строка "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк" в размере 379,50 руб.; поскольку она не является членом ТСЖ и начисления по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк" не являются платежами на содержание общего имущества дома, начисленные в ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь (включительно)..... г. деньги по данной строке в размере 303,60 руб. в месяц, с декабря.... г. по настоящее время в размере 341 руб. в месяц являются неправомерными; начисления по данной строке ею не оплачивались. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика исключить из ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время по ее квартире незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", произвести перерасчет начислений, взыскать расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Оазис-Парк".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенностям Э., Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца М., ее неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что М. является собственником жилого помещения по адресу: .....; решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от.... г., проведенного в заочной форме в период с..... г. по..... г., были утверждены отчет действующей ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки финансовой отчетности Товарищества за период с мая по сентябрь..... г.; хозяйственно-финансовый план на..... г.г.; подтверждена правомочность существующей ставки целевого взноса на управление жилищным фондом в размере 6 руб. 18 коп.; утверждена новая ставка целевого взноса на содержание жилищного фонда на период с..... г. по..... г. в размере 13 руб. 60 коп.
Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования..... г., был утвержден расчет обязательного взноса собственника помещений МКД; дано указание Правлению ТСЖ "Оазис-Парк" установить и оплатить интегрированную систему контроля доступа на территорию МКД, включая придомовую территорию, с последующим полным сокращением штатных единиц консьержей, старших консьержей, отказом от услуг ЧОП. Решением очередного общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" многоквартирного дома по данному адресу, проведенного в форме заочного голосования 18.11.2014 г., были утверждены отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Оазис-Парк" по результатам проверки финансовой отчетности Товарищества, годовой отчет правления за период с..... г. по..... г., смета доходов и расходов ТСЖ "Оазис-Парк" на период с..... г. по..... г., фонд поощрения членов Правления ТСЖ со ставкой обязательного платежа в размере 4 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения с внесением в ЕПД соответствующей строки.
В материалы дела представлены доказательства того, что...... г. истец обратилась в Правление ТСЖ "Оазис-Парк" с заявлением о выходе из членов ТСЖ. Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг суд установил, что с марта..... г. истцу производились начисления по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ", которые она не оплачивала.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные начисления не являются платежами на содержание общего имущества дома, а потому являются неправомерными начисления платы истцу в фонд поощрения членов Правления ТСЖ за период с марта.... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время, поскольку с марта..... г. истец членом ТСЖ не является. В связи с этим суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исключить из ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время по адресу: ...... незаконно начисленные суммы по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ"; за этот период обязал ТСЖ "Оазис-Парк" произвести перерасчет начислений. При этом суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М. с.... г. членом ТСЖ "Оазис-Парк" не является, а потому у нее отсутствует обязанность по оплате начислений в "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ".
При этом суд не принял во внимание, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Таким образом, в расходы на содержание общего имущества должны быть включены расходы для лиц, которые осуществляют содержание общего имущества многоквартирного дома, управление им. Поскольку ТСЖ "Оазис-Парк" является управляющей компанией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе - Правление ТСЖ и его члены, а потому оно должно иметь вознаграждение, в том числе - вознаграждение членов Правления, что по существу является расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец членом ТСЖ не является, однако она является собственником жилого помещения в указанном доме, пользуется услугами, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потому у нее возникает обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе - по оплате деятельности ТСЖ, его Правления.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, обязании ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД начисленные суммы по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", компенсации морального вреда, судебных расходов. Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований судебная коллегия не может принять во внимание на основании вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, обязании ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД начисленные суммы по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31494/2017
Требование: О перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она имеет в собственности жилое помещение, не является членом товарищества, но ответчик продолжает ежемесячно в единый платежный документ по ее квартире вносить строку по оплате деятельности товарищества, его правления, считает, что начисления по содержанию деятельности товарищества и его правления не являются платежами на содержание общего имущества дома, поэтому данные начисления являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31494
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Оазис-Парк" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ответчика ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД за период с марта.... г. по ноябрь.... г. и с декабря.... г. по настоящее время по квартире по адресу: г...... незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк" и произвести перерасчет начислений.
Взыскать с ТСЖ "Оазис-Парк" в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
- В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать;
- установила:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: г......; с марта.... г. она не является членом ТСЖ "Оазис-Пак", но ответчик продолжает ежемесячно к оплате в ЕПД по ее квартире вносить строку "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк"; с декабря..... г. ежемесячно к оплате в ЕПД по ее квартире вносится строка "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк" в размере 379,50 руб.; поскольку она не является членом ТСЖ и начисления по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ "Оазис-Парк" не являются платежами на содержание общего имущества дома, начисленные в ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь (включительно)..... г. деньги по данной строке в размере 303,60 руб. в месяц, с декабря.... г. по настоящее время в размере 341 руб. в месяц являются неправомерными; начисления по данной строке ею не оплачивались. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика исключить из ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время по ее квартире незаконно начисленные суммы в ЕПД по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", произвести перерасчет начислений, взыскать расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Оазис-Парк".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Оазис-Парк" по доверенностям Э., Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца М., ее неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что М. является собственником жилого помещения по адресу: .....; решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" от.... г., проведенного в заочной форме в период с..... г. по..... г., были утверждены отчет действующей ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки финансовой отчетности Товарищества за период с мая по сентябрь..... г.; хозяйственно-финансовый план на..... г.г.; подтверждена правомочность существующей ставки целевого взноса на управление жилищным фондом в размере 6 руб. 18 коп.; утверждена новая ставка целевого взноса на содержание жилищного фонда на период с..... г. по..... г. в размере 13 руб. 60 коп.
Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....., проведенного в форме заочного голосования..... г., был утвержден расчет обязательного взноса собственника помещений МКД; дано указание Правлению ТСЖ "Оазис-Парк" установить и оплатить интегрированную систему контроля доступа на территорию МКД, включая придомовую территорию, с последующим полным сокращением штатных единиц консьержей, старших консьержей, отказом от услуг ЧОП. Решением очередного общего собрания членов ТСЖ "Оазис-Парк" многоквартирного дома по данному адресу, проведенного в форме заочного голосования 18.11.2014 г., были утверждены отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Оазис-Парк" по результатам проверки финансовой отчетности Товарищества, годовой отчет правления за период с..... г. по..... г., смета доходов и расходов ТСЖ "Оазис-Парк" на период с..... г. по..... г., фонд поощрения членов Правления ТСЖ со ставкой обязательного платежа в размере 4 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения с внесением в ЕПД соответствующей строки.
В материалы дела представлены доказательства того, что...... г. истец обратилась в Правление ТСЖ "Оазис-Парк" с заявлением о выходе из членов ТСЖ. Из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг суд установил, что с марта..... г. истцу производились начисления по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ", которые она не оплачивала.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные начисления не являются платежами на содержание общего имущества дома, а потому являются неправомерными начисления платы истцу в фонд поощрения членов Правления ТСЖ за период с марта.... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время, поскольку с марта..... г. истец членом ТСЖ не является. В связи с этим суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исключить из ЕПД за период с марта..... г. по ноябрь..... г., с декабря..... г. по настоящее время по адресу: ...... незаконно начисленные суммы по строке "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ"; за этот период обязал ТСЖ "Оазис-Парк" произвести перерасчет начислений. При этом суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М. с.... г. членом ТСЖ "Оазис-Парк" не является, а потому у нее отсутствует обязанность по оплате начислений в "Фонд поощрения членов Правления ТСЖ".
При этом суд не принял во внимание, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Таким образом, в расходы на содержание общего имущества должны быть включены расходы для лиц, которые осуществляют содержание общего имущества многоквартирного дома, управление им. Поскольку ТСЖ "Оазис-Парк" является управляющей компанией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе - Правление ТСЖ и его члены, а потому оно должно иметь вознаграждение, в том числе - вознаграждение членов Правления, что по существу является расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истец членом ТСЖ не является, однако она является собственником жилого помещения в указанном доме, пользуется услугами, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потому у нее возникает обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе - по оплате деятельности ТСЖ, его Правления.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, обязании ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД начисленные суммы по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", компенсации морального вреда, судебных расходов. Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований судебная коллегия не может принять во внимание на основании вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к ТСЖ "Оазис-Парк" о перерасчете коммунальных платежей, обязании ТСЖ "Оазис-Парк" исключить из ЕПД начисленные суммы по строке "Фонд поощрения Правления ТСЖ "Оазис-Парк", компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)