Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.04.2017 ПО ДЕЛУ N А71-1641/2017

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. по делу N А71-1641/2017


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.01.2017 N 57-2017, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП "СпДУ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 19.01.2017 N 57-2017, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что МУП "СпДУ" заключен договор с ООО "Промтехинжиниринг" на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО "Промтехинжиниринг" принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика здания. В перечень многоквартирных домов, переданных на обслуживание, также включен дом N 66 по ул. Лихвинцева г. Ижевска. Заявитель считает, что в силу указанного договора ответственным за очистку придомовой территории от колеи, посыпку песком является подрядная организация. Предприятие отмечает, что работы по очистке кровли от сосулек, ледяных наростов были начаты 06.01.2017, выполнены 07.01.2017. По мнению заявителя, в данном случае правонарушение является малозначительным.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным.
Из представленных по делу доказательств, следует, что 05.01.2017 с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут и повторно 07.01.2016 с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут административной комиссией при осмотре объекта благоустройства - крыши многоквартирного жилого дома N 66 по ул. Лихвинцева г. Ижевска, установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно - не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов. Сосульки, ледяные наросты расположены над входными группами, пешеходным тротуаром, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке крыши от сосулек и ледяных наростов не проводились.
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 05.01.2017 и от 07.01.2017.
По факту несоблюдения МУП "СпДУ" подпунктов 3.1.3, раздела 3, подпунктов 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол от 13.01.2017 N 18ИР1701003.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление от 19.01.2017 N 57-2017, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).
Согласно п. 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется:
- - в весенне-летний период - с 15 апреля по 3 I октября;
- - в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.5.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: 1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; 2) погрузку и вывоз снега; 3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); 4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; 5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы): 6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; 7) подметание территорий.
Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства N 308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела по состоянию 05.01.2017, а также на 07.01.2017 по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 66 не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков, крыши многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов.
Согласно информации с официального сайта МУП "СПДУ" - www.spdul8.ru, официального сайта г. Ижевска www.izh.ru, МУП г. Ижевска "СпДУ" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Лихвинцева, 66.
Таким образом, именно МУП "СПДУ" является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирных домов по рассматриваемым адресам и за соблюдение Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.
Факт нарушения МУП "СпДУ" Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотра территории от 05.01.2017 и от 07.01.2017, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017 N 18ИР1701003.
Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.
Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, МУП "СпДУ" пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевск, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что МУП "СпДУ" предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.
Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суд считает, что в действиях МУП "СпДУ" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и, следовательно, действия административного органа по привлечению МУП "СпДУ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", правомерны.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике". Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Мера ответственности, назначенная МУП "СпДУ" в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено. В данном случае, характер совершенного предприятием правонарушения и степень его общественной опасности не свидетельствуют об отсутствии малозначительности. В случае падения сосулек и ледяных наростов на входные группы подъездов и пешеходную дорожку, создается угроза жизни и здоровья не только жителей дома N 66 по ул. Лихвинцева г. Ижевска, но и проходящих мимо людей, а также припаркованных рядом автомобилей. Тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду обитания.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку не проведение работ по очистке придомовой территории от зимней скользкости, а также крыши дома от сосулек и ледяных наростов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Суд не принимает довод заявителя о том, что МУП "СПДУ" не является лицом, виновным в совершении правонарушения. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество является управляющей компанией дома N 66 по ул. Лихвинцева г. Ижевска. Заключение договора на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов с ООО "Промтехинжиниринг" не освобождает МУП "СПДУ" от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает управляющую компанию от административной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома. Следовательно, именно МУП "СПДУ" является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания придомовой территории.
Факт последующего устранения правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 19.01.2017 N 57-2017, вынесенного в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)