Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуг. Ответчик, являющийся собственником жилых помещений, не выполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы Яшкин А.В., доверенность от 09.01.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Кораев А.З., доверенность от 09.01.2017,
рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 03 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭУ "Фундаментстрой-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 6 050 736 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 года с с ответчик в пользу истца взыскан долг в сумме 1 911 872 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 826 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение суда было изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ОГРН 1037739238107) задолженность в сумме 1 911 872 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 826 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не соглашаясь с решением и постановлением, принятыми по делу, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. N 23, корп. N 1, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается протоколом собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным.
Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника 57 жилых помещений по вышеназванному адресу, общей площадью 3 050,8 кв. метров, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2009 года по 31.08.2015 года на общую сумму 6 050 736 руб. 39 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды двух инстанций правомерно руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 153, 154, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, установив, ответчик является собственником жилых помещений, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу об обязанности собственника нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности, а также расходы по содержанию жилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф05-6364/2016 ПО ДЕЛУ N А40-191529/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуг. Ответчик, являющийся собственником жилых помещений, не выполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А40-191529/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы Яшкин А.В., доверенность от 09.01.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Кораев А.З., доверенность от 09.01.2017,
рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 03 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭУ "Фундаментстрой-6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 6 050 736 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 года с с ответчик в пользу истца взыскан долг в сумме 1 911 872 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 826 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение суда было изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ОГРН 1037739238107) задолженность в сумме 1 911 872 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 826 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не соглашаясь с решением и постановлением, принятыми по делу, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. N 23, корп. N 1, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается протоколом собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным.
Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника 57 жилых помещений по вышеназванному адресу, общей площадью 3 050,8 кв. метров, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2009 года по 31.08.2015 года на общую сумму 6 050 736 руб. 39 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды двух инстанций правомерно руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 153, 154, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, установив, ответчик является собственником жилых помещений, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу об обязанности собственника нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности, а также расходы по содержанию жилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)