Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
- от заинтересованных лиц: 1) не явилось, извещено;
2) не явилось, извещено;
- от третьих лиц: 1) не явилось, извещено;
2) не явилось, извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20137/2016) ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-5338/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник"
к 1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны;
2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
3-и лица: 1) ТСЖ "Ленина 15", 2) Администрация Петрозаводского городского округа
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник" (далее - ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник", заявитель, общество) (ОГРН 1021001116531, ИНН 1020003435) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления от 06.06.2016 N 10013/16/23139 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель), вынесенного в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП, и обязании окончить данное исполнительное производство.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Ленина 15" и Администрация Петрозаводского городского округа (далее - третьи лица).
Решением суда от 01.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
К судебному заседанию от ТСЖ "Ленина 15" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа и ООО "С-Путник" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, общей площадью 5 кв. м путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 8,4 кв. м.
Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006916623 от 08.04.2016, на основании которого 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 3760/16/10013-ИП.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.
24 и 31 мая 2016 года в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступили ходатайства ООО "С-Путник" об окончании исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Постановлением от 06.06.2016 N 10013/16/23139 в удовлетворении ходатайств было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суде.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП.
Актом совершения исполнительных действий от 01.06.2016 подтверждено, что на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, находится торговый объект - киоск "Пекарня "Маруся" Свежая выпечка". При этом фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в момент осмотра, и фотографии осмотра от 27.11.2014, представленные в материалы исполнительного производства, позволяют однозначно признать, что на всех фотографиях изображен один и тот же объект.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на соглашение от 18.03.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2014 и акт приема-передачи земельного участка от 21.03.2016, в которых имеется указание на демонтаж и вывоз киоска с земельного участка с кадастровым номером 10:01:010128:12. Кроме того, Общество указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов (договора подряда на демонтаж и вывоз киоска, акта оказанных услуг, договора купли-продажи), подтверждающих продажу подлежащего сносу павильона другому юридическому лицу.
Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным документам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ суд откладывает рассмотрение дела при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Суд правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации, когда должник намерен исполнить судебное решение до возбуждения исполнительного производства, факт освобождения земельного участка от строения следовало фиксировать с участием взыскателя - лица, заинтересованного в восстановлении его нарушенного права.
Администрация Петрозаводского городского округа факт вывоза киоска отрицает, а документы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, опровергаются материалами исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения ходатайств должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Указание Общества на то, что Администрация Петрозаводского городского округа не является лицом, участвующим в деле, противоречит материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 103), Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением на основании ходатайства судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе Общество также указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 (на основании которого выдан исполнительный лист и впоследствии возбуждено исполнительное производство), оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 25.03.2016, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод подателя жалобы, так как законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя проверяется на момент его вынесения.
Последующая отмена судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-5338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 13АП-20137/2016 ПО ДЕЛУ N А26-5338/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 13АП-20137/2016
Дело N А26-5338/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
- от заинтересованных лиц: 1) не явилось, извещено;
2) не явилось, извещено;
- от третьих лиц: 1) не явилось, извещено;
2) не явилось, извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20137/2016) ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-5338/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник"
к 1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны;
2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
3-и лица: 1) ТСЖ "Ленина 15", 2) Администрация Петрозаводского городского округа
о признании незаконным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник" (далее - ООО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный Путник", заявитель, общество) (ОГРН 1021001116531, ИНН 1020003435) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления от 06.06.2016 N 10013/16/23139 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Юдиной Евгении Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель), вынесенного в рамках исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП, и обязании окончить данное исполнительное производство.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Ленина 15" и Администрация Петрозаводского городского округа (далее - третьи лица).
Решением суда от 01.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
К судебному заседанию от ТСЖ "Ленина 15" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 удовлетворен иск Администрации Петрозаводского городского округа и ООО "С-Путник" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010128:12, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, общей площадью 5 кв. м путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 8,4 кв. м.
Во исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006916623 от 08.04.2016, на основании которого 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 3760/16/10013-ИП.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.
24 и 31 мая 2016 года в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия поступили ходатайства ООО "С-Путник" об окончании исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Постановлением от 06.06.2016 N 10013/16/23139 в удовлетворении ходатайств было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суде.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 3760/16/10013-ИП.
Актом совершения исполнительных действий от 01.06.2016 подтверждено, что на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, находится торговый объект - киоск "Пекарня "Маруся" Свежая выпечка". При этом фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в момент осмотра, и фотографии осмотра от 27.11.2014, представленные в материалы исполнительного производства, позволяют однозначно признать, что на всех фотографиях изображен один и тот же объект.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на соглашение от 18.03.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2014 и акт приема-передачи земельного участка от 21.03.2016, в которых имеется указание на демонтаж и вывоз киоска с земельного участка с кадастровым номером 10:01:010128:12. Кроме того, Общество указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов (договора подряда на демонтаж и вывоз киоска, акта оказанных услуг, договора купли-продажи), подтверждающих продажу подлежащего сносу павильона другому юридическому лицу.
Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным документам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ суд откладывает рассмотрение дела при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Суд правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации, когда должник намерен исполнить судебное решение до возбуждения исполнительного производства, факт освобождения земельного участка от строения следовало фиксировать с участием взыскателя - лица, заинтересованного в восстановлении его нарушенного права.
Администрация Петрозаводского городского округа факт вывоза киоска отрицает, а документы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, опровергаются материалами исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения ходатайств должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Указание Общества на то, что Администрация Петрозаводского городского округа не является лицом, участвующим в деле, противоречит материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 103), Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением на основании ходатайства судебного пристава-исполнителя.
В апелляционной жалобе Общество также указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-5591/2015 (на основании которого выдан исполнительный лист и впоследствии возбуждено исполнительное производство), оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 25.03.2016, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод подателя жалобы, так как законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя проверяется на момент его вынесения.
Последующая отмена судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу N А26-5338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)