Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 33А-4008/2017

Требование: О признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о признании помещения подлежащим капитальному ремонту.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома. Комиссией принято заключение о признании дома подлежащим капитальному ремонту. Истец не согласен с оспариваемым заключением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N а-4008/2017


Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления о признании помещения подлежащим капитальному ремонту
по апелляционной жалобе административного истца Я. на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:

Я. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
25 ноября 2016 года межведомственной комиссией администрации Первомайского района принято заключение N 4 о признании вышеуказанного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежит сносу или реконструкции требованиям.
На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии администрацией Первомайского района издано постановление N 1101-п от 06 декабря 2016 года о признании помещения, расположенного по адресу: (адрес), подлежащим капитальному ремонту.
Административный истец не согласна с вышеуказанным заключением межведомственной комиссии и постановлением, считает их необоснованными и незаконными, поскольку полагает, что ее дом является аварийным и непригодными для проживания. Аварийность и непригодность дома для проживания подтверждается заключением ООО "***" от 28 июня 2012 года и экспертным заключением *** N 425-С от 20 июля 2009 года, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) не пригоден для проживания и находится в аварийном состоянии, капитальный ремонт дома нецелесообразен.
Просила суд признать незаконными заключение N 4 от 25 ноября 2016 года межведомственной комиссии администрации Первомайского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и постановление администрации Первомайского района N 1101-п от 06 декабря 2016 года о признании помещения расположенного по адресу: Оренбургская (адрес) подлежащим капитальному ремонту.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Я. отказано.
Административный истец Я. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом не были приняты во внимание заключение *** от 20 июля 2009 года и заключение ООО "***" от 28 июня 2012 года, в соответствии с которыми дом в п. Курлин является непригодным для проживания. Кроме того, из-за оспариваемого заключения административный истец не может быть включена в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Я. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). С 2005 года административный истец в данном доме не проживает.
25 ноября 2016 года межведомственной комиссией администрации Первомайского района Оренбургской области проведено обследование жилого дома, было выдано заключение N 4, в соответствии с которым жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиями.
Ранее, в 2011 году данный жилой дом также признавался пригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2011 года и постановлением администрации Первомайского района от 06 июня 2011 года.
В дальнейшем, ни капитального, ни текущего ремонта жилого дома административный истец не осуществляла.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права административного истца на улучшение жилищных условий, оспариваемым заключением не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они законны, обоснованы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять как соблюдение порядка принятия заключения межведомственной комиссии, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).
Постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 09 апреля 2007 года N 270-п создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Состав действующей в настоящее время межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 27 июня 2016 года N 526-п.
Из акта обследования межведомственной комиссией жилого дома, принадлежащего Я., от 25 ноября 2016 года следует, что общее состояние жилого дома удовлетворительное; дом требует капитального ремонта облицовки стен, замены окон, ремонт кровли, ремонт электропроводки, необходимо произвести текущий ремонт внутри здания.
По результатам обследования межведомственной комиссией вынесено заключение N 4 от 25 ноября 2016 года, в соответствии с которым жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту.
Постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 06 декабря 2016 года N 1101-п жилой дом Я. признан подлежащим капитальному ремонту. Собственнику рекомендовано выполнить работы по капитальному ремонту здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными нормативными требованиями к жилым помещениям.
Таким образом, процедура принятия межведомственной комиссией решения об оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям выполнена в полном объеме, каких-либо нарушений при принятии данного решения судебная коллегия не усматривает.
Судом принято во внимание, что собственник жилого дома, несущий бремя содержания своей собственности, в течение длительного времени в доме не проживает, никаких мер к сохранности дома не принимает, текущий или капитальный ремонт дома, вопреки установленным специалистами выводам о необходимости производства ремонта для его надлежащего сохранения, не принимает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание заключения специалистов *** и ООО "***" судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертное заключение *** от 20 июля 2009 года учтено при принятии заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 23 мая 2011 года.
В свою очередь в представленном заключении ООО "***" специалистом проведено обследование жилого дома с целью определения технического состояния конструкций жилого дома. Обследование выполнялось визуальным методом по внешним признакам, путем осмотра строительных конструкций здания с наружной стороны и внутри помещений.
Вместе с тем, существенным для дела обстоятельством является установление факта соответствия либо не соответствия жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку соответствующие вопросы перед специалистом административный истец не ставила, то указанное заключение не может являться достаточным доказательством признания жилого помещения не пригодным для проживания.
То обстоятельство, что административный истец не может встать на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о незаконности оспариваемых заключения и постановления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)