Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 13АП-23976/2017 ПО ДЕЛУ N А56-32767/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 13АП-23976/2017

Дело N А56-32767/2017

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23976/2017) Жилищного комитета
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-32767/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения N 5247.036.1 от 01.05.2007 за период май и июнь 2014 года в размере 84 967,14 руб.
Решением от 04.09.2017 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у Комитета не возникло обязательства по перечислению субсидий.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" (Третье лицо) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде N 5247.036.1 от 01.05.2007 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство передавать ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент (Третье лицо) принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
В период май, июнь 2014 г. Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 887 120 руб. 88 коп. из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 659 139 руб. 75 коп. по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 227 981 руб. 13 коп.
Поскольку Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в период май, июнь 2014 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 84 967 руб. 14 коп.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом заключен Договор N ВВД-01 от 08 февраля 2016 г. о порядке предоставления субсидий.
В соответствии с п. 8.4 данного Договора Предприятие направило в адрес Ответчика претензию N 58-13/28004 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов в период май, июнь 2014 г.
Поскольку претензия оставлена последним без удовлетворения, Предприятия предъявило настоящий иск.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил предъявленные требования.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб. /Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).
Порядок предоставления субсидий за период с января 2014 г. по декабрь 2015 г. регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 г. N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
При этом приведенный истцом расчет исковых требований ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-32767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В.ФУРКАЛО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)