Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2017.
Полный текст определения изготовлен 15.08.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Прониной М.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление кооператива.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 10.07.2017 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
В ходе проведенной на основании обращения граждан внеплановой проверки кооператива по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве, в частности привлечения денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного жилого дома, инспекция истребовала у кооператива ряд документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с непредставлением кооперативом истребуемых документов инспекция составила акт проверки от 04.12.2015 N 88 и выдала кооперативу предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15 о представлении соответствующих документов в срок до 14.01.2016.
Неисполнение кооперативом в установленный срок названного предписания послужило основанием для составления инспекцией протокола от 25.02.2016 N 06-07-15/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении кооператива к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно статье 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
На основании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что являясь контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, инспекция обладала полномочиями осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, а, соответственно, у кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания инспекции о представлении документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал на отсутствие у инспекции полномочий по проверке соблюдения требований Закона N 214-ФЗ и истребования документов для такой проверки, в связи с чем у кооператива не возникло обязанности по исполнению предписания инспекции о представлении документов, а, соответственно, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявление кооператива, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности.
Однако указанные выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правомерными.
Действительно на момент утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, у контролирующего органа, осуществляющего на основании Закона N 214-ФЗ контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отсутствовали полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Однако указанные полномочия были предоставлены контролирующему органу в соответствии с положениями статьи 123.2 Жилищного кодекса, введенной в действие с 25.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, после введения в действие статьи 123.2 Жилищного кодекса инспекция обладала соответствующими полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, в связи с чем суд кассационной инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 11 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что в пункте 11 указанного Обзора сделан вывод о том, что Закон N 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие в связи с долевым строительством между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами. Однако это не означает, что данный закон не регулирует отношения между названными кооперативами и государством в лице контролирующих органов в сфере контроля за законностью привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.
Кроме того, в настоящее время распространение предусмотренных Законом N 214-ФЗ прав и полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы прямо закреплено в части 18 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В то же время из этого не следует, с учетом вышеизложенного, что до введения в действие указанной правовой нормы контролирующие органы не обладали полномочиями по контролю за законностью привлечения жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у инспекции как у контролирующего органа в области долевого строительства многоквартирных жилых домов полномочий осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, являются обоснованными. У кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по указанному делу оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.08.2017 N 304-АД17-4552 ПО ДЕЛУ N А27-6440/2016
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 304-АД17-4552
Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2017.
Полный текст определения изготовлен 15.08.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Прониной М.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление кооператива.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 10.07.2017 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
В ходе проведенной на основании обращения граждан внеплановой проверки кооператива по вопросам соблюдения законодательства о долевом строительстве, в частности привлечения денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного жилого дома, инспекция истребовала у кооператива ряд документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с непредставлением кооперативом истребуемых документов инспекция составила акт проверки от 04.12.2015 N 88 и выдала кооперативу предписание от 04.12.2015 N 06-07-41/15 о представлении соответствующих документов в срок до 14.01.2016.
Неисполнение кооперативом в установленный срок названного предписания послужило основанием для составления инспекцией протокола от 25.02.2016 N 06-07-15/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 14.03.2016 N 06-07-15/16 о привлечении кооператива к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно статье 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.
На основании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что являясь контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, инспекция обладала полномочиями осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, а, соответственно, у кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения кооперативом в установленный срок предписания инспекции о представлении документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал на отсутствие у инспекции полномочий по проверке соблюдения требований Закона N 214-ФЗ и истребования документов для такой проверки, в связи с чем у кооператива не возникло обязанности по исполнению предписания инспекции о представлении документов, а, соответственно, в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявление кооператива, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление инспекции о привлечении к административной ответственности.
Однако указанные выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правомерными.
Действительно на момент утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, у контролирующего органа, осуществляющего на основании Закона N 214-ФЗ контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отсутствовали полномочия по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Однако указанные полномочия были предоставлены контролирующему органу в соответствии с положениями статьи 123.2 Жилищного кодекса, введенной в действие с 25.07.2015 Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, после введения в действие статьи 123.2 Жилищного кодекса инспекция обладала соответствующими полномочиями для проверки деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, в связи с чем суд кассационной инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 11 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что в пункте 11 указанного Обзора сделан вывод о том, что Закон N 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие в связи с долевым строительством между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами. Однако это не означает, что данный закон не регулирует отношения между названными кооперативами и государством в лице контролирующих органов в сфере контроля за законностью привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.
Кроме того, в настоящее время распространение предусмотренных Законом N 214-ФЗ прав и полномочий контролирующего органа на жилищно-строительные кооперативы прямо закреплено в части 18 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В то же время из этого не следует, с учетом вышеизложенного, что до введения в действие указанной правовой нормы контролирующие органы не обладали полномочиями по контролю за законностью привлечения жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у инспекции как у контролирующего органа в области долевого строительства многоквартирных жилых домов полномочий осуществлять контроль за деятельностью кооператива, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для долевого строительства многоквартирного жилого дома, на которую распространяется действие Закона N 214-ФЗ, являются обоснованными. У кооператива, как у застройщика, привлекающего денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного дома, возникла обязанность представить инспекции истребуемые документы, необходимые для проведения соответствующей проверки.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу N А27-6440/2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
М.В.ПРОНИНА
Д.В.ТЮТИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
М.В.ПРОНИНА
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)