Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной О.М. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" о взыскании 103732 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца Иванина Э.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика Попов К.А., представитель по доверенности от 22.12.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 103732 руб. 77 коп., в том числе 97200 руб. 00 коп. основного долга, 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 01.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.12.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов. В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании 29.02.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование имуществом в сумме 97200 руб. 00 коп.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании 29.02.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Арбитражный суд принял отказ истца от взыскания 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, ООО "УправДом" на основании протокола общего собрания собственников от 25.10.2012, договора управления многоквартирным домом - с 01.12.2012 г. является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 55.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55 от 25.10.2012. истец наделен правом на заключение договоров на предоставление в пользование общего имущества в указанном многоквартирном доме.
01 апреля 2014 г. между ООО "УправДом" (управляющая компания) и ООО Туристическое агентство "Пять звезд" (пользователь) заключен договор пользования частью общего имущества N 45, в соответствии с которым Управляющая компания обязуется предоставить в пользование часть общего имущества - часть настенного пространства, общей площадью 27 кв. м, находящегося по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55 для размещения средств наружной рекламы и информации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента подписания акта передачи имущества и считается действующим до 31.12.2015.
В соответствии с п. 4.2. договора если ни одна сторона не заявит о расторжении настоящего Договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения установленного срока, он считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгации не ограничено.
По акту приема-передачи от 01.04.2014 истец предоставил ответчику часть настенного пространства, общей площадью 27 кв. м, находящегося по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.3. договора за использование Объекта Пользователь выплачивает вознаграждение в размере 200 руб. за 1 кв. м в месяц, итого 5400 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.
По расчету истца задолженность по оплате пользования вышеуказанным имуществом за период с апреля 2014 по сентябрь 2015 составила 97200 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению оплаты в сумме 97200 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Фасадная часть дома N 55, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что с момента окончания действия настоящего Договора Пользователь обязан в течение 10 дней передать Управляющей компании Объект по акту передачи, в котором должно быть отражено его техническое состояние на момент передачи.
Вместе с тем материалами дела факт возврата истцу объекта аренды по договору в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора в спорный период не подтверждается.
При этом неразмещение ответчиком рекламы на предоставленном фасаде не является основанием прекращения обязательства по внесению оплаты. Доказательств невозможности использования имущества, а также того, что в связи с невозможностью использования арендуемого имущества в спорный период ответчик обращался к истцу с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком договоры на оказание услуг по изготовлению и размещению рекламной конструкции, на оказание услуг по демонтажу рекламной конструкции не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт возврата истцу спорного объекта. Представленные ответчиком акты содержат противоречивую информации о дате демонтажа рекламной конструкции, поскольку составлены 27.02.2015, 08.04.2015, в связи с чем суд относится критически к указанным документам. Более того уведомление ответчика, адресованное истцу, с просьбой о расторжении договора N 45 от 01.04.2014 и составлении акта приема-передачи части общего имущества в многоквартирном доме, датировано 01.10.2015, что противоречит доводам ответчика о расторжении спорного договора и освобождении арендуемого объекта в апреле 2015. Следовательно, обязательство ответчика вносить плату сохраняется в заявленный истцом период с апреля 2014 по сентябрь 2015.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 97200 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом, а также от которых истец отказался в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" задолженность в сумме 97200 руб. 00 коп.
Производство в части требований о взыскании 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга прекратить.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3888 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 224 от 26.11.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-56998/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А60-56998/2015
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной О.М. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" о взыскании 103732 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца Иванина Э.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика Попов К.А., представитель по доверенности от 22.12.2015.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 103732 руб. 77 коп., в том числе 97200 руб. 00 коп. основного долга, 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 01.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.12.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов. В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании 29.02.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование имуществом в сумме 97200 руб. 00 коп.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании 29.02.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Арбитражный суд принял отказ истца от взыскания 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "УправДом" на основании протокола общего собрания собственников от 25.10.2012, договора управления многоквартирным домом - с 01.12.2012 г. является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 55.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55 от 25.10.2012. истец наделен правом на заключение договоров на предоставление в пользование общего имущества в указанном многоквартирном доме.
01 апреля 2014 г. между ООО "УправДом" (управляющая компания) и ООО Туристическое агентство "Пять звезд" (пользователь) заключен договор пользования частью общего имущества N 45, в соответствии с которым Управляющая компания обязуется предоставить в пользование часть общего имущества - часть настенного пространства, общей площадью 27 кв. м, находящегося по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55 для размещения средств наружной рекламы и информации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента подписания акта передачи имущества и считается действующим до 31.12.2015.
В соответствии с п. 4.2. договора если ни одна сторона не заявит о расторжении настоящего Договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения установленного срока, он считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгации не ограничено.
По акту приема-передачи от 01.04.2014 истец предоставил ответчику часть настенного пространства, общей площадью 27 кв. м, находящегося по адресу: ул. Карла Маркса, д. 55.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.3. договора за использование Объекта Пользователь выплачивает вознаграждение в размере 200 руб. за 1 кв. м в месяц, итого 5400 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.
По расчету истца задолженность по оплате пользования вышеуказанным имуществом за период с апреля 2014 по сентябрь 2015 составила 97200 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению оплаты в сумме 97200 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Фасадная часть дома N 55, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что с момента окончания действия настоящего Договора Пользователь обязан в течение 10 дней передать Управляющей компании Объект по акту передачи, в котором должно быть отражено его техническое состояние на момент передачи.
Вместе с тем материалами дела факт возврата истцу объекта аренды по договору в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора в спорный период не подтверждается.
При этом неразмещение ответчиком рекламы на предоставленном фасаде не является основанием прекращения обязательства по внесению оплаты. Доказательств невозможности использования имущества, а также того, что в связи с невозможностью использования арендуемого имущества в спорный период ответчик обращался к истцу с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком договоры на оказание услуг по изготовлению и размещению рекламной конструкции, на оказание услуг по демонтажу рекламной конструкции не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт возврата истцу спорного объекта. Представленные ответчиком акты содержат противоречивую информации о дате демонтажа рекламной конструкции, поскольку составлены 27.02.2015, 08.04.2015, в связи с чем суд относится критически к указанным документам. Более того уведомление ответчика, адресованное истцу, с просьбой о расторжении договора N 45 от 01.04.2014 и составлении акта приема-передачи части общего имущества в многоквартирном доме, датировано 01.10.2015, что противоречит доводам ответчика о расторжении спорного договора и освобождении арендуемого объекта в апреле 2015. Следовательно, обязательство ответчика вносить плату сохраняется в заявленный истцом период с апреля 2014 по сентябрь 2015.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 97200 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом, а также от которых истец отказался в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" задолженность в сумме 97200 руб. 00 коп.
Производство в части требований о взыскании 6532 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты суммы долга прекратить.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ПЯТЬ ЗВЕЗД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3888 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 224 от 26.11.2015. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)