Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ОАО "Одинцовский Водоканал" (ИНН 5032199733, ОГРН 1085032325531)- Бучнева Е.А., представитель по доверенности от 10.09.2015 г.,
от ответчика ООО "Управление недвижимостью Дельта" (ИНН: 7734714989, ОГРН: 5137746220937) - Коровянский Н.А., представитель по доверенности N НД-28 от 22.03.2016 г.,
от третьего лица ООО "Новая Трехгорка" (ИНН: 5032247578, ОГРН: 1125032000675)- Нетреб Ю.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 г., Разгоняева И.А., представитель по доверенности от 05.12.2015г,
ООО "Хоум-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Хоум-Сервис", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, принятое судьей М.Ю. Бондаревым,
по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "Управление недвижимостью Дельта" о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управление недвижимостью Дельта" (далее - ООО ООО "Управление недвижимостью Дельта") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 5 904 395,92 руб. (т. 1 л.д. 2 - 3).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Новая Трехгорка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 53 - 54).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 78 - 79).
Также, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Хоум-Сервис" полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Новая Трехгорка" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Хоум-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. Как следует из материалов дела, ООО "Хоум-Сервис" лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, ООО "Хоум-Сервис" сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Хоум-Сервис" указывает, что является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дом. 12, 76, Московская область, г. Одинцово, Частиковой, д. д. 48, 58, 62, 66, и осуществляет платежи по заключенному с истцом договору.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 прав и обязанностей ООО "Хоум-Сервис" не затрагивает.
Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Хоум-Сервис" выводов относительно прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис". на решение Арбитражного суда Московской области 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Из искового заявления следует, что с 01 июня 2015 года между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ООО "Управление недвижимостью Дельта" действует единый договор N 1649/2-15 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1, 11 Договора ОАО "Одинцовский Водоканал" обязался обеспечить подачу холодной (питьевой) воды ООО "Управление недвижимостью Дельта" из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а ООО "Управление недвижимостью Дельта" в свою очередь обязался оплачивать услуги ОАО "Одинцовский Водоканал" (пункты 1, 13 Договора).
Количество израсходованной питьевой воды определялось Истцом на основании показаний водомера (п. 15), а количество сточных вод принималось равным количеству израсходованной воды. Показания водомера прописаны в карточке абонента (п. 18 Договора).
За спорный период 2015 года истцом оказаны, а ответчиком приняты(потреблен ресурс) услуги на сумму 5 904 395,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами(двусторонние акты, счета, акт сверки). Ответчик потребленный ресурс не оплачивал, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны не оспаривают факт потребления ресурса (принятие услуг), объема и его стоимость.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.
ООО "Новая Трехгорка" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80.
Факт осуществления ООО "Новая Трехгорка" управления указанными домами установлен решениями судов: постановлением мирового судьи судебного участка N 154 и.о. мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 27.07.20 1 5 г. по делу N 5-372/2015, оставленному без изменений решением Одинцовского городского суда от 10.09.2015 г. по делу N 12-656/15; Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 г. по делу N А41-65749/15; решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 г. по делу N А41-65753/15.
Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.15 г. по делу N А41-37964/2015 признан судом незаконным отказ в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка" на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и во исполнение решения суда лицензия выдана.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 года по делу А41-79734/15 по иску - ООО "Новая Трехгорка" к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Управление недвижимостью Дельта, о признании недействительным результатов конкурса согласно протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, 7, 9, признаны недействительными результаты конкурса согласно Протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, д. 7, д. 9. Согласно которому единственным участником конкурса и лицом, получившим право заключения договоров управления многоквартирными домами, признано ООО "УК Дельта".
ООО "Новая Трехгорка" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, предоставляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги собственникам помещений, и оплачивало "Одинцовский Водоканал" услуги.
Между ООО "Новая Трехгорка" с ОАО "Одинцовский Водоканал" заключен договор N 1423/2-12 от 01.07.2012 г. и 1423/2-13 от 01.05.2013 г. на оказание услуг по водоснабжению и "отведению, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Объекты водоснабжения и водоотведения - жилые дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80 (п. п. 1.1 и 1.2 договора).
Согласно указанному договору ООО "Новая Трехгорка" является абонентом и обязано:
Оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1 договора).
- Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.2.2 договора);
- Обеспечивать ликвидацию повреждений или неисправностей систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности (п. 2.2.5 договора);
- Согласно п. 3.2 договора у Абонента ООО "Новая Трехгорка" установлены приборы учета.
В соответствии с п. 3.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом ООО "Новая Трехгорка" в соответствии с данными учета; фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств: измерений ООО "Новая Трехгорка" вносит оплату за фактически потребленные коммунальные услуги.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ определенно следует, что именно на управляющую организацию, которой и является ООО "Новая Трехгорка", по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Управление домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 15.12.2011 г. N ВАС-15626/11.
Таким образом, именно ООО "Новая Трехгорка", в силу закона, наделено полномочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в собственном управлении.
Поскольку, ООО "УК Дельта" не является управляющей компанией жилых домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-96264/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 10АП-2590/2016 ПО ДЕЛУ N А41-96264/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А41-96264/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ОАО "Одинцовский Водоканал" (ИНН 5032199733, ОГРН 1085032325531)- Бучнева Е.А., представитель по доверенности от 10.09.2015 г.,
от ответчика ООО "Управление недвижимостью Дельта" (ИНН: 7734714989, ОГРН: 5137746220937) - Коровянский Н.А., представитель по доверенности N НД-28 от 22.03.2016 г.,
от третьего лица ООО "Новая Трехгорка" (ИНН: 5032247578, ОГРН: 1125032000675)- Нетреб Ю.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 г., Разгоняева И.А., представитель по доверенности от 05.12.2015г,
ООО "Хоум-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Хоум-Сервис", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, принятое судьей М.Ю. Бондаревым,
по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "Управление недвижимостью Дельта" о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управление недвижимостью Дельта" (далее - ООО ООО "Управление недвижимостью Дельта") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 5 904 395,92 руб. (т. 1 л.д. 2 - 3).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Новая Трехгорка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 53 - 54).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 78 - 79).
Также, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Хоум-Сервис" полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Новая Трехгорка" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Хоум-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. Как следует из материалов дела, ООО "Хоум-Сервис" лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, ООО "Хоум-Сервис" сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Хоум-Сервис" указывает, что является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дом. 12, 76, Московская область, г. Одинцово, Частиковой, д. д. 48, 58, 62, 66, и осуществляет платежи по заключенному с истцом договору.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 прав и обязанностей ООО "Хоум-Сервис" не затрагивает.
Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Хоум-Сервис" выводов относительно прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис". на решение Арбитражного суда Московской области 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Из искового заявления следует, что с 01 июня 2015 года между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ООО "Управление недвижимостью Дельта" действует единый договор N 1649/2-15 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1, 11 Договора ОАО "Одинцовский Водоканал" обязался обеспечить подачу холодной (питьевой) воды ООО "Управление недвижимостью Дельта" из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а ООО "Управление недвижимостью Дельта" в свою очередь обязался оплачивать услуги ОАО "Одинцовский Водоканал" (пункты 1, 13 Договора).
Количество израсходованной питьевой воды определялось Истцом на основании показаний водомера (п. 15), а количество сточных вод принималось равным количеству израсходованной воды. Показания водомера прописаны в карточке абонента (п. 18 Договора).
За спорный период 2015 года истцом оказаны, а ответчиком приняты(потреблен ресурс) услуги на сумму 5 904 395,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами(двусторонние акты, счета, акт сверки). Ответчик потребленный ресурс не оплачивал, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны не оспаривают факт потребления ресурса (принятие услуг), объема и его стоимость.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно части 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.
ООО "Новая Трехгорка" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80.
Факт осуществления ООО "Новая Трехгорка" управления указанными домами установлен решениями судов: постановлением мирового судьи судебного участка N 154 и.о. мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 27.07.20 1 5 г. по делу N 5-372/2015, оставленному без изменений решением Одинцовского городского суда от 10.09.2015 г. по делу N 12-656/15; Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 г. по делу N А41-65749/15; решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 г. по делу N А41-65753/15.
Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.15 г. по делу N А41-37964/2015 признан судом незаконным отказ в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка" на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и во исполнение решения суда лицензия выдана.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 года по делу А41-79734/15 по иску - ООО "Новая Трехгорка" к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Управление недвижимостью Дельта, о признании недействительным результатов конкурса согласно протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, 7, 9, признаны недействительными результаты конкурса согласно Протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, д. 7, д. 9. Согласно которому единственным участником конкурса и лицом, получившим право заключения договоров управления многоквартирными домами, признано ООО "УК Дельта".
ООО "Новая Трехгорка" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, предоставляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги собственникам помещений, и оплачивало "Одинцовский Водоканал" услуги.
Между ООО "Новая Трехгорка" с ОАО "Одинцовский Водоканал" заключен договор N 1423/2-12 от 01.07.2012 г. и 1423/2-13 от 01.05.2013 г. на оказание услуг по водоснабжению и "отведению, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Объекты водоснабжения и водоотведения - жилые дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80 (п. п. 1.1 и 1.2 договора).
Согласно указанному договору ООО "Новая Трехгорка" является абонентом и обязано:
Оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1 договора).
- Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.2.2 договора);
- Обеспечивать ликвидацию повреждений или неисправностей систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности (п. 2.2.5 договора);
- Согласно п. 3.2 договора у Абонента ООО "Новая Трехгорка" установлены приборы учета.
В соответствии с п. 3.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом ООО "Новая Трехгорка" в соответствии с данными учета; фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств: измерений ООО "Новая Трехгорка" вносит оплату за фактически потребленные коммунальные услуги.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ определенно следует, что именно на управляющую организацию, которой и является ООО "Новая Трехгорка", по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Управление домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 15.12.2011 г. N ВАС-15626/11.
Таким образом, именно ООО "Новая Трехгорка", в силу закона, наделено полномочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в собственном управлении.
Поскольку, ООО "УК Дельта" не является управляющей компанией жилых домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-96264/15 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)