Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Порядиной И.Ю. по доверенности от 27.12.205 N 7033/8-5; от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-4285/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; Вологодская обл., город Череповец, ул. Милютина, д. 3; далее - МУП "Электросеть") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 19 565 282,34 руб., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года в сумме 19 512 374,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 19.03.2015 в сумме 52 907,70 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
МУП "Электросеть" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 (том 1, лист 21) МУП "Электросеть" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ОАО "ВСК" обязалось оплачивать оказанные услуги.
В приложении 2 к данному договору согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии по сетям МУП "Электросеть".
В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
МУП "Электросеть", оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2015 года, направило ему для подписания акт от 28.02.2015 на сумму 57 717 486,84 руб. (том 1, лист 35), а также выставило на оплату счет-фактуру от 28.02.2015 N Р05838 на данную сумму (том 1, лист 33) и корректировочный счет-фактуру от 12.02.2015 N Р01677 на сумму 2 114 297,98 руб. (корректировка осуществлена по другим периодам; том 1, листы 33, 31). Таким образом истцом предъявлено ответчику к оплате 55 603 188,86 руб. (57 717 486,84 - 2 114 297,98).
ОАО "ВСК" названный акт оказанных услуг подписало с протоколом разногласий от 16.03.2015, акцептовав его на сумму большую, чем было указано истцом (том 1, лист 36).
Вместе с тем, признанную сумму задолженности ответчик не оплатил в полном размере, погасив путем зачета (соглашение о проведении зачета от 20.03.2015) сумму 36 090 814,22 руб. (том 1, лист 37).
МУП "Электросеть", ссылаясь на наличие у ОАО "ВСК" задолженности в сумме 19 512 374,64 руб. (55 603 188,86 - 36 090 814,22), обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 рассматриваемого договора учет электрической энергии и мощности для расчетов между исполнителем и заказчиком производится в соответствии с приложением 5 к настоящему договору.
В обоснование возражений по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: улица Тимохина, дом 7а, ОАО "ВСК" ссылается на то, что прибор учета, установленный в этом доме, не может быть признан общедомовым, поэтому расчет объемов поставленной электроэнергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно приложению 2 к договору объем электроэнергии, отпущенной в названный жилой дом (ул. Тимохина, дом 7а), определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ дома (том 1, лист 149).
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на данном доме, в результате которого установлено, что приборы учета электроэнергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного этим домом и подъездом дома N 7 по улице Тимохина. По указанному факту составлен акт от 16.01.2015 (том 1, лист 77, оборот).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В рассматриваемом случае, поскольку приборы учета в ВРУ спорного дома (ул. Тимохина, дом 7а) определяют объем электроэнергии, потребленной двумя домами (спорным домом и подъездом дома N 7 по улице Тимохина), то эти приборы учета не являются общедомовыми по отношению к спорному дому.
Ответчиком (ОАО "ВСК") объем электрической энергии, отпущенный в названный жилой дом (ул. Тимохина, дом 7а), определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354 исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, при определении объема электроэнергии, поставленной в спорный многоквартирный дом должен учитываться не только норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, но и показания индивидуальных приборов учета, кроме того к объему индивидуального потребления надлежит прибавить объем электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
По настоящему делу при расчете объема электроэнергии по спорному дому (ул. Тимохина, д. 7а), ответчик представил распечатки реестров начисления стоимости электроэнергии по этому дому за февраль 2015 года.
Однако данные реестры не могут являться надлежащим доказательством, так как подобным доказательством по объему отпуска электроэнергии по индивидуальным приборам учета не может быть информация, не подтвержденная первичными данными. Ответчик же представил таблицы, за подписью лишь своего представителя. При этом отсутствуют первоисточники данных сведений. Подобная таблица при отсутствии первичных данных не имеет доказательственного значения, поскольку не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Таким образом, ответчик, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставить платежные документы в подтверждение своих доводов.
Кроме того, в названном выше предписании Государственной жилищной инспекции Вологодской области указано, что прибор учета, расположенный в спорном доме (ул. Тимохина, д. 7а) считает потребление не только этого дома, но и одного подъезда дома по ул. Тимохина, д. 7. Таким образом, также подлежит пересчету и дом по ул. Тимохина д. 7. Однако, ответчик не представляет расчета по данному дому.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что объем электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с Правилами N 124, меньше объема, определенного истцом, то суд первой инстанции обоснованно принял объем переданной электроэнергии по спорной точке согласно данным истца.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в объем переданной электроэнергии объема электроэнергии, поставленной на ОДН в части нежилых помещений, по которым у ОАО "ВСК" отсутствуют договоры энергоснабжения.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 снабжение электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является коммунальной услугой.
Следовательно, объем электроэнергии на ОДН входит в общий объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и не может являться бездоговорным потреблением, под которым в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял указанные возражения ответчика.
В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на неправомерное включение в объем оказанных услуг объема потерь электрической энергии по объектам, на которых приборы учета расположены не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Апелляционный суд, проверяя эти доводы жалобы, запросил у истца расчет потерь, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным объектам.
По указанному основанию спор между сторонами возник по 12 объектам, расположенным по адресам:
- - город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- - город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- - город Череповец, Любецкая улица, дом 42;
- - город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б;
- - город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а;
- - город Череповец, Наседкина улица, дом 17;
- - город Череповец, Ленина улица, дом 86;
- - город Череповец, Советский проспект, дом 88;
- - город Череповец, Красная улица, дом 26;
- - город Череповец, Первомайская улица, дом 64;
- - город Череповец, Первомайская улица, дом 62;
- - город Череповец, Монтклер улица, дом 14.
По всем перечисленным адресам истцом представлены в апелляционный суд акты разграничения эксплуатационной ответственности, из которых следует, что приборы учета установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон.
Объекты по адресам: Череповец, ул. Олимпийская, дом 57б; Череповец, ул. Олимпийская, дом 57а; Череповец, ул. Наседкина, дом 17; Череповец, ул. Ленина, дом 86, включены сторонами в приложение 2 к договору, в котором согласовано предъявление по указанным адресам потерь в размере 2,4%. По адресу: город Череповец, ул. Монтклер, дом 14, согласовано предъявление потерь в размере 0,977%.
В отношении остальных объектов размер потерь сторонами не согласован.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к рассматриваемому договору (том 2, лист 115) в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя заказчика (смежной сетевой организации), то объем переданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется исполнителем в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии и согласовывается с потребителем (смежной сетевой организацией).
Истцом по требованию апелляционного суда представлены расчеты потерь (том 2, лист 142). Ответчик данный расчет надлежаще не опроверг.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом расчеты не являются надлежащим доказательством, так как не согласованы с потребителями, являются необоснованными.
Необходимость корректировки показаний приборов учета на величину потерь предусмотрена вне зависимости от согласования с потребителем их размера и обусловлена лишь установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей, а возражений по арифметической правильности расчета потерь ответчик не представил.
Однако при проверке расчета потерь апелляционный суд установил, что потери предъявлены в соответствии с представленными расчетами по следующим адресам:
- - Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- - Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- - Череповец, Монтклер улица, дом 14.
По остальным адресам предъявлены потери в размере 2,4%, тогда как в соответствии с расчетами (том 2, лист 142) размер потерь должен составлять по адресам:
- - Череповец, ул. Любецкая, дом 42 - 0,3238% (счетчик 50875399), 0,1918% (счетчик 50642855), 0,3716% (счетчик 50642543);
- - Череповец, ул. Олимпийская, дом 57б - 1,5716% (счетчик 50634142), 0,5645% (счетчик 50634107);
- - Череповец, ул. Олимпийская, дом 57а - 0,9429% (счетчик 50633408), 0,3387% (счетчик 50634093);
- - Череповец, ул. Наседкина, дом 17 - 0,3360% (счетчик 50640674);
- - Череповец, ул. Ленина, дом 86 - 1,14% (счетчик 50641426);
- - Череповец, просп. Советский, дом 88 - 0,6091% (счетчик 50642538);
- - Череповец, ул. Красная, дом 26 - 0,1881% (счетчик 50634325);
- - Череповец, ул. Первомайская, дом 64 - 0,3341% (счетчик 50561139);
- - Череповец, ул. Первомайская, дом 62 - 2,3763% (счетчик 50641417).
С учетом данного обстоятельства стоимость объема потерь должна быть уменьшена на 1928,60 руб.
Предъявление к оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, превышающем объем, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь электроэнергии, противоречит пункту 5 приложения 5 к договору.
Таким образом, является необоснованным предъявление к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь в размере 1928,60 руб. (том 2, лист 144).
Кроме того, ОАО "ВСК" частично оплатило истцу услуги за спорный период (февраль 2015 года) платежным поручением от 24.03.2015 N 4111 в сумме 39 456,60 руб. МУП "Электросеть" должно было учесть данную оплату при подаче иска, поскольку оно как истец должно знать истинный размер задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах с учетом произведенных ответчиком оплат с него надлежало взыскать основной долг в сумме 19 470 989,44 руб. (19 512 374,64 - 1928,60 - 39 456,60).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Стоимость услуг за февраль 2015 года составляет 57 715 558,24 руб. (57 717 486,84 руб. по счету-фактуре (том 1, лист 33) за вычетом указанной выше необоснованно предъявленной стоимости потерь в размере 1928,60 руб.).
Заявленный период просрочки - с 16.03.2015 (согласно пункту 6.7 рассматриваемого договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) по 19.03.2015 (20.03.2015 часть долга была погашена по соглашению о проведении зачета от 20.03.2015 на сумму 36 090 814,22 руб.; том 1, лист 37). Этот период составляет 4 дня.
Таким образом, сумма процентов составляет 52 905,93 руб. (57 715 558,24 x 8,25% /360 x 4).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, МУП "Электросеть" просило взыскать 19 565 282,34 руб., государственная пошлина по этим требованиям составляет 120 826,41 руб. Судом же взыскано всего 19 523 895,37 руб. (19 470 989,44 + 52 905,93) или 99,79% от заявленных требований.
Таким образом, в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 120 572,67 руб. (120 826,41 x 99,79%).
Однако апелляционная жалоба ОАО "ВСК" также удовлетворена частично.
Так, ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней от 18.02.2016) просило отказать в удовлетворении иска на сумму 192 682,03 руб. Судом же отказано в удовлетворении иска на сумму 41 386,97 руб. (41 385,20 руб. основного долга + 1,77 руб. процентов), что составляет 21,48% от заявленного в апелляционной жалобе (41 386,97 x 100 / 192 682,03).
Таким образом, в пользу ОАО "ВСК" с МУП "Электросеть" согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 644,40 руб. (3000 x 21,48%).
Поскольку в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 120 572,67 руб. и в пользу ОАО "ВСК" с МУП "Электросеть" - расходы по уплате госпошлины в сумме 644,40 руб., то суд производит зачет этих встречных однородных требований, в порядке которого в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 119 928,27 руб. (120 572,67 - 644,40).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-4285/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3) задолженность в сумме 19 470 989,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 905,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 928,27 руб., всего взыскать 19 643 823,64 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 ПО ДЕЛУ N А13-4285/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А13-4285/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Порядиной И.Ю. по доверенности от 27.12.205 N 7033/8-5; от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-4285/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; Вологодская обл., город Череповец, ул. Милютина, д. 3; далее - МУП "Электросеть") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 19 565 282,34 руб., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года в сумме 19 512 374,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 19.03.2015 в сумме 52 907,70 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
МУП "Электросеть" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N ВСК-13/1229 (том 1, лист 21) МУП "Электросеть" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ОАО "ВСК" обязалось оплачивать оказанные услуги.
В приложении 2 к данному договору согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии по сетям МУП "Электросеть".
В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
МУП "Электросеть", оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2015 года, направило ему для подписания акт от 28.02.2015 на сумму 57 717 486,84 руб. (том 1, лист 35), а также выставило на оплату счет-фактуру от 28.02.2015 N Р05838 на данную сумму (том 1, лист 33) и корректировочный счет-фактуру от 12.02.2015 N Р01677 на сумму 2 114 297,98 руб. (корректировка осуществлена по другим периодам; том 1, листы 33, 31). Таким образом истцом предъявлено ответчику к оплате 55 603 188,86 руб. (57 717 486,84 - 2 114 297,98).
ОАО "ВСК" названный акт оказанных услуг подписало с протоколом разногласий от 16.03.2015, акцептовав его на сумму большую, чем было указано истцом (том 1, лист 36).
Вместе с тем, признанную сумму задолженности ответчик не оплатил в полном размере, погасив путем зачета (соглашение о проведении зачета от 20.03.2015) сумму 36 090 814,22 руб. (том 1, лист 37).
МУП "Электросеть", ссылаясь на наличие у ОАО "ВСК" задолженности в сумме 19 512 374,64 руб. (55 603 188,86 - 36 090 814,22), обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.
Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 рассматриваемого договора учет электрической энергии и мощности для расчетов между исполнителем и заказчиком производится в соответствии с приложением 5 к настоящему договору.
В обоснование возражений по объему оказанных услуг по жилому дому по адресу: улица Тимохина, дом 7а, ОАО "ВСК" ссылается на то, что прибор учета, установленный в этом доме, не может быть признан общедомовым, поэтому расчет объемов поставленной электроэнергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно приложению 2 к договору объем электроэнергии, отпущенной в названный жилой дом (ул. Тимохина, дом 7а), определяется на основании приборов учета, установленных в ВРУ дома (том 1, лист 149).
Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр ВРУ на данном доме, в результате которого установлено, что приборы учета электроэнергии определяют объем коммунального ресурса, потребленного этим домом и подъездом дома N 7 по улице Тимохина. По указанному факту составлен акт от 16.01.2015 (том 1, лист 77, оборот).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В рассматриваемом случае, поскольку приборы учета в ВРУ спорного дома (ул. Тимохина, дом 7а) определяют объем электроэнергии, потребленной двумя домами (спорным домом и подъездом дома N 7 по улице Тимохина), то эти приборы учета не являются общедомовыми по отношению к спорному дому.
Ответчиком (ОАО "ВСК") объем электрической энергии, отпущенный в названный жилой дом (ул. Тимохина, дом 7а), определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354 исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами N 354; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, при определении объема электроэнергии, поставленной в спорный многоквартирный дом должен учитываться не только норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, но и показания индивидуальных приборов учета, кроме того к объему индивидуального потребления надлежит прибавить объем электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
По настоящему делу при расчете объема электроэнергии по спорному дому (ул. Тимохина, д. 7а), ответчик представил распечатки реестров начисления стоимости электроэнергии по этому дому за февраль 2015 года.
Однако данные реестры не могут являться надлежащим доказательством, так как подобным доказательством по объему отпуска электроэнергии по индивидуальным приборам учета не может быть информация, не подтвержденная первичными данными. Ответчик же представил таблицы, за подписью лишь своего представителя. При этом отсутствуют первоисточники данных сведений. Подобная таблица при отсутствии первичных данных не имеет доказательственного значения, поскольку не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Таким образом, ответчик, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставить платежные документы в подтверждение своих доводов.
Кроме того, в названном выше предписании Государственной жилищной инспекции Вологодской области указано, что прибор учета, расположенный в спорном доме (ул. Тимохина, д. 7а) считает потребление не только этого дома, но и одного подъезда дома по ул. Тимохина, д. 7. Таким образом, также подлежит пересчету и дом по ул. Тимохина д. 7. Однако, ответчик не представляет расчета по данному дому.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что объем электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с Правилами N 124, меньше объема, определенного истцом, то суд первой инстанции обоснованно принял объем переданной электроэнергии по спорной точке согласно данным истца.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в объем переданной электроэнергии объема электроэнергии, поставленной на ОДН в части нежилых помещений, по которым у ОАО "ВСК" отсутствуют договоры энергоснабжения.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 снабжение электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является коммунальной услугой.
Следовательно, объем электроэнергии на ОДН входит в общий объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и не может являться бездоговорным потреблением, под которым в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял указанные возражения ответчика.
В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на неправомерное включение в объем оказанных услуг объема потерь электрической энергии по объектам, на которых приборы учета расположены не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Апелляционный суд, проверяя эти доводы жалобы, запросил у истца расчет потерь, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным объектам.
По указанному основанию спор между сторонами возник по 12 объектам, расположенным по адресам:
- - город Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- - город Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- - город Череповец, Любецкая улица, дом 42;
- - город Череповец, Олимпийская улица, дом 57б;
- - город Череповец, Олимпийская улица, дом 57а;
- - город Череповец, Наседкина улица, дом 17;
- - город Череповец, Ленина улица, дом 86;
- - город Череповец, Советский проспект, дом 88;
- - город Череповец, Красная улица, дом 26;
- - город Череповец, Первомайская улица, дом 64;
- - город Череповец, Первомайская улица, дом 62;
- - город Череповец, Монтклер улица, дом 14.
По всем перечисленным адресам истцом представлены в апелляционный суд акты разграничения эксплуатационной ответственности, из которых следует, что приборы учета установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон.
Объекты по адресам: Череповец, ул. Олимпийская, дом 57б; Череповец, ул. Олимпийская, дом 57а; Череповец, ул. Наседкина, дом 17; Череповец, ул. Ленина, дом 86, включены сторонами в приложение 2 к договору, в котором согласовано предъявление по указанным адресам потерь в размере 2,4%. По адресу: город Череповец, ул. Монтклер, дом 14, согласовано предъявление потерь в размере 0,977%.
В отношении остальных объектов размер потерь сторонами не согласован.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 приложения 5 к рассматриваемому договору (том 2, лист 115) в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя заказчика (смежной сетевой организации), то объем переданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется исполнителем в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии и согласовывается с потребителем (смежной сетевой организацией).
Истцом по требованию апелляционного суда представлены расчеты потерь (том 2, лист 142). Ответчик данный расчет надлежаще не опроверг.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом расчеты не являются надлежащим доказательством, так как не согласованы с потребителями, являются необоснованными.
Необходимость корректировки показаний приборов учета на величину потерь предусмотрена вне зависимости от согласования с потребителем их размера и обусловлена лишь установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей, а возражений по арифметической правильности расчета потерь ответчик не представил.
Однако при проверке расчета потерь апелляционный суд установил, что потери предъявлены в соответствии с представленными расчетами по следующим адресам:
- - Череповец, Шекснинский проспект, дом 25;
- - Череповец, Октябрьский проспект, дом 75;
- - Череповец, Монтклер улица, дом 14.
По остальным адресам предъявлены потери в размере 2,4%, тогда как в соответствии с расчетами (том 2, лист 142) размер потерь должен составлять по адресам:
- - Череповец, ул. Любецкая, дом 42 - 0,3238% (счетчик 50875399), 0,1918% (счетчик 50642855), 0,3716% (счетчик 50642543);
- - Череповец, ул. Олимпийская, дом 57б - 1,5716% (счетчик 50634142), 0,5645% (счетчик 50634107);
- - Череповец, ул. Олимпийская, дом 57а - 0,9429% (счетчик 50633408), 0,3387% (счетчик 50634093);
- - Череповец, ул. Наседкина, дом 17 - 0,3360% (счетчик 50640674);
- - Череповец, ул. Ленина, дом 86 - 1,14% (счетчик 50641426);
- - Череповец, просп. Советский, дом 88 - 0,6091% (счетчик 50642538);
- - Череповец, ул. Красная, дом 26 - 0,1881% (счетчик 50634325);
- - Череповец, ул. Первомайская, дом 64 - 0,3341% (счетчик 50561139);
- - Череповец, ул. Первомайская, дом 62 - 2,3763% (счетчик 50641417).
С учетом данного обстоятельства стоимость объема потерь должна быть уменьшена на 1928,60 руб.
Предъявление к оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, превышающем объем, рассчитанный в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь электроэнергии, противоречит пункту 5 приложения 5 к договору.
Таким образом, является необоснованным предъявление к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме начисленных истцом потерь в размере 1928,60 руб. (том 2, лист 144).
Кроме того, ОАО "ВСК" частично оплатило истцу услуги за спорный период (февраль 2015 года) платежным поручением от 24.03.2015 N 4111 в сумме 39 456,60 руб. МУП "Электросеть" должно было учесть данную оплату при подаче иска, поскольку оно как истец должно знать истинный размер задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах с учетом произведенных ответчиком оплат с него надлежало взыскать основной долг в сумме 19 470 989,44 руб. (19 512 374,64 - 1928,60 - 39 456,60).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Стоимость услуг за февраль 2015 года составляет 57 715 558,24 руб. (57 717 486,84 руб. по счету-фактуре (том 1, лист 33) за вычетом указанной выше необоснованно предъявленной стоимости потерь в размере 1928,60 руб.).
Заявленный период просрочки - с 16.03.2015 (согласно пункту 6.7 рассматриваемого договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) по 19.03.2015 (20.03.2015 часть долга была погашена по соглашению о проведении зачета от 20.03.2015 на сумму 36 090 814,22 руб.; том 1, лист 37). Этот период составляет 4 дня.
Таким образом, сумма процентов составляет 52 905,93 руб. (57 715 558,24 x 8,25% /360 x 4).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, МУП "Электросеть" просило взыскать 19 565 282,34 руб., государственная пошлина по этим требованиям составляет 120 826,41 руб. Судом же взыскано всего 19 523 895,37 руб. (19 470 989,44 + 52 905,93) или 99,79% от заявленных требований.
Таким образом, в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 120 572,67 руб. (120 826,41 x 99,79%).
Однако апелляционная жалоба ОАО "ВСК" также удовлетворена частично.
Так, ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней от 18.02.2016) просило отказать в удовлетворении иска на сумму 192 682,03 руб. Судом же отказано в удовлетворении иска на сумму 41 386,97 руб. (41 385,20 руб. основного долга + 1,77 руб. процентов), что составляет 21,48% от заявленного в апелляционной жалобе (41 386,97 x 100 / 192 682,03).
Таким образом, в пользу ОАО "ВСК" с МУП "Электросеть" согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 644,40 руб. (3000 x 21,48%).
Поскольку в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 120 572,67 руб. и в пользу ОАО "ВСК" с МУП "Электросеть" - расходы по уплате госпошлины в сумме 644,40 руб., то суд производит зачет этих встречных однородных требований, в порядке которого в пользу МУП "Электросеть" с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 119 928,27 руб. (120 572,67 - 644,40).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-4285/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3) задолженность в сумме 19 470 989,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 905,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 928,27 руб., всего взыскать 19 643 823,64 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)