Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым, рассмотрел в судебном заседании 17.08.2016 г дело N А60-6768/2016 по иску
Индивидуального предпринимателя Харитоновой Валентины Дмитриевны (ИНН 563501357908, ОГРН 305563511600545)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
о взыскании 289 196 руб. 00 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района",
- ООО "Рин Тин Тин",
при участии в судебном заседании
от истца: Юдина Т.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика: Голованова О.В., представитель по доверенности N 04-10/27 от 29.12.2015 г.,
от третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Харитонова Валентина Дмитриевна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик) с требованием о взыскании 297 196 руб. 00 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 52 в связи с затоплением.
Определением суда от 20.02.2016 г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в представленном суду отзыве от 09.03.2016 г требования истца отклонил; ссылается на то, что отсутствует вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу. В целях определения границы ответственности водопроводных сетей между ответчиком и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района", необходимо установить место повреждения водопровода. В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5932/2016 в законную силу.
Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.
От третьего лица ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района" поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает к ИП Харитоновой к МУП "Водоканал" как к лицу, причинившего вред, и опровергает довод ответчика о принадлежности аварийного участка трубопровода к общедомовому имуществу многоквартирного дома пр. Космонавтов, д. 52.
Третье лицо - ООО "Рин Тин Тин" отзыв на исковое заявление не представило.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5932/2016 (судебное заседание назначено на 20.07.2016 г).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 г. судебное заседание отложено.
Истец в судебном заседании 17.08.2016 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений (литера А), общей площадью 877,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный - помещения NN 3 - 8; 1 этаж - помещения NN 1 - 10, расположенные по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 564970 от 20 сентября 2012 года.
Нежилые помещения переданы в пользование ООО "Рин Тин Тин" по договору аренды нежилых помещений N 5/15 от 18 декабря 2014 года для организации и осуществления коммерческой деятельности.
Управление многоквартирным домом, в котором размещены принадлежащие Харитоновой В.Д. на праве собственности нежилые помещения осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
Между Индивидуальным предпринимателем Харитоновой В.Д. и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", заключен договор управления многоквартирным домом N 4803 от 19.05.2015 г, по условиям которого управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, в том числе заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества дома своими либо привлеченными силами.
Как следует из материалов дела, 07.06.2015 г произошло затопление нежилых помещений цокольного этажа NN 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 191,6 квадратных метра.
07 июня 2015 года истец по телефону, а 08 июня 2015 года передал письменное сообщение (письмо, исх. N 12 от 08 июня 2015 года) в аварийную службу управляющей компании о произошедшем затоплении нежилых помещений и необходимости составления акта обследования помещений для определения причины, произошедшего затопления и определения ущерба, причиненного помещениям в результате аварии.
Письмом исх. N 13 от 09 июня 2015 года истец повторно уведомил управляющую компанию о произошедшем затоплении нежилых помещений и необходимости составления акта обследования помещений для определения причины, произошедшего затопления и определения ущерба, причиненного помещениям в результате аварии. Также, 09 июня 2015 года истцом было направлено письменное сообщение исх. N 14 от 09 июня 2015 года в адрес МУП "Водоканал" о необходимости направить представителя для составления акта по факту затопления помещений цокольного этажа NN 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 191,6 квадратных метра.
Полагая, что действия ответчика привели к возникновению ущерба, истец обратился с иском в суд о взыскании 297 196 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Космонавтов, д. 52 в результате затопления 07.06.2015 г.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ.
На основании договор управления многоквартирным домом N 4803 от 19.05.2015 г, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, в том числе заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества дома своими либо привлеченными силами.
Факт затопления подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу: проспект Космонавтов, 52 от 10 июня 2015 года, составленным представителями собственника нежилых помещений, МУП "Водоканал", ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", в котором указан примерный объем повреждений, причиненных нежилым помещениям истца.
Причиной затопления помещений истца является порыв магистрали холодного водоснабжения на вводе в дом, ответственным за эксплуатацию и обслуживание, которой является Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга N 67/10-05/1382 от 10.07.2015 г.
Позднее в ответ на запросы ООО "Рин Тин Тин" (арендатор) о причинах аварии, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" указало повреждение бесхозных сетей водоснабжения за границами многоквартирного жилого дома по адресу: город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, а МУП "Водоканал" указал, что причиной аварии было повреждение водопровода под фундаментом здания.
В соответствии с отчетом N 11/06-1 от 01 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в нежилом помещении (литера А) общей площадью 877,4 квадратных метра, расположенного в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 52, номера на поэтажном плане цокольный - помещения NN 3 - 8; 1 этаж - помещения NN 1 - 10, пострадавшем в результате затопления 07 июня 2015 года, принадлежащем на праве собственности Харитоновой В.Д., составленным оценщиком Шевченко Юлией Анатольевной (ООО "ФинКонсул") размер ущерба от затопления, причиненного нежилым помещениям цокольного этажа NN 1 - 9, общей площадью 191,6 квадратных метра, принадлежащим Истцу, составил 289 196 руб. 00 коп. (с учетом затрат на строительные материалы).
Стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами спора не опровергается факт произошедшего прорыва трубы холодного водоснабжения и затопления помещении, истца, принадлежащих ему на праве собственности.
МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды в жилой дом пр. Космонавтов, 52, а также оказывающей услуги по приему сточных вод в канализационную сеть на основании договора от 07 июля 2006 года N 3541/72.
Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами не подписывались.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).
- В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, согласно письму ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", что границей эксплуатационной ответственности в соответствии с пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., является прибор учета холодной воды.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, поясняет, что МУП "Водоканал" не несет ответственности за состояние участка водопроводной сети, находящегося под стеной жилого дома N 52 по пр. Космонавтов. И поскольку МУП "Водоканал" несет ответственность за эксплуатацию водопроводной сети до границы внешней стены дома 52 по пр. Космонавтов, по мнению ответчика, ответственность за содержание данного участка сети водопровода несет ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 8 данного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 8 указанных выше Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения и т.д., входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая изложенное, ответчик несет ответственность за надлежащее содержание водопроводной сети под стеной дома, так как в подвале дома 52 по проспекту Космонавтов установлен прибор учета холодного водоснабжения, который является границей эксплуатационной ответственности, между ответчиком и управляющей компанией, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года.
Судом установлено, что факт затопления помещений, подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу ул. Космонавтов 52 от 10.06.2015 г, составленным с участием представителей ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района", собственника помещения ИП Харитоновой В.Д., руководителя ООО "Рин Тин Тин", ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
Факт повреждения имущества и размер убытков истца в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с отчетом N 11/06-1 от 01.09.2015 г об оценочной стоимости ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению, принадлежащего истцу, составил 289 196 руб. (с учетом затрат на строительные материалы), ответчиками не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения судом также приняты во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 г, а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 г, вынесенные по делу N А60-5932/2016, в которых суды признал доказанными условия для наступления ответственности МУП "Водоканал" по факту затопления помещений 07.06.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина в размере 40 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 12.02.2016 г., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Индивидуального предпринимателя Харитоновой Валентины Дмитриевны в возмещение ущерба 297 196 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 944 руб. 00 коп.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Харитоновой Валентине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.02.2016 г. в составе общей суммы 8 984 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-6768/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А60-6768/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым, рассмотрел в судебном заседании 17.08.2016 г дело N А60-6768/2016 по иску
Индивидуального предпринимателя Харитоновой Валентины Дмитриевны (ИНН 563501357908, ОГРН 305563511600545)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
о взыскании 289 196 руб. 00 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района",
- ООО "Рин Тин Тин",
при участии в судебном заседании
от истца: Юдина Т.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика: Голованова О.В., представитель по доверенности N 04-10/27 от 29.12.2015 г.,
от третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Харитонова Валентина Дмитриевна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик) с требованием о взыскании 297 196 руб. 00 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 52 в связи с затоплением.
Определением суда от 20.02.2016 г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в представленном суду отзыве от 09.03.2016 г требования истца отклонил; ссылается на то, что отсутствует вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу. В целях определения границы ответственности водопроводных сетей между ответчиком и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района", необходимо установить место повреждения водопровода. В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5932/2016 в законную силу.
Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.
От третьего лица ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района" поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает к ИП Харитоновой к МУП "Водоканал" как к лицу, причинившего вред, и опровергает довод ответчика о принадлежности аварийного участка трубопровода к общедомовому имуществу многоквартирного дома пр. Космонавтов, д. 52.
Третье лицо - ООО "Рин Тин Тин" отзыв на исковое заявление не представило.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5932/2016 (судебное заседание назначено на 20.07.2016 г).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 г. судебное заседание отложено.
Истец в судебном заседании 17.08.2016 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений (литера А), общей площадью 877,4 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный - помещения NN 3 - 8; 1 этаж - помещения NN 1 - 10, расположенные по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 564970 от 20 сентября 2012 года.
Нежилые помещения переданы в пользование ООО "Рин Тин Тин" по договору аренды нежилых помещений N 5/15 от 18 декабря 2014 года для организации и осуществления коммерческой деятельности.
Управление многоквартирным домом, в котором размещены принадлежащие Харитоновой В.Д. на праве собственности нежилые помещения осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".
Между Индивидуальным предпринимателем Харитоновой В.Д. и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", заключен договор управления многоквартирным домом N 4803 от 19.05.2015 г, по условиям которого управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, в том числе заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества дома своими либо привлеченными силами.
Как следует из материалов дела, 07.06.2015 г произошло затопление нежилых помещений цокольного этажа NN 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 191,6 квадратных метра.
07 июня 2015 года истец по телефону, а 08 июня 2015 года передал письменное сообщение (письмо, исх. N 12 от 08 июня 2015 года) в аварийную службу управляющей компании о произошедшем затоплении нежилых помещений и необходимости составления акта обследования помещений для определения причины, произошедшего затопления и определения ущерба, причиненного помещениям в результате аварии.
Письмом исх. N 13 от 09 июня 2015 года истец повторно уведомил управляющую компанию о произошедшем затоплении нежилых помещений и необходимости составления акта обследования помещений для определения причины, произошедшего затопления и определения ущерба, причиненного помещениям в результате аварии. Также, 09 июня 2015 года истцом было направлено письменное сообщение исх. N 14 от 09 июня 2015 года в адрес МУП "Водоканал" о необходимости направить представителя для составления акта по факту затопления помещений цокольного этажа NN 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 191,6 квадратных метра.
Полагая, что действия ответчика привели к возникновению ущерба, истец обратился с иском в суд о взыскании 297 196 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Космонавтов, д. 52 в результате затопления 07.06.2015 г.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ.
На основании договор управления многоквартирным домом N 4803 от 19.05.2015 г, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, в том числе заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества дома своими либо привлеченными силами.
Факт затопления подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу: проспект Космонавтов, 52 от 10 июня 2015 года, составленным представителями собственника нежилых помещений, МУП "Водоканал", ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", в котором указан примерный объем повреждений, причиненных нежилым помещениям истца.
Причиной затопления помещений истца является порыв магистрали холодного водоснабжения на вводе в дом, ответственным за эксплуатацию и обслуживание, которой является Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), что подтверждается письмом Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга N 67/10-05/1382 от 10.07.2015 г.
Позднее в ответ на запросы ООО "Рин Тин Тин" (арендатор) о причинах аварии, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" указало повреждение бесхозных сетей водоснабжения за границами многоквартирного жилого дома по адресу: город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 52, а МУП "Водоканал" указал, что причиной аварии было повреждение водопровода под фундаментом здания.
В соответствии с отчетом N 11/06-1 от 01 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в нежилом помещении (литера А) общей площадью 877,4 квадратных метра, расположенного в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 52, номера на поэтажном плане цокольный - помещения NN 3 - 8; 1 этаж - помещения NN 1 - 10, пострадавшем в результате затопления 07 июня 2015 года, принадлежащем на праве собственности Харитоновой В.Д., составленным оценщиком Шевченко Юлией Анатольевной (ООО "ФинКонсул") размер ущерба от затопления, причиненного нежилым помещениям цокольного этажа NN 1 - 9, общей площадью 191,6 квадратных метра, принадлежащим Истцу, составил 289 196 руб. 00 коп. (с учетом затрат на строительные материалы).
Стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами спора не опровергается факт произошедшего прорыва трубы холодного водоснабжения и затопления помещении, истца, принадлежащих ему на праве собственности.
МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды в жилой дом пр. Космонавтов, 52, а также оказывающей услуги по приему сточных вод в канализационную сеть на основании договора от 07 июля 2006 года N 3541/72.
Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами не подписывались.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).
- В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, согласно письму ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", что границей эксплуатационной ответственности в соответствии с пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., является прибор учета холодной воды.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, поясняет, что МУП "Водоканал" не несет ответственности за состояние участка водопроводной сети, находящегося под стеной жилого дома N 52 по пр. Космонавтов. И поскольку МУП "Водоканал" несет ответственность за эксплуатацию водопроводной сети до границы внешней стены дома 52 по пр. Космонавтов, по мнению ответчика, ответственность за содержание данного участка сети водопровода несет ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 8 данного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 8 указанных выше Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения и т.д., входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая изложенное, ответчик несет ответственность за надлежащее содержание водопроводной сети под стеной дома, так как в подвале дома 52 по проспекту Космонавтов установлен прибор учета холодного водоснабжения, который является границей эксплуатационной ответственности, между ответчиком и управляющей компанией, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года.
Судом установлено, что факт затопления помещений, подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу ул. Космонавтов 52 от 10.06.2015 г, составленным с участием представителей ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района", собственника помещения ИП Харитоновой В.Д., руководителя ООО "Рин Тин Тин", ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
Факт повреждения имущества и размер убытков истца в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с отчетом N 11/06-1 от 01.09.2015 г об оценочной стоимости ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению, принадлежащего истцу, составил 289 196 руб. (с учетом затрат на строительные материалы), ответчиками не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения судом также приняты во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 г, а также постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 г, вынесенные по делу N А60-5932/2016, в которых суды признал доказанными условия для наступления ответственности МУП "Водоканал" по факту затопления помещений 07.06.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина в размере 40 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 12.02.2016 г., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Индивидуального предпринимателя Харитоновой Валентины Дмитриевны в возмещение ущерба 297 196 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 944 руб. 00 коп.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Харитоновой Валентине Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 12.02.2016 г. в составе общей суммы 8 984 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)