Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" председателя Хандриковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12164/2015 (судья Распопин М.В.),
товарищество собственников жилья "Северная Жемчужина" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31, кв. 14; ОГРН 1142918000422; ИНН 2918010937; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. П. Морозова, д. 13; ОГРН 1022901414260; ИНН 2918000142; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности заключить дополнительное соглашение от 01.10.2014 и дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору от 01.10.2014 N 12/2014 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домом (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Товарищество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество должно осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования независимо от наличия заключенного договора, а соответствующие расходы на основании норм права должны учтены в тарифе на газ. Так, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410). По мнению апеллянта, данным нормативным актом императивно установлен иной порядок содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, чем тот порядок, который установлен в договоре от 01.10.2014 N 12/2014.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 31 по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2014 N 12/2014 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов.
С 01.06.2013 вступили в силу упомянутые выше Правила N 410, изменившие порядок обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования жилых домов при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Товариществом в адрес Общества направлены дополнительные соглашения от 01.10.2014 и от 01.01.2015 к договору, от подписания которых ответчик отказался либо подписал с протоколом разногласий.
Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали отношения о внесении изменений в договор, не согласовали содержание дополнительных соглашений, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 названной нормы права договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
По смыслу приведенных норм права требование о внесении изменений в договор вправе требовать сторона, чье положение ухудшается в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае принятием нормативного правового акта.
Из материалов дела видно, что требования истца направлены на изменение условий договора, регулирующих обслуживание и содержание внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.
Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с утвержденными планами взаимодействия.
Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пункту 17 Правил N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:
а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;
б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;
в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:
- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;
- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;
- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;
- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
По мнению истца, с 01.06.2013 услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию должны оказываться без заключения договора, плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подлежит включению в тариф за услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. Истец не уполномочен собственниками в многоквартирном доме заключать договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в их интересах. Истец не вправе оплачивать обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
Апелляционный суд полагает, что суд правомерно указал, что в данном случае отсутствуют в совокупности все четыре условия, необходимые для изменения условий договора, а именно, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Исходя из правового смысла названных норм права, требование о внесении изменений в договор вправе заявить сторона, чье положение ухудшается в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае принятием нормативного правового акта. Как обоснованно указал суд, Правила N 410 не ухудшили положение Товарищества. При заключении договора оно не могло рассчитывать на то, что после заключения договора законодательством оплата аварийно-диспетчерского обеспечения и внутриквартирного обслуживания газового оборудования будет возложена на других лиц. Поэтому вступление в силу Правил N 410 не повлекло для Товарищества такого ущерба, который стал бы для него неожиданным. Товарищество не лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа аварийно-диспетчерское обеспечение не включено.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12164/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А05-12164/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" председателя Хандриковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12164/2015 (судья Распопин М.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Северная Жемчужина" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31, кв. 14; ОГРН 1142918000422; ИНН 2918010937; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. П. Морозова, д. 13; ОГРН 1022901414260; ИНН 2918000142; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности заключить дополнительное соглашение от 01.10.2014 и дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору от 01.10.2014 N 12/2014 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домом (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Товарищество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество должно осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования независимо от наличия заключенного договора, а соответствующие расходы на основании норм права должны учтены в тарифе на газ. Так, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410). По мнению апеллянта, данным нормативным актом императивно установлен иной порядок содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, чем тот порядок, который установлен в договоре от 01.10.2014 N 12/2014.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 31 по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2014 N 12/2014 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества жилых домов.
С 01.06.2013 вступили в силу упомянутые выше Правила N 410, изменившие порядок обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования жилых домов при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Товариществом в адрес Общества направлены дополнительные соглашения от 01.10.2014 и от 01.01.2015 к договору, от подписания которых ответчик отказался либо подписал с протоколом разногласий.
Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали отношения о внесении изменений в договор, не согласовали содержание дополнительных соглашений, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 названной нормы права договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
По смыслу приведенных норм права требование о внесении изменений в договор вправе требовать сторона, чье положение ухудшается в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае принятием нормативного правового акта.
Из материалов дела видно, что требования истца направлены на изменение условий договора, регулирующих обслуживание и содержание внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.
Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с утвержденными планами взаимодействия.
Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пункту 17 Правил N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:
а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;
б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;
в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:
- лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;
- управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;
- товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;
- управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
По мнению истца, с 01.06.2013 услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию должны оказываться без заключения договора, плата за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подлежит включению в тариф за услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. Истец не уполномочен собственниками в многоквартирном доме заключать договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в их интересах. Истец не вправе оплачивать обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
Апелляционный суд полагает, что суд правомерно указал, что в данном случае отсутствуют в совокупности все четыре условия, необходимые для изменения условий договора, а именно, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Исходя из правового смысла названных норм права, требование о внесении изменений в договор вправе заявить сторона, чье положение ухудшается в связи с существенным изменением обстоятельств, в данном случае принятием нормативного правового акта. Как обоснованно указал суд, Правила N 410 не ухудшили положение Товарищества. При заключении договора оно не могло рассчитывать на то, что после заключения договора законодательством оплата аварийно-диспетчерского обеспечения и внутриквартирного обслуживания газового оборудования будет возложена на других лиц. Поэтому вступление в силу Правил N 410 не повлекло для Товарищества такого ущерба, который стал бы для него неожиданным. Товарищество не лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа аварийно-диспетчерское обеспечение не включено.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2015 года по делу N А05-12164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)