Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 11АП-14780/2016 ПО ДЕЛУ N А72-8172/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А72-8172/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-8172/2016 (судья Рыбалко И.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (ОГРН 1097327002772, ИНН 7327051920), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1162954 руб. 31 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - МУП "Гортепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (далее - ООО "ЖКХ-РИС", ответчик) о взыскании 1168203 руб. 86 коп., в том числе: 269899 руб. 70 коп. - задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды февраль 2016 года и апрель 2016 года, 898304 руб. 16 коп. - задолженности по оплате горячей воды за период с января 2016 года по апрель 2016 года (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии на отопление N 474/Т от 01.01.2016 и договору поставки горячей воды N 474/В от 01.01.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-РИС" (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии на отопление N 474/Т от 01.01.2016 (далее - договор N 474/Т от 01.01.2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 10-14).
Кроме того, между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-РИС" (исполнитель) был заключен договор поставки горячей воды N 474/В от 01.01.2016 (далее - договор N 474/В от 01.01.2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 18-23).
Согласно пунктам 4.2. договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктами 4.4. договоров оплата по договорам производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса и горячей воды, определяемых в соответствии с условиями договоров. В случае если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость коммунального ресурса, то сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии задолженности засчитывается как авансовый платеж.
В пунктах 8.1. договоров стороны определили сроки действия договоров: договоры вступают в силу с момента его подписания, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует до 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договоров истец в период с января 2016 года по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 6513727 руб. 10 коп., что подтверждается актами N 185/474001 от 31.01.2016, N 211/474001 от 31.01.2016, N 425/474001 от 29.02.2016, N 439/474001 от 29.02.2016, N 583/474001 от 31.03.2016, N 674/474001 от 31.03.2016, N 804/474001 от 30.04.2016, N 866/474001 от 30.04.2016, N 956/474001 от 30.04.2016, N 184/474001 от 31.01.2016, N 210/474001 от 31.01.2016, N 438/474001 от 29.02.2016, N 424/474001 от 29.02.2016, N 582/474001 от 31.03.2016, N 703/474001 от 31.03.2016, N 803/474001 от 30.04.2016, N 942/474001 от 30.04.2016 и счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л.д. 84-134).
Ежемесячные акты вручались представителю ответчика, а также были повторно вручены ответчику письмом N 1180 от 16.06.2016, что ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 140).
Впоследствии в связи с двойным предъявлением за апрель 2016 года истцом была произведена корректировка объемов поставленной тепловой энергии по договору N 474/Т от 01.01.2016 на сумму 62828 руб. 72 коп., в связи с чем истец направил ответчику корректировочный счет-фактуру N 1059 от 19.05.2016 (т. 2, л.д. 64-65), учел данную корректировку в акте сверки взаиморасчетов (т. 1, л.д. 136) и в расчете исковых требований.
При этом истец в период с января 2016 года по апрель 2016 года допускал поставку некачественной горячей воды в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.
На основании расчетов о качестве теплоснабжения ООО "ЖКХ-РИС" обратилось к МУП "Гортепло" с заявлением N 332 от 06.07.2016 о перерасчете в связи с некачественной поставкой горячей воды в дом по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, д. 33, за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (т. 2, л.д. 66-67).
МУП "Гортепло" произвело перерасчет за некачественную поставку ГВС и направило ответчику корректировочные счета-фактуры N 1356, N 1357, N 1358, N 1359 от 30.06.2016 (т. 2, л.д. 68-72). Общая сумма снижения за спорный период по данным истца составила 18642 руб. 14 коп. (9,48 Гкал).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По сведениям истца, с учетом заявления об уточнении иска, задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за периоды февраль 2016 года и апрель 2016 года составляет 269899 руб. 70 коп., задолженность по оплате горячей воды за период с января 2016 года по апрель 2016 года составляет 898304 руб. 16 коп.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон сводятся к порядку произведения перерасчета, в том числе к порядку применения положений Правил N 354.
Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный расчет является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ13-394 от 31.05.2013 пункт 5 приложения N 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В настоящем деле рассматривается вопрос об изменении размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, следовательно, пункт 5 приложения N 1 Правил N 354 подлежит применению.
Таким образом, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и горячей воды, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1168203 руб. 86 коп., в том числе: 269899 руб. 70 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за периоды февраль 2016 года и апрель 2016 года, 898304 руб. 16 коп. - задолженность по оплате горячей воды за период с января 2016 года по апрель 2016 года.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-8172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ

Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)