Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании жалобу
ТСЖ "Северный поселок-1"
на определение от 21.07.2017
Арбитражного суда Московского округа,
вынесенное судьей Латыповой Р.Р.,
о возвращении кассационной жалобы
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"
к Государственной жилищной инспекции по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ТСЖ "Северный поселок-1" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 в удовлетворении заявления ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223010/15 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.
ТСЖ "Северный поселок-1" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.
Суд кассационной инстанции, установив, что ТСЖ "Северный поселок-1" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, определением от 21.07.2017 возвратил указанную кассационную жалобу.
ТСЖ "Северный поселок-1" подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Заявитель жалобы указывает, что по техническим причинам (отсутствие доступа к сети "Интернет" с 20.05.2017 по 28.06.2017) у него не имелось возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами, опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда получено заявителем по почте только 07.06.2017.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ТСЖ "Северный поселок-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 подана в Арбитражный суд Московского округа 04.07.2017.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 26.06.2017.
Таким образом, кассационная жалоба подана ТСЖ "Северный поселок-1" в суд кассационной инстанции по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ТСЖ "Северный поселок-1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда получено им по почте только 07.06.2017.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по настоящему делу и апелляционным судом апелляционной жалобы поданной им на указанное определение суда первой инстанции представитель ТСЖ "Северный поселок-1" участвовал в судебном заседании, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом изложенного несостоятельна ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него по техническим причинам (отсутствие доступа к сети "Интернет" с 20.05.2017 по 28.06.2017) возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами.
Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 размещен судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2017.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда кассационной инстанции о том, что у ТСЖ "Северный поселок-1" имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 подана заявителем за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи жалобы и кассационной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ТСЖ "Северный поселок-1" обоснованно возвращена судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 года по делу N А40-223010/2015 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 делу N А40-223010/2015 оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Северный поселок-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2017 N Ф05-11706/2017 ПО ДЕЛУ N А40-223010/2015
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А40-223010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании жалобу
ТСЖ "Северный поселок-1"
на определение от 21.07.2017
Арбитражного суда Московского округа,
вынесенное судьей Латыповой Р.Р.,
о возвращении кассационной жалобы
по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"
к Государственной жилищной инспекции по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ТСЖ "Северный поселок-1" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 в удовлетворении заявления ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-223010/15 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 указанное определение оставлено без изменения.
ТСЖ "Северный поселок-1" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты.
Суд кассационной инстанции, установив, что ТСЖ "Северный поселок-1" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, определением от 21.07.2017 возвратил указанную кассационную жалобу.
ТСЖ "Северный поселок-1" подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Заявитель жалобы указывает, что по техническим причинам (отсутствие доступа к сети "Интернет" с 20.05.2017 по 28.06.2017) у него не имелось возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами, опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда получено заявителем по почте только 07.06.2017.
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ТСЖ "Северный поселок-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 подана в Арбитражный суд Московского округа 04.07.2017.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 26.06.2017.
Таким образом, кассационная жалоба подана ТСЖ "Северный поселок-1" в суд кассационной инстанции по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ТСЖ "Северный поселок-1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда получено им по почте только 07.06.2017.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления ТСЖ "Северный поселок-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по настоящему делу и апелляционным судом апелляционной жалобы поданной им на указанное определение суда первой инстанции представитель ТСЖ "Северный поселок-1" участвовал в судебном заседании, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом изложенного несостоятельна ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него по техническим причинам (отсутствие доступа к сети "Интернет" с 20.05.2017 по 28.06.2017) возможности ознакомиться с обжалуемыми судебными актами.
Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 размещен судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2017.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда кассационной инстанции о том, что у ТСЖ "Северный поселок-1" имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 подана заявителем за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи жалобы и кассационной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ТСЖ "Северный поселок-1" обоснованно возвращена судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 года по делу N А40-223010/2015 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 делу N А40-223010/2015 оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Северный поселок-1" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)