Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала на то, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку она не была извещена о проведении общего собрания, ей не была обеспечена возможность участвовать в заочной форме голосования, так как не был представлен лист голосования, не доведена информация о возможности передачи решения собственника в установленный срок и место.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Клубничкиной А.В., Сеурко М.В.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года апелляционную жалобу С. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску А.К. к Н., С. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ООО УК "Зеленый город" - Т., представителя С. - З.,
установила:
А.К. обратилась в суд с иском к С., Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. После размещения протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> на информационном стенде ей стало известно о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На общем собрании было принято решение, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Участия в собрании она не принимала, считает, что собрание было проведено и принято решение с существенными нарушениями действующего законодательства. Указанное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку она не была извещена о проведении общего собрания, также не была обеспечена возможность участвовать в заочной форме голосования, так как не был представлен лист голосования, не доведена информация о возможности передачи решения собственника в установленный срок и место. Кроме того, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор". В нарушение Требований, в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> не указано место проведения общего собрания; отсутствует список лиц, присутствующих на общем собрании в виде приложения к протоколу; отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам жилых помещений сообщения о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения; решения собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, уточнив, что обжалует решение общего собрания еще и по мотивам отсутствия кворума. Данное решение нарушает законные права и интересы истца, поскольку нарушено ее право на выбор способа управления домом.
С. иск не признала, представила письменные возражения по иску.
В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала и просила в иске отказать.
Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО "УК Зеленый город" представило письменный отзыв, в котором поддерживает доводы истца. В судебном заседании представитель третьего лица указанные доводы поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо ООО "Веста-Прогресс" представило письменное мнение по иску. В судебном заседании представитель третьего лица указанные возражения поддержала.
Третье лицо ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" представило письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что по результатам рассмотрения представленных в ГУ МО "ГЖИ МО" документов постановлено, что решения, принятые общим собранием собственников, оформленные протоколом от 09.12.2016 г., о выборе управляющей организации ООО "Веста-Прогресс" в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, не противоречат нормам ЖК РФ, поскольку не нарушен порядок проведения общего собрания; кворум имелся; собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.
Решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что судом не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что при проведении собрания процедура уведомления собственников не была нарушена. Указывает также на отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца неблагоприятные последствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, протокол общего собрания был оформлен с нарушениями, кроме того, отсутствовал кворум, поскольку, после исключения судом из общего количества поданных решений тех, которые составлены с грубыми нарушениями установленных требований, судом было установлено, что в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит только 49,33% голосов.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 2014 г. в качестве управляющей организации было выбрано ООО "РамСервис", однако в связи с тем, что ООО "Рамсервис" не получило лицензию на управление многоквартирным домами, находящимися по адресу: <данные изъяты>, 2, 3, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Раменского муниципального района от <данные изъяты> временным управляющей организацией по управлению вышеуказанными многоквартирными домами было назначено ООО "УК Зеленый город". Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признан недействительным результат открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты> и договоры на управление многоквартирными жилыми домами <данные изъяты>, 2, 3 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключенные на основании итогов указанного конкурса между Администрацией Раменского муниципального района и ООО "Веста-Уют". При этом апелляционной инстанцией установлено, что ООО "УК Зеленый город" и собственниками жилых домов <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> до проведения открытого конкурса и процедуры вскрытия конвертов с данными об участниках конкурса было проведено общее собрание. <данные изъяты> в 9-30 час. (до процедуры вскрытия конвертов, назначенной на <данные изъяты> в 10-00) собственники многоквартирных домов, по которым назначен открытый конкурс, предоставили заявления с просьбой отменить проведение открытого конкурса в связи с выбором собственниками способа управления с приложением протоколов общих собраний по каждому дому.
В связи с признанием недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании, решением ГУ МО "ГЖИ МО" от <данные изъяты> в реестр лицензий Московской области были внесены сведения об управлении ООО "УК Зеленый город" многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 09.01.2016 г., в реестр лицензий Московской области <данные изъяты> внесены сведения об управлении ООО "Веста-Прогресс" многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчиков проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании управляющей компанией ООО "Веста-Прогресс".
В оспариваемом протоколе указано, что "на момент проведения общего собрания количество помещений в многоквартирном доме: жилых помещений 396. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, обладающих правом голоса, 20112, 6 кв. м. Всего голосов, обладающих правом участвовать в общем собрании, 100%. В собрании приняли участие 221 собственник жилых помещений (представители собственников), обладающие 51,51% голосов от общего количества собственников. Количество листов голосования 220 шт. Из них признано недействительным листов 1 шт. 51,51% равно 100% принявших участие в голосовании. Кворум для проведения общего собрания имеется".
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:
а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;
в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);
г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;
е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
ж) о повестке дня;
з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.
Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;
б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;
в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;
г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;
д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;
е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;
ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;
з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.
Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.
Между тем в нарушение вышеуказанных пунктов Требований в реестре собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют фамилии собственников, решения собственников помещений в многоквартирном доме к протоколу общего собрания приобщены не были, а в более чем 50 листах голосования (решениях собственников) отсутствует дата составления.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Между тем, как следует из материалов дела, в некоторых из представленных суду решений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение; отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника.
Кроме того, суд пришел к выводу, что из общего количества голосов подлежат исключению решения, поданные по квартирам N <данные изъяты> как поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий.
Установив, что доля собственников указанных помещений составляет 2,18% от общего числа, суд пришел к обоснованному выводу, что при их исключении из голосования проголосовали лица, которым принадлежит 49,33% голосов от общего количества собственников, что составляет менее необходимых 50%.
Судом первой инстанции также установлено, что извещение собственников жилых помещений о предстоящем собрании было размещено на доске объявлений, в связи с чем нарушений порядка извещения о собрании обоснованно не усмотрел.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры уведомления собственников о собрании, а также о том, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд в своем решении пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка извещения о предстоящем собрании, а основанием для признания решения собрания недействительным явилось отсутствие кворума.
Несогласие апеллянта с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26716/2017
Требование: О признании незаконным решения общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала на то, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку она не была извещена о проведении общего собрания, ей не была обеспечена возможность участвовать в заочной форме голосования, так как не был представлен лист голосования, не доведена информация о возможности передачи решения собственника в установленный срок и место.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-26716/2017
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Клубничкиной А.В., Сеурко М.В.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2017 года апелляционную жалобу С. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску А.К. к Н., С. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ООО УК "Зеленый город" - Т., представителя С. - З.,
установила:
А.К. обратилась в суд с иском к С., Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. После размещения протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> на информационном стенде ей стало известно о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На общем собрании было принято решение, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> Участия в собрании она не принимала, считает, что собрание было проведено и принято решение с существенными нарушениями действующего законодательства. Указанное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку она не была извещена о проведении общего собрания, также не была обеспечена возможность участвовать в заочной форме голосования, так как не был представлен лист голосования, не доведена информация о возможности передачи решения собственника в установленный срок и место. Кроме того, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор". В нарушение Требований, в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> не указано место проведения общего собрания; отсутствует список лиц, присутствующих на общем собрании в виде приложения к протоколу; отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам жилых помещений сообщения о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения; решения собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, уточнив, что обжалует решение общего собрания еще и по мотивам отсутствия кворума. Данное решение нарушает законные права и интересы истца, поскольку нарушено ее право на выбор способа управления домом.
С. иск не признала, представила письменные возражения по иску.
В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала и просила в иске отказать.
Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО "УК Зеленый город" представило письменный отзыв, в котором поддерживает доводы истца. В судебном заседании представитель третьего лица указанные доводы поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо ООО "Веста-Прогресс" представило письменное мнение по иску. В судебном заседании представитель третьего лица указанные возражения поддержала.
Третье лицо ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" представило письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что по результатам рассмотрения представленных в ГУ МО "ГЖИ МО" документов постановлено, что решения, принятые общим собранием собственников, оформленные протоколом от 09.12.2016 г., о выборе управляющей организации ООО "Веста-Прогресс" в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, не противоречат нормам ЖК РФ, поскольку не нарушен порядок проведения общего собрания; кворум имелся; собрание проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.
Решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что судом не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что при проведении собрания процедура уведомления собственников не была нарушена. Указывает также на отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца неблагоприятные последствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, протокол общего собрания был оформлен с нарушениями, кроме того, отсутствовал кворум, поскольку, после исключения судом из общего количества поданных решений тех, которые составлены с грубыми нарушениями установленных требований, судом было установлено, что в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит только 49,33% голосов.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 2014 г. в качестве управляющей организации было выбрано ООО "РамСервис", однако в связи с тем, что ООО "Рамсервис" не получило лицензию на управление многоквартирным домами, находящимися по адресу: <данные изъяты>, 2, 3, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Раменского муниципального района от <данные изъяты> временным управляющей организацией по управлению вышеуказанными многоквартирными домами было назначено ООО "УК Зеленый город". Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признан недействительным результат открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты> и договоры на управление многоквартирными жилыми домами <данные изъяты>, 2, 3 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключенные на основании итогов указанного конкурса между Администрацией Раменского муниципального района и ООО "Веста-Уют". При этом апелляционной инстанцией установлено, что ООО "УК Зеленый город" и собственниками жилых домов <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> до проведения открытого конкурса и процедуры вскрытия конвертов с данными об участниках конкурса было проведено общее собрание. <данные изъяты> в 9-30 час. (до процедуры вскрытия конвертов, назначенной на <данные изъяты> в 10-00) собственники многоквартирных домов, по которым назначен открытый конкурс, предоставили заявления с просьбой отменить проведение открытого конкурса в связи с выбором собственниками способа управления с приложением протоколов общих собраний по каждому дому.
В связи с признанием недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании, решением ГУ МО "ГЖИ МО" от <данные изъяты> в реестр лицензий Московской области были внесены сведения об управлении ООО "УК Зеленый город" многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 09.01.2016 г., в реестр лицензий Московской области <данные изъяты> внесены сведения об управлении ООО "Веста-Прогресс" многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчиков проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании управляющей компанией ООО "Веста-Прогресс".
В оспариваемом протоколе указано, что "на момент проведения общего собрания количество помещений в многоквартирном доме: жилых помещений 396. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, обладающих правом голоса, 20112, 6 кв. м. Всего голосов, обладающих правом участвовать в общем собрании, 100%. В собрании приняли участие 221 собственник жилых помещений (представители собственников), обладающие 51,51% голосов от общего количества собственников. Количество листов голосования 220 шт. Из них признано недействительным листов 1 шт. 51,51% равно 100% принявших участие в голосовании. Кворум для проведения общего собрания имеется".
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:
а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;
в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);
г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;
е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
ж) о повестке дня;
з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.
Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;
б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;
в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;
г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;
д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;
е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;
ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;
з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.
Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.
Между тем в нарушение вышеуказанных пунктов Требований в реестре собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют фамилии собственников, решения собственников помещений в многоквартирном доме к протоколу общего собрания приобщены не были, а в более чем 50 листах голосования (решениях собственников) отсутствует дата составления.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Между тем, как следует из материалов дела, в некоторых из представленных суду решений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение; отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника.
Кроме того, суд пришел к выводу, что из общего количества голосов подлежат исключению решения, поданные по квартирам N <данные изъяты> как поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий.
Установив, что доля собственников указанных помещений составляет 2,18% от общего числа, суд пришел к обоснованному выводу, что при их исключении из голосования проголосовали лица, которым принадлежит 49,33% голосов от общего количества собственников, что составляет менее необходимых 50%.
Судом первой инстанции также установлено, что извещение собственников жилых помещений о предстоящем собрании было размещено на доске объявлений, в связи с чем нарушений порядка извещения о собрании обоснованно не усмотрел.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры уведомления собственников о собрании, а также о том, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд в своем решении пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка извещения о предстоящем собрании, а основанием для признания решения собрания недействительным явилось отсутствие кворума.
Несогласие апеллянта с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, но не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)