Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что они с ответчицей общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, ответчица на расторжение брака не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Брак, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 948, между фио и фио - расторгнуть,
Произвести раздел совместного имущества супругов фио и фио следующим образом.
Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли (одной второй доли).
Признать право собственности за фио на 1/2 (одну вторую долю) квартиры N 688, корпус 3, дома 25 по адрес Москвы.
Признать право собственности за фио на 1/2 (одну вторую долю) квартиры N 688, корпус 3, дома 25 по адрес Москвы. Квартира общей площадью - 74,7 кв. м, жилой площадью - 45,9 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в дата между сторонами зарегистрирован брак, в дата родился сын фио. По просьбе фио стороны фиктивно расторгли брак в дата для того, чтобы истец зарегистрировал фиктивный брак с родной сестрой ответчика, и свояченица смогла переехать из провинции на постоянное местожительство в Москву. После регистрации фиктивного брака истец прописал свояченицу вместе с ее сыном в свою квартиру по адресу: адрес, где вместе с истцом проживали и были прописаны ответчик и их общий сын. В дата истец вступил в жилищно-строительный кооператив для строительства дома по адрес в Москве. Взносы за строительство указанной квартиры истец оплатил полностью за счет собственных средств. В дата истец с ответчиком и сыном вселились в выделенную истцу в жилищно-строительном кооперативе трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, а свояченица осталась проживать со своим сыном в квартире по адрес. В период фиктивного брака со свояченицей истец находился в близких отношениях с ответчиком, они вели общее совместное хозяйство, однако брак повторно зарегистрировали в дата. В дата между сторонами возникли конфликтные отношения по причине потери взаимоуважения и взаимопонимания, общее хозяйство супруги не ведут, семейные отношения не поддерживают. Ответчик на расторжение брака не согласна. Истец просил суд расторгнуть брак, а также произвести в равных долях раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что пай за квартиру в ЖСК "Полярная звезда" составлял сумма и был полностью выплачен в период брака сторон.
Представитель ответчика фио в судебном заседании не возражала против расторжения брака, просила исковые требования в части раздела имущества удовлетворить частично, просила признать за фио право собственности в квартире в размере 1/32 доли, а за фио в размере 1/68 доли.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио (Загороднюк) Э.В. заключен брак, актовая запись N 1168 от дата, о чем представлена справка Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.
дата от брака родился сын фио.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата брак расторгнут.
дата заключен брак между фио и фио.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным Гагаринским отделом ЗАГС адрес дата серии YI-МЮ N 472470, актовая запись 742, брак между истцом фио и фио расторгнут.
дата между фио и фио повторно заключен брак, зарегистрированный Гагаринским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 948.
Учитывая, что брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, стороны настаивают на расторжении брака, судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении иска фио в этой части.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении брака сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в период брака фио и фио приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 74,7 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м, год постройки дома 1985 (л.д. 40).
Ордер N 118808 на занятие данной жилой площади был выдан фио - дата на основании решения Гагаринского исполкома (л.д. 47, 77).
Пай за квартиру в размере сумма полностью выплачен в дата (л.д. 28).
дата на основании справки ЖСК "Полярная звезда" от дата за ответчиком фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 17, 18).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио о разделе имущества, поскольку пай за квартиру по адресу: адрес, выплачен фио и фио в период брака, квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.
Доводы стороны ответчика о том, что до заключения брака с истцом в дата фио выплачен пай в размере сумма, а в период брака супругами выплачен пай в размере сумма, судом обоснованно отклонены, поскольку согласно справке ЖСК "Полярная звезда" от дата каких-либо платежных документов по выплате паев членами кооператива не сохранилось. Доказательств того, что ответчик фио производила оплату пая на свои личные денежные средства суду не представлено. Оплата паевых взносов в соответствии с действующим законодательством должна подтверждаться платежными документами, которые суду представлены не были. Доказательств соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ о выплате паевого взноса как в период первого брака, а также после расторжения первого брака и заключения второго брака между сторонами суду не представлено.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд на основании ст. 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты госпошлины.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21251/2017
Требование: О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что они с ответчицей общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, ответчица на расторжение брака не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21251
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Брак, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 948, между фио и фио - расторгнуть,
Произвести раздел совместного имущества супругов фио и фио следующим образом.
Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли (одной второй доли).
Признать право собственности за фио на 1/2 (одну вторую долю) квартиры N 688, корпус 3, дома 25 по адрес Москвы.
Признать право собственности за фио на 1/2 (одну вторую долю) квартиры N 688, корпус 3, дома 25 по адрес Москвы. Квартира общей площадью - 74,7 кв. м, жилой площадью - 45,9 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в дата между сторонами зарегистрирован брак, в дата родился сын фио. По просьбе фио стороны фиктивно расторгли брак в дата для того, чтобы истец зарегистрировал фиктивный брак с родной сестрой ответчика, и свояченица смогла переехать из провинции на постоянное местожительство в Москву. После регистрации фиктивного брака истец прописал свояченицу вместе с ее сыном в свою квартиру по адресу: адрес, где вместе с истцом проживали и были прописаны ответчик и их общий сын. В дата истец вступил в жилищно-строительный кооператив для строительства дома по адрес в Москве. Взносы за строительство указанной квартиры истец оплатил полностью за счет собственных средств. В дата истец с ответчиком и сыном вселились в выделенную истцу в жилищно-строительном кооперативе трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, а свояченица осталась проживать со своим сыном в квартире по адрес. В период фиктивного брака со свояченицей истец находился в близких отношениях с ответчиком, они вели общее совместное хозяйство, однако брак повторно зарегистрировали в дата. В дата между сторонами возникли конфликтные отношения по причине потери взаимоуважения и взаимопонимания, общее хозяйство супруги не ведут, семейные отношения не поддерживают. Ответчик на расторжение брака не согласна. Истец просил суд расторгнуть брак, а также произвести в равных долях раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что пай за квартиру в ЖСК "Полярная звезда" составлял сумма и был полностью выплачен в период брака сторон.
Представитель ответчика фио в судебном заседании не возражала против расторжения брака, просила исковые требования в части раздела имущества удовлетворить частично, просила признать за фио право собственности в квартире в размере 1/32 доли, а за фио в размере 1/68 доли.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио (Загороднюк) Э.В. заключен брак, актовая запись N 1168 от дата, о чем представлена справка Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.
дата от брака родился сын фио.
Решением Гагаринского районного суда адрес от дата брак расторгнут.
дата заключен брак между фио и фио.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным Гагаринским отделом ЗАГС адрес дата серии YI-МЮ N 472470, актовая запись 742, брак между истцом фио и фио расторгнут.
дата между фио и фио повторно заключен брак, зарегистрированный Гагаринским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 948.
Учитывая, что брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, стороны настаивают на расторжении брака, судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении иска фио в этой части.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении брака сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в период брака фио и фио приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 74,7 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м, год постройки дома 1985 (л.д. 40).
Ордер N 118808 на занятие данной жилой площади был выдан фио - дата на основании решения Гагаринского исполкома (л.д. 47, 77).
Пай за квартиру в размере сумма полностью выплачен в дата (л.д. 28).
дата на основании справки ЖСК "Полярная звезда" от дата за ответчиком фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 17, 18).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио о разделе имущества, поскольку пай за квартиру по адресу: адрес, выплачен фио и фио в период брака, квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.
Доводы стороны ответчика о том, что до заключения брака с истцом в дата фио выплачен пай в размере сумма, а в период брака супругами выплачен пай в размере сумма, судом обоснованно отклонены, поскольку согласно справке ЖСК "Полярная звезда" от дата каких-либо платежных документов по выплате паев членами кооператива не сохранилось. Доказательств того, что ответчик фио производила оплату пая на свои личные денежные средства суду не представлено. Оплата паевых взносов в соответствии с действующим законодательством должна подтверждаться платежными документами, которые суду представлены не были. Доказательств соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ о выплате паевого взноса как в период первого брака, а также после расторжения первого брака и заключения второго брака между сторонами суду не представлено.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд на основании ст. 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты госпошлины.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)