Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.В., Б.С., Б.Л., П., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.07.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В., Б.Л., Б.С., П. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей кассационной жалобе не приложена копия решения мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к жалобе копия определения мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 26.04.2017 г. о восстановлении Б.В., Б.С., Б.Л., П. срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В., Б.Л., Б.С., П. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, не содержит отметку о дате вступления в законную силу.
В связи с чем, не предоставляется возможным установить срок для обращения заявителей в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителями не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.В., Б.С., Б.Л., П. на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 4Г-8540/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 4г/4-8540/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.В., Б.С., Б.Л., П., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.07.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В., Б.Л., Б.С., П. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей кассационной жалобе не приложена копия решения мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к жалобе копия определения мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 26.04.2017 г. о восстановлении Б.В., Б.С., Б.Л., П. срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к Б.В., Б.Л., Б.С., П. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, не содержит отметку о дате вступления в законную силу.
В связи с чем, не предоставляется возможным установить срок для обращения заявителей в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителями не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.В., Б.С., Б.Л., П. на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 22.12.2015 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)