Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция выявила факт необоснованного увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и выдала управляющей компании предписание об исполнении решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Меженным А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (ОГРН 1094823001096, ИНН 4825062703, ул. Балмочных, 32, г. Липецк, 398002); Окунькова Н.А. - представителя по доверенности от 02.02.2015 N 163-02-06; Баранова М.А. - представителя по доверенности от 25.04.2017 N 872-02-06;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, ул. Советская, 3, г. Липецк, 398001); Вишнякова Е.В. - представителя по доверенности от 16.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017 (судья Малышев Я.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-11113/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО УК "Комфорт-Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания от 07.09.2016 N 3470 Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция).
Решением суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также просит принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией выявлено необоснованное увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Липецк, улица Терешковой, дом 5/2, со стороны управляющей организации - ООО УК "Комфорт-Л".
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 07.09.2016 N 3470, согласно которому Обществу предписывалось в срок до 08.11.2016 выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Терешковой в г. Липецке, оформленного протоколом от 28.04.2016 года, в части установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества 15,85 руб. за м{\super 2.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Указанной статьей предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 28.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Терешковой в г. Липецке была утверждена плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 руб. 85 коп. за 1 кв. м.
Судами установлено, что Общество в августе 2016 года увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 5/2, в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников с 15,85 руб. до 17,77 руб. за 1 кв. м, что противоречит требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А36-11113/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф10-2457/2017 ПО ДЕЛУ N А36-11113/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция выявила факт необоснованного увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и выдала управляющей компании предписание об исполнении решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А36-11113/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Меженным А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (ОГРН 1094823001096, ИНН 4825062703, ул. Балмочных, 32, г. Липецк, 398002); Окунькова Н.А. - представителя по доверенности от 02.02.2015 N 163-02-06; Баранова М.А. - представителя по доверенности от 25.04.2017 N 872-02-06;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760, ул. Советская, 3, г. Липецк, 398001); Вишнякова Е.В. - представителя по доверенности от 16.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017 (судья Малышев Я.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-11113/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО УК "Комфорт-Л", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания от 07.09.2016 N 3470 Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция).
Решением суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также просит принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией выявлено необоснованное увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Липецк, улица Терешковой, дом 5/2, со стороны управляющей организации - ООО УК "Комфорт-Л".
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 07.09.2016 N 3470, согласно которому Обществу предписывалось в срок до 08.11.2016 выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Терешковой в г. Липецке, оформленного протоколом от 28.04.2016 года, в части установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества 15,85 руб. за м{\super 2.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Указанной статьей предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 28.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5/2 по ул. Терешковой в г. Липецке была утверждена плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 руб. 85 коп. за 1 кв. м.
Судами установлено, что Общество в августе 2016 года увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 5/2, в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников с 15,85 руб. до 17,77 руб. за 1 кв. м, что противоречит требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А36-11113/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)