Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений "Офис-центр" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635)
к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" (ИНН 6673248422, ОГРН 1116673017207)
о взыскании задолженности.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: С.Г. Барабаш, директор, протокол собрания собственников от 16.06.2016 г.;
- от ответчика: Н.М. Кропанев, представитель, доверенность N 20 от 07.03.2017 г.
Представителям истца и ответчика разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Некоммерческое партнерство собственников нежилых помещений "Офис-центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" долга за оказанные услуги по содержанию мест общего пользования в сумме 107 962 руб. 80 коп.
Ответчик требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" на основании заключенного с Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору договора N 418 от 11.12.2015 г. переданы во временное безвозмездное пользование нежилые помещения N 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, расположенные на третьем этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, 2, площадью 224,3 кв. м.
Эксплуатацию и обслуживание здания, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, осуществляет истец, с чем ответчик не спорит.
Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.
Поскольку ответчик пользуется нежилыми помещениями площадью 224,3 кв. м, истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на содержание мест общего пользования.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию мест общего пользования здания за период с января по июнь 2016 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Места общего пользования здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 г.).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку ответчик является пользователем нежилого помещения по отмеченному выше договору безвозмездного пользования (ссуды) и на него в силу п. 4.2.1 указанного договора возложены обязанности по заключению договоров о техническом обслуживании, содержании общего имущества, содержании прилегающей территории здания, истец обоснованно обратился к ответчику с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик свои обязательства по внесению платы за обслуживание мест общего пользования не исполнил, сумма долга за период с января по июнь 2016 г. составила 107 692 руб. 80 коп.
Расчет суммы долга выполнен истцом с учетом определенной для ответчика величины доли мест общего пользования (71,1 кв. м). Размер доли суд считает определенной правильно, с учетом сведений технического паспорта на здание и сложившегося порядка пользования помещениями здания.
Факты несения истцом расходов на содержание здания, учтенных при определении размера платы, подтверждены представленными в материалы дела первичными учетными документами, в том числе договорами, счетами на оплату, счетами-фактурами, сведениями о начисленной заработной плате, табелями учета отработанного времени.
Ответчик представленные истцом документально подтвержденные расчеты не опроверг, доказательств иного вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод ответчика о том, что размер используемой им доли мест общего пользования следует определять исходя из площади всех мест общего пользования здания, не принят судом во внимание, поскольку истцом подтверждено, что помещения, занимаемые Центром занятости населения и автомагазином, имеют отдельные входы и выходы и существуют автономно от той части здания, в которой находятся помещения ответчика.
Довод ответчика о необходимости применения в расчете тарифа 17 руб. 78 коп. за 1 кв. м площади, установленного постановлением Администрации Серовского городского округа от 11.05.2015 г. N 143 в целях начисления платы за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, не принят судом во внимание, поскольку к рассматриваемым отношениям данное постановление неприменимо.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" (ИНН 6673248422, ОГРН 1116673017207) в пользу некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений "Офис-центр" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635) долг в сумме 107 962 руб. 80 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-56066/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А60-56066/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Удинцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений "Офис-центр" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635)
к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" (ИНН 6673248422, ОГРН 1116673017207)
о взыскании задолженности.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: С.Г. Барабаш, директор, протокол собрания собственников от 16.06.2016 г.;
- от ответчика: Н.М. Кропанев, представитель, доверенность N 20 от 07.03.2017 г.
Представителям истца и ответчика разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Некоммерческое партнерство собственников нежилых помещений "Офис-центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" долга за оказанные услуги по содержанию мест общего пользования в сумме 107 962 руб. 80 коп.
Ответчик требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд
установил:
Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" на основании заключенного с Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору договора N 418 от 11.12.2015 г. переданы во временное безвозмездное пользование нежилые помещения N 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, расположенные на третьем этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, 2, площадью 224,3 кв. м.
Эксплуатацию и обслуживание здания, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, осуществляет истец, с чем ответчик не спорит.
Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.
Поскольку ответчик пользуется нежилыми помещениями площадью 224,3 кв. м, истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на содержание мест общего пользования.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию мест общего пользования здания за период с января по июнь 2016 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Места общего пользования здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 г.).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку ответчик является пользователем нежилого помещения по отмеченному выше договору безвозмездного пользования (ссуды) и на него в силу п. 4.2.1 указанного договора возложены обязанности по заключению договоров о техническом обслуживании, содержании общего имущества, содержании прилегающей территории здания, истец обоснованно обратился к ответчику с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик свои обязательства по внесению платы за обслуживание мест общего пользования не исполнил, сумма долга за период с января по июнь 2016 г. составила 107 692 руб. 80 коп.
Расчет суммы долга выполнен истцом с учетом определенной для ответчика величины доли мест общего пользования (71,1 кв. м). Размер доли суд считает определенной правильно, с учетом сведений технического паспорта на здание и сложившегося порядка пользования помещениями здания.
Факты несения истцом расходов на содержание здания, учтенных при определении размера платы, подтверждены представленными в материалы дела первичными учетными документами, в том числе договорами, счетами на оплату, счетами-фактурами, сведениями о начисленной заработной плате, табелями учета отработанного времени.
Ответчик представленные истцом документально подтвержденные расчеты не опроверг, доказательств иного вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод ответчика о том, что размер используемой им доли мест общего пользования следует определять исходя из площади всех мест общего пользования здания, не принят судом во внимание, поскольку истцом подтверждено, что помещения, занимаемые Центром занятости населения и автомагазином, имеют отдельные входы и выходы и существуют автономно от той части здания, в которой находятся помещения ответчика.
Довод ответчика о необходимости применения в расчете тарифа 17 руб. 78 коп. за 1 кв. м площади, установленного постановлением Администрации Серовского городского округа от 11.05.2015 г. N 143 в целях начисления платы за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, не принят судом во внимание, поскольку к рассматриваемым отношениям данное постановление неприменимо.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" (ИНН 6673248422, ОГРН 1116673017207) в пользу некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений "Офис-центр" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635) долг в сумме 107 962 руб. 80 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)