Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 17АП-4997/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42181/2015

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 17АП-4997/2016-ГК

Дело N А60-42181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Сыромолотова 11Б",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2016 года
по делу N А60-42181/2015,
принятое судьей Куклевой Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Сыромолотова 11Б" (ОГРН 1116670015582, ИНН 6670340370)
к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: Лысяк Елена Владимировна, Лысяк Алексей Владимирович, Лысяк Надежда Алексеевна, Яшонкова Анна Владимировна,
о признании права общей долевой собственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сыромолотова 11Б" (далее - ТСЖ "Сыромолотова 11Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик 2) о признании квартиры N 144 в жилом доме по ул. Сыромолотова 11Б г. Екатеринбурга, расположенной на 1 этаже указанного дома, общей долевой собственностью собственников указанного дома, а также признании недействительной регистрации права собственности Муниципального образования г. Екатеринбург на квартиру N 144 в доме по ул. Сыромолотова, 11 Б в г. Екатеринбурге.
С учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от заявленных требований в части признания недействительной регистрации права собственности Муниципального образования город Екатеринбург на квартиру N 144 в доме по ул. Сыромолотова, 11Б в г. Екатеринбурге, истец просил признать квартиру N 144 в жилом доме по ул. Сыромолотова 11Б г. Екатеринбурга, расположенной на 1 этаже указанного дома, общей долевой собственностью собственников указанного дома.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лысяк Елена Владимировна, Лысяк Алексей Владимирович, Лысяк Надежда Алексеевна, Яшонкова Анна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2016 производство в части исковых требований о признании недействительной регистрации прав собственности Муниципального образования город Екатеринбург на квартиру N 144 в доме по ул. Сыромолотова, 11Б в г. Екатеринбурге прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, товарищество собственников жилья "Сыромолотова 11Б", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Товарищества собственников жилья "Сыромолотова 11Б", в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ТСЖ "Сыромолотова 11Б" - Савельевым А.С., действующим на основании доверенности от 01.05.2014. В ходатайстве истцом указано на то, что ТСЖ "Сыромолотова 11Б" заявляет отказ от исковых требований к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, производство по делу А60-42181/2015 просит прекратить. Просит рассмотреть ходатайство об отказе от иска в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца, Товарищества собственников жилья "Сыромолотова 11Б", от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2016 года по делу N А60-42181/2015, отменить.
Производство по делу N А60-42181/2015 прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Сыромолотова 11Б" (ОГРН 1116670015582, ИНН 6670340370) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления по платежному поручению N 133 от 15.09.2015 в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., по платежному поручению N 153 от 19.10.2015 в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Сыромолотова 11Б" (ОГРН 1116670015582, ИНН 6670340370) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 27 от 10.03.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА

Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)