Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 4А-87/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении теплоснабжающей организации к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за несоответствие горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, санитарным нормам по показателям "запах", "цветность".

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 12 февраля 2016 г. N 4а-87/2016


Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 31.03.2015
Обществу с ограниченной ответственностью
"Свердловская теплоснабжающая компания"
по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Решениями судей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015 и Свердловского областного суда от 03.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при отборе образцов проб горячей воды и виновности управляющей компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Требования к безопасности и качеству горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" и СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20
Ответственность за нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.






































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)