Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-9519/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
при участии представителя ответчика - Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН: 1103029959, ОГРН: 1051100670895)
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - ООО УО "Горняцкое", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 33 149 рублей 02 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Мира, д. 17, за период 01.01.2014 по 30.06.2014.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 исковые требования ООО УО "Горняцкое" удовлетворены в полном объеме.
Муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение передано по договору купли-продажи в собственность ООО "Велес", в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 орган местного самоуправления собственником помещения не являлся, в связи с чем, взыскание задолженности произведено неправомерно.
ООО УО "Горняцкое" и ООО "Велес" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2013 N 1-35, заключенного с собственниками помещений истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Мира, 17 (т. 1 л.д. 13-25).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 146-147) и договором управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 39-41, 63-65).
Неисполнение муниципальным образованием городского округа "Воркута" в лице его уполномоченных органов обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО УО "Горняцкое" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 36, 37, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", статьями 125, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 33 149 рублей 02 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10, 7.1, 7.2 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута", утвержденным решением Совета МОГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МОГО "Воркута".
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МОГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута" осуществляет функции Администрации МОГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения площадью 234,7 кв. м (согласно экспликации техпаспорта дома - складские помещения N 1,2 расположенные в подвале) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Мира,17 принадлежат на праве собственности МО ГО "Воркута" (т. 2 л.д. 44-50).
Во исполнение договора N 1-35 от 01.04.2013 ООО УО "Горняцкое" в период с 01.01.2014 по 31.06.2014 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается отчетами об оказанных услугах, актами о приемке оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 77-82, 83-88, 123-128).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифа, установленного протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 146-147) и договором управления многоквартирным домом (приложение N 9 к договору - т. 1 л.д. 39-41, 63-65), с учетом площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (234,7 кв. м) и периода оказания услуг.
Сумма задолженности 15 898 рублей 57 копеек за период с 01.01.2014 по 30.03.2014 рассчитана истцом исходя из размера платы - 22,58 рублей за кв. м, установленного договором.
Сумма задолженности 17 250 рублей 45 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 рассчитана истцом исходя из размера платы - 24,05 рублей за кв. м, исходя из тарифа 22,58 рублей, индексированного на величину индекса потребительских цен по Российской Федерации в процентах к 2013 году - 6,5% (Постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 33 149 рублей 02 копеек.
Довод заявителя о том, что спорное помещение передано по договору купли-продажи в собственность ООО "Велес", в связи с чем, взыскание задолженности произведено неправомерно, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между МО ГО "Воркута" в лице КУМИ (продавец) и ООО "Велес" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 207,9 кв. м этаж 1, подземная этажность: 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-5; 1 этаж: 1-15, адрес объекта: Республика Коми, г. Воркута, ул. Мира, д. 17 (т. 2 л.д. 99-100).
Право собственности ООО "Велес" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 11 АБ N 016214 от 24.12.2013, выданного ООО "Велес" УФРС по Республике Коми (т. 2 л.д. 101).
Администрацией в материалы дела представлен технический паспорт на указанный дом (по состоянию на 15.12.2009) из которого следует, что по экспликации к поэтажному плану здания общая площадь многоквартирного дома составляет 3848,0 кв. м, в том числе 2362,3 кв. м - площадь жилой части дома (т. 2 л.д. 44-50).
Общая площадь подвала составляет 1002,10 кв. м, из них:
234,7 кв. м - площадь складских помещений (лит. AI-I, помещения N 1-3),
751,8 кв. м - площадь нежилых помещений (лит. AI, помещения N 1-12),
15,6 кв. м - вспомогательные помещения.
Кроме помещений (складских и нежилых), расположенных в подвале дома, на первом этаже дома также имеются нежилые помещения, общая площадь нежилых (торговых) помещений на 1 этаже дома составляет 207,7 кв. м (литера AI, помещения N 1-15).
Кроме этого, согласно техническому паспорту на встроенные помещения, принадлежащие ООО "Велес" (инв. N 526) т. 2 л.д. 92-98) и письму ООО "Велес" от 30.04.2015 (т. 2 л.д. 91), представленных Обществом во исполнение определения арбитражного суда, ООО "Велес" является собственником нежилых помещений общей площадью 207,7 кв. м, расположенных полностью на первом этаже многоквартирного дома (на экспликации к поэтажному плану А-1 N 1-15).
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что складские помещения являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, находятся в подвале дома и их площадь составляет 234,7 кв. м. Нежилые помещения (торговые), принадлежащие ООО "Велес", расположены на первом этаже дома и имеют площадь 207,7 кв. м.
Доказательства того, что кроме указанных помещений, в собственности ООО "Велес" находятся иные встроенные помещения в подвальном этаже спорного дома, как и доказательства того, что складские помещения площадью 234,7 кв. м не являются муниципальной собственностью, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-9519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 02АП-5925/2015 ПО ДЕЛУ N А29-9519/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А29-9519/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-9519/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
при участии представителя ответчика - Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН: 1103029959, ОГРН: 1051100670895)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Горняцкое" (далее - ООО УО "Горняцкое", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 33 149 рублей 02 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Мира, д. 17, за период 01.01.2014 по 30.06.2014.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 исковые требования ООО УО "Горняцкое" удовлетворены в полном объеме.
Муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что спорное помещение передано по договору купли-продажи в собственность ООО "Велес", в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 орган местного самоуправления собственником помещения не являлся, в связи с чем, взыскание задолженности произведено неправомерно.
ООО УО "Горняцкое" и ООО "Велес" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2013 N 1-35, заключенного с собственниками помещений истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Мира, 17 (т. 1 л.д. 13-25).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 146-147) и договором управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 39-41, 63-65).
Неисполнение муниципальным образованием городского округа "Воркута" в лице его уполномоченных органов обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО УО "Горняцкое" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 36, 37, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", статьями 125, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 33 149 рублей 02 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10, 7.1, 7.2 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута", утвержденным решением Совета МОГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МОГО "Воркута".
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МОГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута" осуществляет функции Администрации МОГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения площадью 234,7 кв. м (согласно экспликации техпаспорта дома - складские помещения N 1,2 расположенные в подвале) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Мира,17 принадлежат на праве собственности МО ГО "Воркута" (т. 2 л.д. 44-50).
Во исполнение договора N 1-35 от 01.04.2013 ООО УО "Горняцкое" в период с 01.01.2014 по 31.06.2014 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается отчетами об оказанных услугах, актами о приемке оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 77-82, 83-88, 123-128).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифа, установленного протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 146-147) и договором управления многоквартирным домом (приложение N 9 к договору - т. 1 л.д. 39-41, 63-65), с учетом площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (234,7 кв. м) и периода оказания услуг.
Сумма задолженности 15 898 рублей 57 копеек за период с 01.01.2014 по 30.03.2014 рассчитана истцом исходя из размера платы - 22,58 рублей за кв. м, установленного договором.
Сумма задолженности 17 250 рублей 45 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 рассчитана истцом исходя из размера платы - 24,05 рублей за кв. м, исходя из тарифа 22,58 рублей, индексированного на величину индекса потребительских цен по Российской Федерации в процентах к 2013 году - 6,5% (Постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 33 149 рублей 02 копеек.
Довод заявителя о том, что спорное помещение передано по договору купли-продажи в собственность ООО "Велес", в связи с чем, взыскание задолженности произведено неправомерно, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между МО ГО "Воркута" в лице КУМИ (продавец) и ООО "Велес" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 207,9 кв. м этаж 1, подземная этажность: 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-5; 1 этаж: 1-15, адрес объекта: Республика Коми, г. Воркута, ул. Мира, д. 17 (т. 2 л.д. 99-100).
Право собственности ООО "Велес" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 11 АБ N 016214 от 24.12.2013, выданного ООО "Велес" УФРС по Республике Коми (т. 2 л.д. 101).
Администрацией в материалы дела представлен технический паспорт на указанный дом (по состоянию на 15.12.2009) из которого следует, что по экспликации к поэтажному плану здания общая площадь многоквартирного дома составляет 3848,0 кв. м, в том числе 2362,3 кв. м - площадь жилой части дома (т. 2 л.д. 44-50).
Общая площадь подвала составляет 1002,10 кв. м, из них:
234,7 кв. м - площадь складских помещений (лит. AI-I, помещения N 1-3),
751,8 кв. м - площадь нежилых помещений (лит. AI, помещения N 1-12),
15,6 кв. м - вспомогательные помещения.
Кроме помещений (складских и нежилых), расположенных в подвале дома, на первом этаже дома также имеются нежилые помещения, общая площадь нежилых (торговых) помещений на 1 этаже дома составляет 207,7 кв. м (литера AI, помещения N 1-15).
Кроме этого, согласно техническому паспорту на встроенные помещения, принадлежащие ООО "Велес" (инв. N 526) т. 2 л.д. 92-98) и письму ООО "Велес" от 30.04.2015 (т. 2 л.д. 91), представленных Обществом во исполнение определения арбитражного суда, ООО "Велес" является собственником нежилых помещений общей площадью 207,7 кв. м, расположенных полностью на первом этаже многоквартирного дома (на экспликации к поэтажному плану А-1 N 1-15).
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что складские помещения являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, находятся в подвале дома и их площадь составляет 234,7 кв. м. Нежилые помещения (торговые), принадлежащие ООО "Велес", расположены на первом этаже дома и имеют площадь 207,7 кв. м.
Доказательства того, что кроме указанных помещений, в собственности ООО "Велес" находятся иные встроенные помещения в подвальном этаже спорного дома, как и доказательства того, что складские помещения площадью 234,7 кв. м не являются муниципальной собственностью, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-9519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)