Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-72870/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.Г. Авагимяном, по иску ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) о взыскании 24 439 руб. 25 коп.
без вызова сторон
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино о взыскании 24 439 руб. 25 коп. ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21 июля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что указанное имущество не входит в зону ответственности ответчика, а является собственностью конкретного жильца помещения.
Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2014 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 3, кв. 103.
Указанная квартира застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору N 30713112563.
В соответствии с актом N 65 от 19.11.2014 г. залив данной квартиры произошел по причине разрыва трубы горячего водоснабжения в техническом шкафу в выше расположенной квартире N 107.
Организацией, обеспечивающей содержание и ремонт имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 3, является ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Согласно расчету размера ущерба, составленному на основании акта осмотра стоимость восстановительного ремонта составила 24 439 руб. 25 коп.
Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 439 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 193 от 08.12.2014 г.
К истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, из акта N 65 от 19.11.2014 г., журнала заявок населения о неисправности инженерного оборудования следует, что причиной повлекшей образование аварийной ситуации явилась течь из выше расположенной квартиры N 107, в техническом шкафу в которой, лопнула труба ГВС из металлопластика, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что аварийная ситуация сложилась вследствие совершения жителями квартиры N 107 действий, нарушающих требования по надлежащему содержанию имущества, относящегося к их собственности. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод сделан судом, без учета всех обстоятельств по делу, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию зданий по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.
Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств того, что вред причинен именно жильцом квартиры N 107.
В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, которая находится на обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.
Что касается представленных в материалы дела ответчиком доказательств, которые суд первой инстанции положил в основу принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, в материалах дела действительно имеется акт N 65, который подписан начальником участка, мастером ЗАО "Простор" и жильцом, затопленной квартиры N 103 и журнал учета заявок от населения (сантехнические заявки), из которых усматривается, что доказательством является только запись о течи воды из квартиры N 107, однако, данные документы не опровергают доводы иска, поскольку из данных документов не представляется возможным достоверно установить, что именно в результате виновных действия жильца квартиры N 107, произошел залив нижерасположенной квартиры, так как место протечки относится к внутридомовой инженерной системе водоотведения и входит в состав общего имущества.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих виновные действия жильцов квартиры N 107 и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими вредными последствиями, а именно, что вследствие изменения конструкции водоснабжения и вмешательства в сеть жильцов, произошло затопление квартиры N 103 (акт фиксирующий неправомерные действия лица, составленный в его присутствии и подписанный всеми сторонами, схему, подтверждающую изменение конструкции водоснабжения с указанием места протечки и др.). А при таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда первой инстанции, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, напротив, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежаще не доказал факт отсутствия вины в его действиях по надлежащей эксплуатации внутридомовых сетей.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-72870/2017 - отменить.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) сумму страхового возмещения в размере 24 439 руб. 25 коп.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) сумму за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей, а также сумму за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 09АП-39607/2017 ПО ДЕЛУ N А40-72870/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 09АП-39607/2017
Дело N А40-72870/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Проценко,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-72870/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.Г. Авагимяном, по иску ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) о взыскании 24 439 руб. 25 коп.
без вызова сторон
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино о взыскании 24 439 руб. 25 коп. ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21 июля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что указанное имущество не входит в зону ответственности ответчика, а является собственностью конкретного жильца помещения.
Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2014 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 3, кв. 103.
Указанная квартира застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору N 30713112563.
В соответствии с актом N 65 от 19.11.2014 г. залив данной квартиры произошел по причине разрыва трубы горячего водоснабжения в техническом шкафу в выше расположенной квартире N 107.
Организацией, обеспечивающей содержание и ремонт имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 3, является ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино.
Согласно расчету размера ущерба, составленному на основании акта осмотра стоимость восстановительного ремонта составила 24 439 руб. 25 коп.
Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 439 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 193 от 08.12.2014 г.
К истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, из акта N 65 от 19.11.2014 г., журнала заявок населения о неисправности инженерного оборудования следует, что причиной повлекшей образование аварийной ситуации явилась течь из выше расположенной квартиры N 107, в техническом шкафу в которой, лопнула труба ГВС из металлопластика, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что аварийная ситуация сложилась вследствие совершения жителями квартиры N 107 действий, нарушающих требования по надлежащему содержанию имущества, относящегося к их собственности. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод сделан судом, без учета всех обстоятельств по делу, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию зданий по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.
Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств того, что вред причинен именно жильцом квартиры N 107.
В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, которая находится на обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.
Что касается представленных в материалы дела ответчиком доказательств, которые суд первой инстанции положил в основу принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, в материалах дела действительно имеется акт N 65, который подписан начальником участка, мастером ЗАО "Простор" и жильцом, затопленной квартиры N 103 и журнал учета заявок от населения (сантехнические заявки), из которых усматривается, что доказательством является только запись о течи воды из квартиры N 107, однако, данные документы не опровергают доводы иска, поскольку из данных документов не представляется возможным достоверно установить, что именно в результате виновных действия жильца квартиры N 107, произошел залив нижерасположенной квартиры, так как место протечки относится к внутридомовой инженерной системе водоотведения и входит в состав общего имущества.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих виновные действия жильцов квартиры N 107 и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими вредными последствиями, а именно, что вследствие изменения конструкции водоснабжения и вмешательства в сеть жильцов, произошло затопление квартиры N 103 (акт фиксирующий неправомерные действия лица, составленный в его присутствии и подписанный всеми сторонами, схему, подтверждающую изменение конструкции водоснабжения с указанием места протечки и др.). А при таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда первой инстанции, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, напротив, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежаще не доказал факт отсутствия вины в его действиях по надлежащей эксплуатации внутридомовых сетей.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-72870/2017 - отменить.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) сумму страхового возмещения в размере 24 439 руб. 25 коп.
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино (ИНН 7713061961) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) сумму за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей, а также сумму за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)